Pocos actores hay con la capacidad y carisma de podernos expresar mil cosas con su forma de hablar, pocos actores hay en el mundo de estremecernos con su voz, con su manera de hablar, hay pocos muy pocos con esa capacidad celestial de manejar su cuerpo hasta el último impulso de la expresividad, y sin dudas Anthony Hopkins es uno de esos pocos, prueba de todo esto que describo anteriormente está en su nueva película “The Rite”, en donde encarna un viejo sacerdote que es invadido por un espíritu demoniaco.

Cuando hablamos de películas de exorcismos es inevitable no recordar y hacer referencia a la Exorcista de Friedkin (1973), para muchos y me incluyo la mejor película de terror de todos los tiempos, la más visceral y traumante, y es imposible para cualquier producción después de ese clásico no querer copiar la buena formula que utilizaron en el 73, ahora hablando de la película en si “The Rite”, funciona a medias, no es terror es mas drama, los amantes del terror posiblemente solo sentirán un par de sustos, pero no se decepcionaran en lo absoluto con el sensacionalismo al rojo vivo que transpira el filme.
Lo repito The rite funciona como un producto entretenido, que gira sobre eje de lo que puede hacer o no Hopkins, y es que Hopkins se deshace en su personaje, lo disfruta con cada uno de sus poros y para uno como espectador y admirador de este actor es un deleite verlo así. De lo demás un poco de lo mismo que ya estamos hartos de ver, un guion mal estructurado y hasta con falta de sentido, una fotografía que si bien no es mala, no es explotada al máximo y una música y edición que parecen ser las mejores acompañantes de Hopkins para sacar a flote del filme. Junto con un par de escenas que destacan, si bien es cierto los últimos 20 minutos son exageradísimos, eso es lo que quiere ver la gente, el diablo en persona o mejor dicho el Diablo en Hopkins.

Al final como diversión palomitera funciona perfectamente, como un dato teológico creíble es una completa muestra estéril de la lucha interminable entre el bien y el mal, con pocos a casi ningún aporte al género, pero que vale la pena ver sobre todo por dos grandes palabras ANTHONY HOPKINS.

Imagínense despertar de un coma de 4 días, y no ser recordado por absolutamente nadie de tus seres queridos, suena algo repetitivo, si esto es un eco de temas que se han tocado un trillón de veces en el cine de distintas formas. Recuerdo recientemente una de Bruce Willis que no le fue nada bien, Surrogates
Y siendo muy honesto Unknow no hace nada nuevo ni aporta nada de lo que otras ya aportaron o dejaron de aportar, la película no pretende crear una tendencia y mucho menos ser creíble, de hecho siguiendo en el asunto de la sinceridad sin la existencia de la relación Taken-Neeson, posiblemente ni me hubiera arriesgado a ver esta película.
El Rompecabezas del guion, es simple, esta para que un niño de 8 años lo arme y lo desarme, y aquí rescato una de sus virtudes y es que la película nunca pretende ser de lo que no es, nos lleva por un laberinto con bastantes huecos pero con suficiente entretenimiento como para obviar las fallas en su historia quemada y mal contada. Si la historia durante toda la película pende de un hilo invisible, la cual le dara un giro inesperado al final para algunos, pero giros de historias hay muchos y la mayoría son del monton.
Que es lo bueno, las escasas escenas de acción(pocas pero apreciables), Neeson se ha vuelto un repartidor de mecos admirable (en otros tiempos y en otras circunstancias Neeson hubiera sido un excelente 007 o Jason Bourne), creo que Neeson es el punto máximo, se toma su papel con tanta seriedad que uno solo espera que llegue un juanvainas que le quiera jugar de vivo para verlo en acción, otro aporte (tal vez el mas alto) es la aparición de Bruno Ganz (el mejor Hitler para mi), que presencia y solidez en pantalla, Kruger cumple entre su cara de Helena de troya y europea pobre, por otra parte January Jones es tan inexpresiva en su belleza que solo parece ser un maniquí que engalana la pantalla (Emma Frost de verdad que corre peligro de congelarse con ella en la próxima entrega de X Men)
En síntesis, Unknow mas bien debería llamarse Know, porque ya todo lo vimos y varias veces, pero que es rescatable por su voluntad de entretener sin aspaviento ni complicaciones, visiblemente con dotes de buena Adrenalina (no tanto como Taken) y hacernos pasar un buen rato en la butaca…lo demás es fácilmente para olvidar…por cierto con ese final esto tiene olor a una inevitable secuela.

El interminable tema de la muerte, la siempre pregunta nunca contestada ¿Qué hay mas alla?, Clint toca en su nueva película un tema que le pone el pelo de punta a muchas personas, es una visión bastante personal y aceptable, la película no trata de darnos una lección o una clase teologica ni nada parecido, tampoco intenta ser un filme de suspenso tipo sexto sentido o una película de fantasias Dantescas tipo What Dreams may come, esta es repito una visión muy personal, y como suele pasar con esas propuestas será mal interpretada por el publico. Esto lo digo por la cara y comentarios de algunos (bastante jóvenes) a la hora de la salida ¿Pero que esperaban ver me pregunto yo?, es curioso ver también, dando un repaso por las últimas pelicas que ha filmado el gran Eastwood los mensajes que nos va regalando, repasemos-Gran Torino-Invictus- y ahora Hereafter, son temas muy reflexivos todos dignos de ponerle atención, algo esta pasando por la cabeza teñida de gris del entrañable Clint. Quien por la fenomenal carrera que tiene, dejando la vida por el cine, puede filmar lo que se le venga en gana…el es de los pocos que tiene ese privilegio.

A pesar de todo, en una opinión personal creo que la película debe ser vista por muchos, que cada uno agarre para su saco, además Eastwood es Eastwood y su genialidad nunca estará en discusión.

Calificacion 7/10

Seamos sinceros un Western protagonizado por una lagartija con playera roja, dotes de Shakespeare y serios problemas de identidad, parecía destinado a fallar y fallar, pero no aquí hay una excepción, a la naturalidad, una oda a la excentricidad, así de ridículo y subversivo suena esto de “Rango”(curioso como saco el nombre).

Para empezar hablando de la película hay que aclarar que una de sus mayores productoras es Nickelodeon que es sinónimo a personajes feos y no solo permítanme aclarar, son personajes FEOS, y en eso paradójicamente se basa una de sus mayores virtudes, el universo desértico creado por Verbinsky es simplemente exquisito, Verbinsky pinta un oscuro mundo de seres espantosos con problemas de seres humanos, con actitudes de seres humanos, con vicios de seres humanos y eso la hace suculenta. Hay que admitir también que la animación (a nivel técnico) es de lo más cercano a la perfección digital que he podido ver y si ¡Que impresionante Animación!, que acabado de detalles, que perfecta utilización de la Luz, y que buena fotografía.(En este último apartado se nota el arte de la mano derecha de los Coen en Fotografía, “Roger Deakins”.

Otra gran aporte es la música de Zimmer (esta entrando en la lista de mis compositores favoritos), la música y las imágenes crudas teñidas de un humor oscuro, hacen una perfecta simbiosis, el inicio de la película es algo excepcional es una retrospectiva de un personaje único y carismático, su narración es puntual y divertida, pero pasados los minutos la película cae en un letargo de la que luego le cuesta levantarse(lo hace hasta que aparece el Espíritu del Oeste y si ¿Quién mas podría haber sido tal espíritu? 1000 pts para esa acotación) , asi con simpleza la película en su historia esta llena de pequeños tributos al cine del Western que solo los que amamos ese genero apreciaremos y que posiblemente los niños pasen por alto(hablando de niños no se si la recomendaría como una película para niños, y digo no se, por que en realidad hoy en cable los pequeños ven cosas peores). En el humor la película entra en bipolaridad, por partes tiene humor satírico y luego cae en un humor “ñoño y torpe”, sin embargo se agradece que los dos sean medidos y no tengamos excesos de tonterías que hubieran flagelado al film.

En fin Rango nos maravilla con su surrealismo excéntrico y su perfecta ejecución técnica de la animación, lastima el guion tan voluble y aveces falto de excentricidad, si el guion hubiera tomado un poco de surrealismo absurdo de sus personajes tal vez hubiéramos tenido una obra de arte, pero no por eso se desmerita todo lo demás, Rango es de esas películas que hay que verlas en el cine, para sacarle hasta la ultima gota de su impresionante poder visual.

Super Recomendada

En el universo Marvel hay tres personajes que destacaría por su poder y fuerza descomunal, Hulk, Silver Surfer y El Dios del Trueno “Thor”, este último es el que particularmente nos ocupara, el personaje creado por Stan Lee (vaya imaginación tan infinita) y Jack Kirby, fue inspirado en el Dios Nórdico, lógicamente esta adaptación ficticia tiene más muestras heroicas y destaca sobre todo por mezclar la riqueza mitológica de la leyenda Nórdica con la ficción insuperable del Mundo de Marvel.

Thor vive en Asgard (te aseguro que no has visto nada como Asgard en el cine), y como hijo del todopoderoso Odin, es arrogante, peligroso, desafiante, proclamando su propia ley, tratando de iniciar guerras con los mundos vecinos ( excelente la secuencia de escenas en el planeta de los Gigantes del Hielo) esto hace que Odin ( uno de los más grandes aciertos darle el papel a Hopkins) destierre a su hijo a Midgard (tierra) y le arrebate su martillo que le da su fuerza infinita. El objetivo de Odin es claro, quiere saber si su hijo es el elegido para usar la fuerza del trueno.