Segunda película de Sacha Gervasi, director del notable rockumentary ´Anvil' (una especie de versión verídica de ' This is Spinal Tap') y que en su segundo film nos ofrece un biopic prescindible, con un guión simplón y dirigido sin ganas.

´Hitchcock` trata de los problemas económicos, personales y logísticos que sufrió Alfred Hitchcock antes y durante el rodaje de una de sus más exitosas obras maestras: ´Psicosis`.

La caracterización de Hitchcock aún siendo buena no hace olvidar que estamos viendo a un Anthony Hopkins con papada de látex, deberían haber utilizado a un actor menos conocido y con unos ojos más similares a los del maestro del suspense. Con Scarlett Johansson pasa algo parecido, pero como siempre es un gustazo disfrutarla en pantalla se le perdona. Con el actor que interpreta a Anthony Perkins si que se ha conseguido una caracterización muy notable.

La película aunque resulta atrayente por el tema que trata (mucha gente irá al cine solo por tratar de quien trata) carece totalmente de nervio, y en escenas que deberían ser un éxtasis visual y llenar de regocijo al espectador se convierten en escena que levantan poco más que media sonrisa.

Concluyendo, una película que no solo no aportará nada a la historia del cine, sino que tampoco aporta nada al espectador durante la poco más de 1 h 30 m de duración.

El documental ahonda en algo que a mí siempre me ha despertado gran curiosidad e interés:
La relación entre el actor y el director. Todos los consejos y corrección de matices son de una precisión y minuciosidad que abruman, en trabajos como éste te das cuenta de lo que realmente es el papel de un director, el nivel de implicación y la sensación de tener todo controlado que imprime David Fincher (el que para mí es el mejor director vivo) son sencillamente para quitarse el sombrero.

Cuenta con numerosas entrevistas al director, guionista y actores principales con especial alusión a Jesse Eisenberg que trata temas de gran interés (su preparación para las escenas, relación con los otros actores, su opinión acerca de las contínuas repeticiones de cada escena llevándose el colofón la escena en la cafetería del comienzo del film que requirió de 99 tomas) con una profesionalidad, elocuencia y sinceridad que sorprenden.

Quizás se echen en falta aspectos como las postproducción del film que se ignora por completo en el documental, pues habría sido interesante ver a David Fincher tomando decisiones de montaje o ver como gestiona tal cantidad de material el montador ahora que rodando en digital los directores hacen tropecientas tomas de cada plano y hay horas y horas de material bruto donde elegir.

En definitiva, un interesantísimo ´detrás de la cámaras` que aunque se limita al set de rodaje y a la colaboración director/guionista/actores se torna prácticamente imprescindible para los amantes de los ´making of` y de esa gran película que es "La Red Social".

Esperadísimo western del siempre audaz e interesante Quentin Tarantino que aunque se prodiga con menor frecuencia de la deseada, cuando lo hace es ruidosamente y no deja indiferente a nadie.

La primera mitad de película es la que me resulta más interesante y cuidada con la curiosa y desconcertante relación entre los personajes de Jamie Foxx y Christoph Waltz.

La cámara se mueve habilidosamente para expresar emociones, con esos golpes de zoom tan pronunciados (por ejemplo en la secuencia de arranque posterior a los créditos en la que el esclavista frena en seco el caballo al ver delante el carro de King Schultz y la cámara se aleja de golpe, acompañando la impresión causada) que Tarantino comenzó a usar desde “Kill Bill” y de los que aquí hace un uso desmesurado pero efectivo.

La música como siempre es muy cool, con un gusto exquisito en los temas elegidos para sus films, pero aquí como ya pasaba en “Malditos Bastardos” muchas de las canciones parecen totalmente fuera de lugar y fuera de todo contexto con canciones extradiegéticas que resultan muy chocantes y que te sacan un poco de la película, desconozco si las pone porque es más chulo que un ocho y le gusta que su personaje vaya de “nigga” molón aunque estemos en el viejo oeste o en plena 2ª Guerra Mundial o porque busca precisamente eso, descolocar al espectador.
Qué queréis que os diga, yo me sigo quedando con el “Stuck in the Middle with You” con bailecito de Michael Madsen.

El reparto es excelente destacando el papel de malo de Leonardo Di Caprio y sobre todo la caricaturesca actuación de Samuel L. Jackson dotando de cantidad de matices a su personaje. Tarantino vuelve a realizar un (insulso) cameo, del cual nos había privado en sus últimos films.

La peli es larga (habitual en el cine de Tarantino) y al final se acaba haciendo larga (ésto ya no es tan habitual, de hecho es la primera vez que me pasa con una película suya).

Tarantino hace tiempo ya que dejó de hacer cine para el público y empezó a hacer cine para sí mismo, con ese gusto por la serie b, los samuráis y el spaghetti western, ya que con el merecidísimo crédito ganado en sus primeros films, ahora se puede permitir rodar la historia que quiera, del modo que quiere y con los actores que le plazca porque será un éxito de taquilla asegurado, y oye, que esto del crédito en un director es un filón, porque ya puede ser su próxima película el biopic de un ladrillo que seguiremos yendo a ver su cine sin ningún atisbo de arrepentimiento.

Exhaustivo y denso documental de casi 4 horas de duración dirigido por Charles de Lauzirika, que es el realizador habitual de los "Making of" de Ridley Scott con los geniales "Dangerous Days: Making Blade Runner", "The Beast Within: The Making of Alien" (de 3 horas cada uno) y también del excelente y probablemente su mejor trabajo "Breaking the Silence: The Making of Hannibal".
Se trata del realizador más importante dentro de este subgénero documental junto con Laurent Bouzereau colaborador habitual de Spielberg y realizador del genial "Making Taxi Driver".

Como es habitual en los "Detrás de las cámaras" de Lauzirika, el documental se estructura por bloques claramente diferenciados que se pueden ver de manera independiente o en su conjunto y que van desde el origen de la idea a elaboración del guión, diseño conceptual, rodaje, efectos especiales, montaje, edición de sonido etc. Todos los apartados están extremadamente detallados y cuidados con gran aportación de material de rodaje, trabajo entre escenas, entrevistas a los diferentes técnicos, artistas y actores y material gráfico.

Altamente recomendado si te gusta saber todo el proceso y complejidad que conlleva realizar una película de cine de gran presupuesto, desde sus cimientos y elaboración del concepto, hasta el cambio de pequeños matices (cortes de unos pocos frames o mover un efecto de sonido un poco más adelante) en función de la respuesta del público en los pases privados.

Si no te gustó Prometheus (como fue mi caso) puede que el "Making of" sí, ya que aunque probablemente no te haga cambiar de parecer tu opinión de la película, puede que después la mires con otros ojos después de observar directamente todo el esfuerzo físico y creativo de tantos y tan talentosos profesionales.

El anciano oye un ruido sordo, después un leve gemido, éste se repite… por un momento no reacciona, deja caer el tenedor. SABE que algo ha pasado. Se levanta con dificultad y acude lo más rápido que sus piernas le permiten, intenta no pensar ello, pero su juicio le ignora, nosotros le acompañamos en el trayecto, vivimos esa incertidumbre, ese suspense, esa impotencia de querer evitar lo inevitable, caemos en la red tendida por Haneke, la red tendida por la vida; eres presa de la nostalgia, y sufres ese proceso en el que ves que ya no es él, al menos no es el que era, parece haber perdido la fuerza para hacer las cosas, echas de menos las discusiones por tonterías, las regañinas... no quieres asimilarlo, pero lo sabes, dentro de ti lo sabes aunque no quieras creerlo, el proceso ha sido lento pero ha ido sobre seguro, sientes con aflicción que las leyes de la naturaleza te señalan con el dedo mientras ríen jocosamente. Lo sé, todo tiene un final, pero que para los míos no llegue...

Al final todo se reduce al cuidador y cuidado, todos los demás estorban, sobran. Toda relación social cercana al final se limita a eso. Sólo cuidador y cuidado. Y pobre del que no tenga cuidador, o bien no tenga a quien cuidar; porque habrá desaprovechado la vida.

Hasta ahora creía que morir solo era inevitable, Haneke me hace dudar.

Cuidar, que te cuiden…