Con un film tan interesante como "1 Franco, 14 pesetas", Carlos Iglesias merecía mi voto de confianza para su segunda película como director. Especialmente, desde que vi su entrevista en Versión Española, en la que hizo gala de una sensibilidad, intereses y cultura poco común en un actor (y ahora también director) español.

"Ispansi" es una película irregular, tanto por todo lo que su guión quiere abarcar como (y especialmente) por sus sobre-actuaciones. La palabra que mejor puede definirla es que es una película que ha querido ser demasiado ambiciosa.

Por otra parte, es de quitarse el sombrero (siempre) el hecho de mirar atrás para repasar nuestra historia. Hace mucha falta y parece que pocos directores actuales tengan ganas de hacerlo. Hay mucho por decir y por revisar, mucha temática inédita para el cine español todavía. Hay mucho más terreno que el de la guerra civil y el niño que deja su infancia para dar paso a la madurez en ese periodo. No todo acaba ahí, como Carlos Iglesias demuestra. Y eso, insisto, nuestro cine lo necesita. Y nuestros habitantes, de donde sean de España, tienen que culturizarse más y conocer qué pasó antes de que nacieran.

Por lo tanto, loable en cuanto a intenciones. Y en algunos momentos, loable en cuanto a realización y actuación... pero, ¡ay! no siempre. Y es ahí donde falla. Es una pena que sus actores estén tan pasados de vueltas en algunos momentos (a excepción de Carlos Iglesias). Especialmente Isabel Blanco, que tan bien actuó en la anterior película del director, se encuentra en ocasiones rozando el rídiculo. Sin embargo, en otras escenas como al final en la cola de racionamiento, está magnífica.

Por el esfuerzo dedicado para levantar esta producción, por sus intenciones y por su temática, creo que vale la pena verla, a pesar de sus baches.

Sólo un pequeño apunte. 24 horas después de verla, aún estoy pensando sobre ella, no tengo las cosas muy claras...Pero una cosa tengo clara. Por favor, dejen de comparar con Bergman y, sobre todo, con Tarkovsky... no tienen nada que ver.

¡OJO! ESTA CRÍTICA ESTÁ LLENA DE SPOILERS (NO ME CABE EN LA SECCIÓN DE SPOILERS Y POR ESO LA PONGO AQUÍ. DISCULPEN LAS MOLESTIAS. GRACIAS).

Empecemos por decir que a día de hoy Denis Villeneuve me parece uno de los directores más interesantes y de mayor calidad. Atrapada desde que vi “Incendies”, he podido comprobar cómo cada una de sus películas no tiene nada que ver con las otras y absolutamente siempre todas son despuntes de una gran lucidez creativa, especialmente a nivel de historias.

Quizás por esta razón fuí a ver “Arrival” con lupa y exigiendo al director canadiense que cumpliera una vez más con las expectativas. Que siguiera situándose por encima de los demás. Y, en cierto modo, lo ha hecho... aunque me he quedado con ganas de más. Y debo confesar que para mi, “Arrival” es la película que menos me ha gustado de entre todas las que ha dirigido.

Sin embargo, si algo me parece muy loable y hace que me saque el sombrero delante de este hombre, es darme cuenta del gran circo visual que ha montado para contarnos finalmente una historia muy pequeña y muy íntima, una historia que nos habla del amor maternal y de las elecciones que una madre hace frente al sufrimiento.

Realmente me asalta la risa cuando pienso en la gran super producción que ha hecho y en cómo ha sabido llamar la atención del público, haciéndoles ir a ver una película de ciencia ficción; me asalta la risa al imaginar las caras de los espectadores al llegar al final del metraje pensando que les han dado gato por liebre. No amigos, no hay grandes explosiones, esto no es para nada “Independence Day”.

Y es precisamente eso lo que más me gusta. Me gusta ver qué el director tiene siempre muy claro en su mente que está narrando una historia íntima y que todo el resto es un envoltorio, un “macguffin” que podría haber sido también cualquier otra cosa... una historia de extraterrestres o una historia ambientada en la Rusia de los zares. Cualquier cosa.

Y ahí es quizás donde me falla un poco... porque ese “macguffin” no acaba de resolverse de forma gratificante. Lo que más me molesta es que cómo por arte de magia, los lingüistas y científicos resuelven el significado de los círculos trazados por los simpáticos Abott y Costello (que, lo siento, pero me recuerdan a los marcianos de “The Simpsons”).

Y me molesta mucho porque siendo una película detallista y en la que la narración es pausada y está bien explicada, de repente, aquí se salta uno de los grandes momentos de la película: cómo se descubre el “idioma” en el que se comunican los extraterrestres. El problema es que a partir de ahí se me hace muy difícil creerme sus diálogos (entre la protagonista y los extraterrestres)... y creo que es un gran error de guión, porque esa es la base sobre la que se sustenta todo lo que pasa a continuación.

El otro “error” menos molesto es la conclusión de por qué ellos han venido a la Tierra. Les necesitaremos dentro de 3000 años y por eso nos hacen un regalo, la posibilidad de ver el futuro. Mi modo de pensar es que la humanidad es lo peor sobre este planeta y que ya no tenemos ninguna posibilidad de salvación. El que un ser considerado superior por su tecnología, capaz de viajar por el espacio, de comunicarse con un avanzado lenguaje tenga que necesitarnos en un futuro se me hace muy cuesta arriba. ¡Pues sí que van a involucionar, pobrecitos! Si ellos nos va a necesitar, es que las cosas aquí y allí se van a poner todavía mucho peor.

La verdad es que contra más pienso el motivo de la llegada de los extraterrestres, menos me funciona la película. Me asaltan muchas preguntas... cosa que creo que es bueno para una película, que no deje indiferente y dé que pensar. Pero es peligroso si al final de ese proceso no hay soluciones y te das cuenta de que es un despropósito, simple y llanamente.

¿Por qué la escogen a ella? Por ser lingüista. A ella le hacen el regalo de ver el futuro... aunque de momento sólo ve lo que sucederá con su hija. ¿Verá lo que pasará en 3000 años? Si es así, ella ya no estará, ¿la creerán? ¿Podrá realmente evitar algo? ¿Sirve de algo todo esto? No le veo pies ni cabeza. Como dije, un gran circo para un pequeña (y bonita) historia de amor madre e hija.

Finalmente, otro mal menor es ese desenlace tan feliz en el que China decide no atacar y el resto del mundo se les une en su decisión. Difícil de creer -aunque incluya esa llamada de la protagonista que lo explica todo-.

Antes de finalizar, me gustaría añadir un párrafo dedicado a las escenas de “fingido flashback” en las que vemos a la hija. A caballo entre el estilo visual de las últimas películas de Terence Malick y un spot publicitario, son escenas que le deben muchísimo a la música de Max Richter, sin la cual no tendrían en absoluto la misma fuerza evocadora.

Son imágenes demasiado frecuentes en la narrativa de la película y que hacen temer constantemente un desenlace del tipo “Contact”, con los extraterrestres que hacen posible la reunión de la madre con la hija. Por fortuna, la historia no va por ese camino y eso es un gran alivio. El flashback se convierte en un venidero futuro en el que se resume la idea de la película, que nos habla de la capacidad de sufrimiento que una madre es capaz de soportar. Nos habla de las elecciones que hacemos. Nos habla de una mujer que acepta ser madre a pesar de saber que perderá a su hija. En definitiva, nos habla de alguien que acepta ese sufrimiento -el más doloroso que se puede atravesar-, por tal de vivir la plena felicidad con lo más bonito que puede dar la vida: los hijos. Sólo por eso, “chapeau bas, M.Villeneuve”.

Dos cosas son las que sobresalen en la película: la primera, el plano aéreo del inicio en el que se recorre el Londres de finales del XIX. Un buen ejemplo y uso del 3D, totalmente justificado. En pocas películas se respira tan bien ese ambiente londinense en pleno invierno, con frío y pocos medios para calentarse. Chapeau!

Siguiendo en la misma línea, el otro gran acierto es la atmósfera que se respira en el despacho lúgubre de Scrooge. Apenas iluminado por dos velas, con ese ventanal que da a la calle, el pequeño habitáculo de su ayudante... creo que Londres en ese momento debía estar plagado de lugares así, donde la madera crujía a cada paso y donde la miseria y las horas de trabajo debían pesar más que los gruesos abrigos con los que resguardarse. Personalmente, vale la pena ver la película sólo por respirar la atmósfera de este despacho, sus maderas oscuras, su ambiente cargado, la luz de las velas... un gran trabajo.

El resto... bueno, espero que echaran a la calle a quien diseñó el primer fantasma, el de la vela, que más bien parece un preservativo con cara de tonto... ¡y esa voz, por Dios! El resto del diseño de los otros fantasmas, deja que desear y es una pena, porque realmente podían haberse lucido aquí dando rienda suelta a la imaginación.

La persecución que hay con el último fantasma es pesada y sin sentido... puro divertimento de los efectos especiales, pero que frena el ritmo de la película.

En cuanto a los personajes, el prota está muy bien logrado, al igual que el personaje de Gary Oldman, pero el resto creo que son más bien un fracaso. No consiguen insuflarles vida a sus miradas y tienes la sensación de que son muertos vivientes, sus ojos no se fijan sobre ningún objeto, como si fueran bizcos o invidentes... produce una sensación muy mala a nivel visceral (qué asquito, vaya)... y el hijo del personaje de Gary Oldman está muy mal logrado.

Por último, en ningún momento llega a emocionar ni te crees la historia. Sabes que Scrooge sufre un cambio, pero es porque ya conoces el cuento de Dickens, no porque en ningún momento lo hayas visto. Yo no he visto a este Scrooge arrepentirse de verdad, sufrir por su ayudante... sigo viéndolo como un viejo mala leche y me parece que su cambio es falso, que a los dos días seguirá siendo un malnacido. Por supuesto, es un grave problema de guión. Me pregunto cómo en producciones que llevan tantos meses de preparación sufren errores como éste y los de diseño de personaje...

Le pongo un 7 por el gran trabajo que supone a quienes la han hecho, y por ese despacho londinense!! Vale la pena verla y dejarse llevar con el disfrute del 3D. Recomendable.