Para los que somos frikis del período histórico, es una refrescante joyita ver algo que no sea una apología beata de la democracia liberal, sino una ácida sátira de todas las falsedades de las que va preñada.
Para todos los demás, no será más que una colección de skeches entre incomprensibles e inconexos, filmados además con un estilo espartano, una calidad de videocámara doméstica, y diálogos vacíos. No digamos ya para alguien que no sea español, que podría pensar que es algo más surrealista que el Perro Andaluz.

Escenas como la de Adolfo Suárez son, a día de hoy, demasiado sutiles y exigentes para captar toda su carga. La mera presencia de Tip y Coll, censurados por entonces varias veces por los "defensores de la libertad", implica ya una sátira y una declaración de intenciones que no se capta sin ser consciente de la situación. La escena del kiosko, la portada de Forges, la escena del cura, la del "destape", la de los tractores, el diálogo final... realmente exigen más que complicidad y conocimiento superficial o meramente histórico para ir captando todo.

La premisa de Franco resucitado funciona como excusa (él apenas aparece) para ir mostrando la hipocresía de la risible la imagen de la democracia parlamentaria como el pináculo moral de la humanidad, madre de todas las virtudes de las que, realmente, no ha sido más que una hija desagradecida y derrochadora, destinada a acabar con ellas.
En esa burla está TODA la sustancia de la película, que podría ser casi una obra de teatro salvando un par de escenas exteriores con movilización de una unidad del ejército y presencia de masas, pero que por lo demás se desarrolla enteramente como una película coral de sketches con cortos diálogos que no llegan a encontrarse entre ellos si no es por el hilo conductor de la vuelta de Franco y cómo van reaccionando a ella, de forma cobarde, los que eran furibundos antifranquistas un minuto antes, idea plenamente actual.

El tono de sátira es tan espeso que no deja espacio a la mera apología. Cada escena es una burla a la pretenciosidad de los nuevos demócratas. Salvo la mencionada de Suárez, que llega a decir que podría pactar, en lo esencial, con Franco, línea que admite varias lecturas, como toda la película, pues al moverse mucho más en la sátira que en la apología directa, deja cosas en una agradable tierra de nadie.

La manipulación de los medios, la cancelación, la inmoralidad, la explotación sexual de la mujer disfrazada de libertad... todo está presente, así como la falsa defensa que la democracia liberal hace de todo ello como único régimen posible, idea que hoy en día sería inconcebible, y que convierte a esta curiosidad en una joyita a nivel sociológico, presentando mentalidades hoy en día proscritas sino es para dibujarlas con trazo grotesco; a nivel cinematográfico dista mucho de ser ninguna joyita, ni casi aprovechable, ni siquiera algo entretenido para el público no ducho en el período, con lo que mi recomendación es clara; SÍ para aficionados sin prejuicios a esa parte de la historia; los demás, lo más probable es que ni le vean sentido, simplemente perderán una hora y media. Ni siquiera encontrarán relato histórico porque la película no va de eso.

Cosa absolutamente absurda que parece pensada para que, en la sala de edición, quede un cúmulo de imágenes aparentes que el público se trague porque es imbécil, o eso creen los responsables de esta cosa.

Hay que ser muy hábil detrás de una cámara para que en algo que está tan horriblemente escrito acabe asomando algo que compense la mala escritura. No suele pasar en una serie, y mucho menos en una donde los directores son gente que pasa por allí para firmar y donde posiblemente todo esté ya hecho de antemano y quede para ellos un par de travellings llamativos para que parezca que había un tipo de renombre detrás haciendo ejercicios de estilo, obviamente en un punto poco menos que random y totalmente desconectados de cualquier sentido dramático, ya que el mismo director está desconectado de la idea general, si es que tal cosa existe en Los Anillos de Poder, cosa que he llegado a dudar. Puede salirte un plano tremendo y superforzado lleno de pajaritos y colorines y la cámara ascendiendo en 360º por toda la cara sin que esté pasando nada, o aparecer un zenital rodeado de llamas con una fuerza bestial sin motivo aparente... Está llena de este tipo de momentos. Luego hay una batalla y se filma con absolutla rutina y sin nada destacable aparte de la evidente falta de extras; probablemente por falta de ganas, porque dinero sí han tenido.

La trama se abre, o se intenta abrir, en varias subtramas y personajes, y todas confluyen en un punto: en que te importan todas una reverenda mierda. Qué cosa más insípida, más mal hilada, más perdida en momentos que no aportan ni siquiera algo bonito...

En las interpretaciones, Galadriel cambia de cara menos que su caballo. No destaca ningún actor, pero esto es normal teniendo en cuenta el poco fuste que se da a los personajes. Les importan tan poco, que me llamó la atención un momento; en uno de los capítulos, cuando ya estábamos hartos de ver deambular personajes con el mismo rictus y diálogos relamidos pero huecos, Elrond debe emprender un viaje al hogar de los enanos. Un momento ideal para trazar, al menos, un personaje, un carácter, unas motivaciones, y hacernos por fin interiorizar a algún personaje... Lo que hacen es sobreimpresionar un mapa y el típico recurso de ir trazando un itinerario de puntitos y fumarse el viaje. Pura pereza, como todo.

No han sabido escribirla, y eso no hay quien lo levante.
Se suponía que venía a superar al LotR de Jackson, y no ha hecho más que hacernos recordar lo grande que es y perdonar más sus errores. En una temporada completa no han sido capaces de trazar un personaje la mitad de bien que lo hace Jackson sólo con la parte de La Comarca. Y eso que frecuentemente imitan la trilogía, cayendo a veces en la autohumillación, como cuando intentan fusilar la persecución a caballo de Arwen con Galadriel y el jefe Orco. De risa.
Es un fraude. En un lustro nadie hablará de ella.

Cuarta temporada que realmente se hace insufrible para no militantes en la propaganda política de la serie, reducida ya a lo puramente estético y que vaga sin saber hacia dónde va desde hace dos temporadas, si no tres.

Hasta ahora al menos la hacía soportable el aspecto técnico, me gustaba cómo un relato distópico tan pésimamente hilado era capaz de transportarte a un mundo realmente distinto a través de muy poquita ambientación y vestuario de época, pero con angulaciones o filtros que sí desubicaban al espectador con respecto al lugar en el que se desarrollaba. Las interpretaciones eran y siguen siendo extraordinarias también, es difícil destacar a un protagonista sobre otro. Toda la fuerza de la serie quedaba a supeditada eso, ya que la trama nunca se ha centrado en analizar una posible sociedad paralela, y más bien ha usado ese pretexto para esputar clichés ideológicos de enjundia minúscula, por lo que la trama no daba lugar a trasladarte a ningún sitio, la descripción de esa sociedad era paupérrima, y los escasos exteriores tampoco ofrecían un retrato realmente impactante.
Pero llegados a este punto, ya convertida en un culebrón risible donde la protagonista se pasa toda la temporada con los ojos llorosos por las mismas cuitas, lo que lógicamente a partir de cierto momento te afecta entre poco y nada, eso ya no es suficiente.
Todos los intentos por conseguir un auténtico centro narrativo que permita interesarte en los artificios de las historias paralelas fallan, y el clímax de la temporada probablemente es ver mujeres ahorcando a un hombre sin juicio; no es un spoiler se trata de un personaje irrelevante (ni nombre tiene) al principio de la temporada. Prácticamente sólo irrumpe para ese burdo fan service, con el que los autores muestran conocer bien la profundidad intelectual de su target.

Si la novela era floja (pocas distopías más fallidas conozco, donde la libertad la representa la religión que justamente sí sustenta hoy en día regímenes parecidos, mientras que el catolicismo prácticamente desaparece de la vida en occidente, envuelto además en una absurda vorágine de ideología de género donde el proscrito es el que se opone al feminismo, todo al revés de lo que la autora previó), cuando se acaba el material literario y se estira el chicle con rutinas de guión, la cosa se vuelve una burla al espectador. Obviamente abandonar una serie a todas luces agotada cuando probablemente esté generando ingresos millonarios no lo va a hacer nadie, pero Handmaids Tale está absolutamente KO ya por dos temporadas, y no va a remontar.

En cuanto a su mensaje, no me molesta la propaganda, puedo encajarla de cualquier tipo: comunista en el Potenkim o en El Hoyo, nacionasocialista en El Triunfo de la Voluntad u Olympia, liberal en El Manantial, racista en Birth of a Nation, antirracista en American History X, y hasta reaganiana en First Blood. Pero cuando es zafia, simplona, grauitamente intoxicadora y sólo busca complacer al espectador débil mental, es indudablemente un contra, sea en Rules of Engagement o en este Cuento de la Criada.

Los puntos que le doy son por la salvable primera temporada, por el apartado visual y por el esforzado trabajo de los actores.

El documental deambula sin rumbo durante mucho rato. No está mal, pero resulta un tanto confuso, porque, al principio, parece que se inclina por una crítica al trato que dieron los medios al tema, pero luego empieza a diseccionar el caso y da a entender que va a ofrecer lo que supongo que la mayoría veníamos buscando, nuevas revelaciones, alguna sorpresa, alguna nueva dirección, investigación o algo que apuntale lo ya sabido. Finalmente, parece más dedicado a dejar a dos de los personajes protagonistas como dos tipos con pocos escrúpulos en cuanto a sus negocios, en especial uno de ellos. El análisis del caso acaba por ser un refrito de lo que ya se sabía, no trae nada nuevo para quien lo conozca, salvo repetir los mismos testimonios veinte años después. No todo el mundo puede hacer Paradise Lost.
Pero, hete aquí que, en los últimos diez minutos, parecen darse cuenta de que al documental le falta un desenlace, una intención, y que no tiene una propuesta clara, y decide inventarse una de moda, con lo que pasa a enlazar el caso con una ametralladora de imágenes y noticias para someter al espectador al Método Ludovico y dejarlo bien aturdido con una colección de eslóganes de ideología de género que da un volantazo al supuesto documental sobre el crimen, que, sin previo aviso, se transforma en un panfleto, redireccionando todo el tema de forma tan abrupta como absurda. De repente, ya no estás ante el relato de una tragedia y de un asesino psicópata, sino ante el discursito del heteropatriarcado y toda la ya consabida retahíla.
La verdad es que esta coda da un bajón a la experiencia, como todo lo que toma al espectador por idiota, pero tampoco venía de un punto muy alto. Lo más sorprendente es corroborar la cara dura de algún sujeto, sosteniendo invenciones delirantes hasta el borde de la muerte, pero todo lo demás es un mero resumen, un buen resumen, pero nada más, de lo ya sabido del caso. Aprovechable, salvo el estropicio del final.

Enésima mirada complaciente a este sector de la prostitución que es la pornografía.
Ni impacta ni indigna ni nada, como dice alguna crítica de la ficha.
Enseñan un poco de la vida de una de las chicas fuera de su ejercicio y que, si bien resulta afectada, gana una buena pasta y, en general, le gusta lo que hace, lo cual ya podíamos intuir sin necesidad de emplear casi una hora y media en este rutinario documental.
En cuanto se moja un poquito los pies sale de un salto del charco y vuelve a instalarse en la irrelevancia, en cuántos followers tienen en el tuiter, en que si el novio se enfurruña, y chorradas de ese estilo.
Rozan, en algún punto, casos que darían mucho juego para analizar, pero pasan página enseguida sin aportar nada interesante.
Comedida en la crítica, superficial en el retrato, y tediosa en su exposición.
El tema podría ser interesante pero todavía no me he encontrado nada que lo aproveche más allá de la apología más o menos encubierta.