El documental deambula sin rumbo durante mucho rato. No está mal, pero resulta un tanto confuso, porque, al principio, parece que se inclina por una crítica al trato que dieron los medios al tema, pero luego empieza a diseccionar el caso y da a entender que va a ofrecer lo que supongo que la mayoría veníamos buscando, nuevas revelaciones, alguna sorpresa, alguna nueva dirección, investigación o algo que apuntale lo ya sabido. Finalmente, parece más dedicado a dejar a dos de los personajes protagonistas como dos tipos con pocos escrúpulos en cuanto a sus negocios, en especial uno de ellos. El análisis del caso acaba por ser un refrito de lo que ya se sabía, no trae nada nuevo para quien lo conozca, salvo repetir los mismos testimonios veinte años después. No todo el mundo puede hacer Paradise Lost.
Pero, hete aquí que, en los últimos diez minutos, parecen darse cuenta de que al documental le falta un desenlace, una intención, y que no tiene una propuesta clara, y decide inventarse una de moda, con lo que pasa a enlazar el caso con una ametralladora de imágenes y noticias para someter al espectador al Método Ludovico y dejarlo bien aturdido con una colección de eslóganes de ideología de género que da un volantazo al supuesto documental sobre el crimen, que, sin previo aviso, se transforma en un panfleto, redireccionando todo el tema de forma tan abrupta como absurda. De repente, ya no estás ante el relato de una tragedia y de un asesino psicópata, sino ante el discursito del heteropatriarcado y toda la ya consabida retahíla.
La verdad es que esta coda da un bajón a la experiencia, como todo lo que toma al espectador por idiota, pero tampoco venía de un punto muy alto. Lo más sorprendente es corroborar la cara dura de algún sujeto, sosteniendo invenciones delirantes hasta el borde de la muerte, pero todo lo demás es un mero resumen, un buen resumen, pero nada más, de lo ya sabido del caso. Aprovechable, salvo el estropicio del final.