No se por dónde empezar las absurdidades.
Empecemos por lo más grave: ¿En qué cabeza cabe que sea buena idea hacer lo que te dice un asesino que ya se ha cargado a tres personas y dejado a otra en coma?. ¿Eres tan crédula para confiar en él?

¿ Y todo por qué ?. He visto series también olvidables donde personas de bien colaboran (con encomiable esfuerzo) en ayudar al terrorista pero al menos allí se justifican porque se supone este tiene secuestrado a un familiar.

Pero aquí, ¿mientes, robas a la policía, ...? por un noviete que hace dos días has conocido y con el que has echado un polvo de una noche. Noviete que convenientemente no contesta a tus llamadas de lo que infieres que está en poder del asesino. ¿?
En la escena final, la asesina, ella sola se lleva a un policía tiarrón (en camilla), a la protagonista inconsciente y el cuerpo de una médica asesinada por todo el hospital hasta el sótano. Ya me diréis cómo es posible. (Todo para cambiar el escenario diáfano de la habitación del hospital por un oscuro sótano).

Después el final es todo un anticlímax. Hubiera jurado que la asesina se suicidaría con la jeringuilla. Pero no. Simplemente entra en razón y se entrega.

El policía reconoce el lugar del secuestro de la chica por un grafiti en la pared hacia el que casualmente apunta la cámara. Y sin decir nada a sus compañeros y dar la alarma, se presenta en el lugar para liarse a puñetazos con un par de mindundis aburridos que parece se entretienen secuestrando y torturando jóvenes las noches de los viernes.

Luego con la chica inconsciente se la lleva a su casa. No es necesario ir a ningún hospital a comprobar si ha sufrido algún daño. La joven, obviamente traumatizada por la experiencia del secuestro que acaba de vivir lo primero que le apetece es tener sexo con su liberador. El cual dice que no a pesar de haber una evidente tensión sexual entre ambos desde el primer momento que se conocen. Porque ¿para qué te llevas a una mujer inconsciente a tu cueva sino es para beneficiártela?

Lo de la portera es de juzgado de guardia: Le da las llaves de la casa que tiene que cuidar a la primera desconocida que le cuenta una historia. En la casa la asesina se ha dejado un pendrive con videos y fotos (aunque estén codificadas) de sus asesinatos. Un descuido lo tiene cualquiera.

Por dos veces intentan encontrar la contraseña de acceso a un ordenador haciendo dos o tres pruebas al azar. Me pareció bien que no lo consigan. Ya hubiera sido el colmo.

La protagonista hace bueno el mito de que las francesas son especialmente liberadas. Tiene sexo en la primera cita (para las americanas esto no es posible hasta la tercera cita) proponiéndole directamente y sin tapujos ir a casa de él. Como ya he dicho tras su traumática experiencia de su secuestro le apetece tener sexo con su liberador.

Los medios precarios a más no poder. Muchas escenas ocurren en una habitación abarrotada donde cuatro policías hacen su labor policiaca que según parece consiste fundamentalmente en ver videos por el ordenador. (Este es también el trabajo de los compañeros de la protagonista)

Esperaba que lo de amputar el dedo gordo tuviera algún significado (en los iconos de aprobación/desaprobación aparece el dedo gordo erecto) pero aquí nada se dice.

Tuve problemas para entender los diálogos (sobre todo las conversaciones telefónicas distorsionadas). Pediré cita con mi otorrino.

En resumen pues te recomiendo que antes de empezar a ver la serie te des un fuerte golpe con un martillo en la cabeza para producir la parada del espíritu crítico. Y luego hagas como yo y te veas los 6 episodios de un tirón para poder olvidarlos. (Bueno esto no ha sido posible porque aun ahora me chirrían en el cerebro las escenas vistas)

Argumentalmente hay agujeros del tamaño de un socavón.

Compran dos bancos y se van transfiriendo entre uno y otro los préstamos.

Una comisión de “solo el 17%” les parece normal. Cantidad que un banco debe abonar precisamente a los propietarios del banco. Casi 200.000 $ que no por nada aparecen ocultos en sociedades interpuestas por la compra de un paquete de préstamos.

Le dicen al testaferro que use los servicios de un abogado en concreto que es de confianza y el usa a otro abogado recomendado por su enemigo (¿?).

Cuando tienen que testificar ante la comisión el protagonista abandona todo intento de justificar sus movimientos (obvio pues no pueden tener justificación alguna) y entonces enarbola la bandera de la “igualdad de oportunidades financieras para los negros”.

No entendí la escena final. Según parece se vanaglorian de haber ocultado dos propiedades en las Bahamas

Vayamos con las escenas donde intervienen ciudadanos checos y como son presentados (es lo mejor de la película y la única ocasión de sonrisa o carcajada en el film).

Para empezar (según su director) los checos no saben inglés.

No he visto la versión original pero supongo que cuando los civilizados daneses se dirigen a los checos lo harán en inglés. Inútil, pues la mayoría de ellos no entiende el inglés. (Hacen como que si lo entienden porque no preguntan que quieren decirles pero luego los hechos demuestran que no han entendido nada).

En las primeras escenas al llegar al hotel resulta que las habitaciones no están provistas de un enchufe estándar por lo que la mujer del protagonista pide por teléfono a recepción que le suban un adaptador para poder conectar su ordenador. Inmediatamente aparece una auxiliar del hotel con una tabla de planchar y una plancha. “Aquí tiene su adaptador”.

Luego una conversación de besugos con el camarero del restaurante del hotel

El protagonista en un bar pide un café y le dan una cerveza. Luego otra vez en el restaurante del hotel pide una cerveza y le dan un café.

Según parece es práctica checa habitual que los hijos ayuden a vestir el cadáver de su padre.

Todos los checos repiten la misma frase “No se puede tener todo”.

Hasta el médico del Hospital parece un poco “corto”. Y ya no digamos las enfermeras que lo abrazan para confortarlo.

Al hospital se entra por una ventana porque la puerta no abre

Los funcionarios checos son unos incompetentes (pierden el cadáver del padre que aparece en África)

El abogado checo, en la primera reunión, no puede sentarse porque según me pareció entender se ha pasado con los rayos UVA y tiene el culo escaldado.

Sobre la trama renuncio a entrar en detalles pues carece de sentido para mí: El protagonista intenta salvar su matrimonio sabiendo que la mujer tiene un amante. Pero inmediatamente se lo echa en cara. A continuación tienen una noche de sexo. Luego a la mañana siguiente vuelve a estar enfadado (entiendo que la mujer podría tener sexo intentando colarle al marido que es el padre del hijo que espera). Luego se entera de esto y en plena calle tienen una tremenda discusión donde el está a punto de pegarla (cuando en el resto de las escenas parece un hombre frio). Mientras tanto los empobrecidos checos que los rodean se lanzan ávidos a recoger las monedas y ropas que les tira.

Certificación woke: Tan solo aparecen dos homosexuales pero son hombres. Por lo que este film no es woke-admisible y no puede recomendarse.

A ver: No entendí (seré corto de entendimiento) el motivo por el que tras una discusión que se hace pública al ser recogida inadvertidamente por un micrófono abierto todo el escandalo es para la protagonista por su lenguaje inaceptable. Me temo que lo políticamente correcto ha tenido que cortar y censurar la conversación y en la traducción se han perdido palabras que hace que la escena no se entienda.
¿Una periodista que en mitad de un directo de noticias en tv suelta públicamente su panfleto y abandona el plató?. Como concepto teatral puede estar bien pero en la vida real ¿Quién y con motivo volvería a contratar a una persona así que ha demostrado su poca fiabilidad y profesionalidad?. Como presentadora estaría justificadamente acabada.
La anterior actriz (Clare-Hope Ashitey ) protagoniza otra chirriante escena antirracial: Al ser presentada aparentemente no quieren darle la mano. Pero no os escandalicéis de este desprecio racial, es porque la tiene sucia de tocar pies todo el día y por eso no le dan la mano.
Aunque como actriz y personaje me gustó mucho más Clare-Hope Ashitey que Gemma Arterton aunque entonces sería otra serie