A mis sobrinos les ha encantado esta película. Salieron del cine emocionados, comentando distintas escenas. Mis sobrinos no han visto toda la saga, son "fans" de Star Wars por la inercia de la publicidad. Yo no soy "fan" de Star Wars. Me gustan las películas, las seis. No le tengo ningún asco a las precuelas (de hecho disfruté mucho viéndolas), ni tengo interés en el "universo expandido", esa parafernalia de cómics, novelas y series que se ha montado alrededor de las dos trilogías.

Y al contrario que a mis sobrinos, a mí no me ha gustado el Episodio VII.

Con la ayuda de Abrams, la nueva Lucasfilm "post-George Lucas" ha construído una revisión de la primera película (el Episodio IV) a la medida de los gustos actuales, tan ajustada que acaba por perder la personalidad de la original. No puedo decir que me parezca mala, porque es entretenida desde el principio hasta el fin. Pero también es una de esas películas de guión fácil (tanto como que repiten estructura y escenarios de entregas anteriores), correcta sin más, que no tiene interés en desarrollar sus personajes, ni en contar una buena historia; le basta y sobra con enseñar un poco de músculo. Una de esas de las que te has olvidado al día siguiente... o lo harías si no tuviera el título que tiene.

Y aquí viene lo peor. La conexión con la saga se queda en lo superficial. Sí, están las batallas de naves, las especies alienígenas, el imperio (o lo que queda de él), la resistencia, la fuerza... Pero todo despojado del carisma que tenía en las anteriores. La fuerza, por ejemplo, aparece rebajada a un poder sobrenatural cualquiera. Ver la fuerza en acción en esta película se parece más a ver a los mutantes de X-Men exhibiendo sus poderes, que la energía mística cuyo control requiere paciencia y adiestramiento de la que nos han hablado hasta ahora.

Han intentado introducir algunas cosas nuevas, pero no parece que terminen de funcionar. Kylo Ren, el nuevo villano, es patético como representante del lado oscuro. Entiendo lo que querían hacer con este personaje, es obvio que está destinado a crecer con las siguientes películas, pero no me gusta. Tanto él como su líder dan más risa y pena que miedo, por razones distintas. Y eso pasa factura en las escenas clave de la película. Ren no es el arquetipo que eran Vader y el Emperador, ni llega a la altura de malos secuendarios como Dooku o Grievious. Es sólo un señor con complejo de adolescente rebelde, muy al gusto de la moda actual en cuestión de villanos, supongo, pero un esperpento dentro de la saga. Un "malo" fabricado con psicología barata y muy poco carisma, puesto a veces al servicio de la risa fácil del público.

El personaje de Rey, la chica destinada a ser la nueva Luke Skywalker, es con seguridad lo más logrado, pero el contexto le impide despegar. Está tocada por el síndrome "heroína de X-Men". Su descubrimiento de la fuerza es, valga la redundancia, forzado, al igual que la intriga que quieren crear en torno a ella. Se supone que debes preguntarte por su pasado, y se empeñan que lo hagas de la forma menos original que podría habérseles ocurrido.

Todo el guión es así, atropellado, lanzando ideas una tras otra sin mucho tino, con humor a destiempo, sin un momento para buenos diálogos. Ni siquiera para combates memorables, que ya es grave.

Mención especial entre las cosas que no funcionan merece la banda sonora, otra vez de John Williams, pero de un Williams que no parece él, con una composición genérica y poco inspirada, muy lejos de las melodías épicas de las anteriores películas.

En fin, que poco queda de la visión original de George Lucas en esta nueva entrega, y mucho, parece, de la reinterpretación que a lo largo de los años han hecho los fans de la saga. Nunca he entendido por qué las precuelas son tan repudiadas, ni entiendo ahora que esta nueva entrega sea aplaudida, siendo tan mediocre como es. Si esta es la Star Wars que las nuevas generaciones quieren, qué le vamos a hacer. Las primeras películas siempre estarán ahí, afortunadamente. Pero me siento muy decepcionado con la dirección en la que están avanzando.

Lo del cine gay o de temática LGTB es un poco extraño. Da la impresión de que por tener protagonistas homosexuales una película ya se ha ganado la pesada etiqueta, como si ya importara poco cuál sea su argumento o su moraleja. Claro está que cada uno se quedará con la parte que más le haya interesado, pero tal y como yo la veo "HAWAII" no es la historia de amor de dos treintañeros homosexuales, sino la de dos personas a las que la vida, tras un breve pero intenso encuentro durante la infancia, les ha llevado por caminos muy diferentes, hasta clases sociales distintas, para acabar reuniéndolos de nuevo.

Lo que la película relata es cómo ambos personajes van redescubriéndose el uno al otro, entre la incomodidad y una fuerte tensión sexual magníficamente construída. Los juegos casi infantiles, las mentiras y las conversaciones honestas van dejando entrever las diferencias entre uno y otro, pero también, inadvertidamente, lo que les une.

Y ahí está el espectador, como observando a través de una ventana todo lo que pasa, incluyendo los silencios y las pausas. La espera y el desconcierto son parte fundamental de la historia, y la película lo acentúa con planos cerrados e íntimos para trasladarte al paisaje emocional de los protagonistas, donde éstos van encontrando un lugar común.

Una película conmovedora, que permanece contigo largo tiempo después de haber terminado. Y además, por muchas razones, una lección de cinematografía a la que sólo le falla la música, un tanto empalagosa y que, salvando una escena, parece estar todo el tiempo fuera de lugar.

Una nota adicional sobre la filmografía de Marco Berger: "HAWAII" tiene poco que ver con "Plan B", y menos aún con "Ausente". La primera es un cuento bucólico sobre las diferencias entre ricos y pobres, la segunda una comedia romántica urbana, y la tercera un drama sobre las obsesiones sexuales de un adolescente. Lo único que tienen en común es Berger y su estilo íntimo y pausado. Ah, y la dichosa etiqueta...

Me la habían vendido como un romance entre dos hombres sin drama asociado a la homosexualidad. Pero tiene drama. De hecho, es la misma historia que se ha contado ya varias veces en cine y literatura, y que no voy a destripar aquí. En cierto sentido, es la misma historia de "Brokeback Mountain" (por poner una película de amor entre dos hombres que es más probable que el lector haya visto), pero con una cierta aceptación pasiva de las circunstancias, más enfocada al despertar sexual, y sobre todo más llena de hedonismo y vanidad. Y son el hedonismo y la vanidad lo que más me ha costado digerir de la película. Pensé que sería la diferencia de edad entre los protagonistas (se llevan casi diez años y uno de ellos es menor), pero no. Aunque algunas escenas puedan resultar un tanto incómodas de ver, no encontré nada especialmente escandaloso en ese sentido. Es más bien la sensación de que nada importa, de que a los personajes les mueve su sensualidad y poco más. Alguien ha hablado en otra crítica de "fantasía burguesa"; bueno, yo creo que va más allá de eso. Es simple vacío intelectual, pese a que el guión se empeñe en que creamos otra cosa a base de citas y datos irrelevantes mezclados en los diálogos. A mí suelen gustarme las películas lentas, concienzudas, detallistas... cuando están hechas con auténtica inteligencia. Aquí no la hay. Sensualidad, mucho de eso que ahora llaman "postureo", y poco más. Es obvio que el truco tiene su público, pero no estoy ahí.

Tampoco estéticamente es nada que no hayamos visto antes, en especial si te gusta o alguna vez te ha gustado el llamado cine "independiente". No hace nada especialmente innovador, ni llamativo, y es por eso que me cuesta entender el revuelo que está causando. ¿Es por la provocación de hacer una "Lolita" homosexual? Porque ni siquiera eso es nuevo, y en mi opinión se han creado películas más interesantes a partir de la idea. La alemana "A un soldado desaparecido", por ejemplo, que quizá no esté tan llena de paisajes y musiquillas evocadoras, pero tiene un guión muchísmo más interesante.

Por otro lado, las actuaciones de ambos protagonistas son brillantes, y es tal vez lo que salva la película de caer en el abismo de la tontería. Casi se puede palpar el empeño que ambos actores han puesto en que sus personajes sean algo más que peleles al sol veraniego. Su trabajo es lo único realmente destacable y que merece ser no sé si premiado pero sí al menos reconocido. Y es la razón por la que le pongo un 6 como nota y no un 5 o menos.

Bueno, bueno... ¿por dónde empiezo? Veamos... es mala. Pero mala, mala. Me encantan los videojuegos, pero este definitivamente no es el tipo de homenaje a los clásicos que esperaba. Una película repleta de humor con poca gracia, estereotipos varios, escenas de acción sosas y previsibles, y una historia que a veces intenta ser interesante, pero acaba en romance de comedia barata (y no revelo nada diciendo esto, a los quince minutos ya sabréis cómo termina).

Y como nota adicional, no hay ni un solo personaje femenino que no sea poco más que una mujer objeto. Ni uno. Me sorprende que alguna que otra cara conocida se haya prestado para ciertas bromas. No es que sea un activista del feminismo, pero es que llama bastante la atención.

Poco queda en Pixels de aquel curioso cortometraje en el que está basada. La película empieza con una vuelta a los 80 en lo que con seguridad son sus mejores minutos. Pero el salto al presente lo estropea todo. La mayoría de las bromas, y hay muchas, son lamentables. Quizá algunas hubieran servido como humor absurdo, pero hay tantas y tan seguidas que acaban por cansar más que hacer reír. Y todo el guión está cimentado en ellas. El resto es una historia simplona que jamás logra ser mínimamente atractiva, en la que lo mejor, por decir algo, es el personaje interpretado por Josh Gad, el único que llega a tener gracia más de dos veces seguidas.

Las referencias a juegos clásicos están por todas partes (más un poco de publicidad de algún juego actual, al fin y al cabo la película la produce Sony), pero quedan ahogadas en la mediocridad de todo lo demás. No quiero estropear ninguna sorpresa, pero hay alguna aparición estelar inesperada, y sin duda Nintendo tiene el mayor protagonismo. A la vista del resultado, no creo que sea un gran mérito.

No me gusta dar notas bajas a las películas porque entiendo el trabajo que cuesta sacarlas adelante, y en general siempre hay algo positivo que destacar, pero con un resultado tan atroz me veo obligado a ponerle un suspenso. La decepción ha sido tremenda. Había leído críticas negativas pero tenía esperanzas de que me acabara gustando aunque fuese un poco tonta. Pero es que es tonta con ganas.

En fin, siempre nos quedará volver a ver el cortometraje original.

O al menos esa parece la intención: reinventar "Star Wars" y adaptarla a un nuevo ciclo comercial, y una nueva generación de espectadores/fans quizá más interesados en la forma que en el fondo. No es necesariamente algo malo, pero si es inevitable que termine erosionando la identidad de la saga, su calidad y su coherencia. Si con algo me quedo de esta entrega es con la sensación de que ya no hay otra dirección que contentar a ese público. La historia, la construcción de un drama épico a largo plazo, ha dejado de ser el hilo condutor, hasta el punto de que el Episodio 8 rompe incluso con lo que parecían ser algunos cimientos puestos por el 7.

"Los Últimos Jedi" puede presumir de ser, en general, mejor película que el anterior episodio. La música es, desde luego, bastante mejor. El guión oscila contínamente entre lo muy inteligente y lo tonto. Pero no "tonto" como en esas situaciones "tontas" que hacen gracia y aderezan la historia, que también las hay, sino tonto y absurdo de verdad. Las escenas de combates son estridentes y recargadas, peor coreografiadas que las de "Rogue One", a pesar de que había mucho material para construir algo más interesante. Hay un mensaje político en la trama, pero que el guionista tampoco parece haber querido explorar mucho. Y sobre todo, hay mucho guiño al fan de Star Wars, al espectador que puede haber ido a ver la película con ciertas preguntas y expectativas.

No me gusta lo que han hecho con los personajes (ahora entiendo por qué Mark Hamill no parecía estar muy contento con el suyo: olvidad el Luke Skywalker de "El retorno del Jedi"), no me gusta por dónde va la historia (y olvidad definitivamente el carácter místico de la fuerza), pero vistas ambas cosas en su contexto, todo está mejor hecho que el esperpento de JJ Abrams.

Por otro lado, a mí también se me ha hecho un tanto larga y cansina. Nada especialmente alarmante, pero sí contribuye a que sea fácilmente olvidable. Vamos, que no es desde luego una película que uno quiera volver a ver, a pesar de que es entretenida mientras dura. Las triquiñuelas y giros del guión funcionan bien durante las más de dos horas que dura la película, pero poco o nada hay que se quede contigo al terminar. Y supongo que esa es más o menos la idea: "el año que viene, más".