Segunda película de Marvel Studios, y no por ello una excelente película. Era inevitable que no se pudiera mantener el mismo nivel en todas, aunque esta película es un buen entretenimiento. Sin embargo, no llega al nivel de Iron Man. Esto se debe a que Hulk es un personaje radicalmente distinto. Lo más curioso de todo es que esta película sea a veces infravalorada (comparando este Hulk con el que se muestra en los Vengadores), cuando no es así, ya que contribuye a expandir este universo comiquero que se está creando. Otra cosa muy diferente es cómo se aprovecha al personaje en esta película, y se queda sólo a medias, rascando la superficie.
La historia se cuenta de una manera ágil, incidiendo (al menos en la primera mitad) en los problemas que tiene Bruce Banner en evitar en transformarse en Hulk. No es una película de orígenes al uso, ya que los títulos iniciales te cuentan ese origen a través de imágenes, como un resumen, cosa que agiliza mucho el tema y lo hace más llevadero. La segunda mitad se centra principalmente en la acción y la destrucción. En este punto, hay que admitir que Hulk no es un superhéroe que haya tenido mucha suerte en sus películas individuales; da la impresión de que la gente lo único que quiere ver es a Hulk destrozando sin control (como en los Vengadores), quedando el asunto de controlar su ira y su psicología en un segundo plano (es posible que por estos motivos la película de Hulk de 2003 tuviera tan poco éxito). Quizá, por causa de éste mismo motivo, no se hayan hecho más películas individuales de Hulk hasta la fecha para no arriesgarse a que sea un fracaso en taquilla.
Las actuaciones cumplen, sin más, con especial mención al protagonista (Edward Norton). Es una película normal, sin más, para pasar el rato, pero por supuesto, no es de las mejores de Marvel, ni creo que pretenda serlo. Basta decir que como compensación a los fans del gigante esmeralda (entre los que no me incluyo), el Hulk de los Vengadores es más que suficiente.
Resumiendo, no es la mejor película de una adaptación de cómic ni pasará a los anales de la historia del cine, pero es llevadera y no se hace pesada, que es lo que más importa.

Desde luego, esta película ha tenido críticas muy diferentes, pero está claro que esto no es el Señor de los Anillos. De la trilogía del Hobbit, ésta es la que sale perdiendo (de momento) porque es cierto, es como un prólogo de 3 horas para los verdaderos platos fuertes que son las siguientes 2 partes, aunque hizo buena taquilla porque muchas personas pensaron encontrarse con la epicidad de la anterior trilogía.
Una de las razones de que la gente diga que esta película sea lenta es que, simplemente, tiene la misma estructura que la Comunidad del Anillo: prólogo (Batalla en el Monte del Destino - Smaug adueñándose de Erebor), la Comarca - la Comarca, Bosque de los Trolls con Frodo herido - origen del Bosque de los Trolls, Rivendel - Rivendel, Montañas Nubladas, Moria - Montañas Nubladas, Muerte de Boromir - Batalla en un bosque ardiendo). En LOTR sonaba el tema principal de la trilogía mientras caminaban por la montaña; pues lo mismo pasa con ésta. Así que la gente es como si estuviera viendo lo mismo de nuevo, sin ninguna novedad.
Pero esta semejanza en la historia ya la tiene el libro, así todos sabíamos lo que se iba a ver (al menos los lectores). Curiosamente, en esta película los únicos rellenos más notables son el Concilio Blanco y Radagast, pero no ocupan demasiado tiempo, lo cual es de agradecer, y afortunadamente, los guiños a LOTR no están forzados.
A destacar, lo siguiente:
-Los personajes están bien construidos, casi clavados al libro. Los actores lo bordan (por supuesto, la escena de Gollum es de lo mejorcito). La conexión del prólogo con LOTR está muy bien hilada. La adaptación es tan fiel en algunos momentos que incluso las canciones se han agregado, consiguiendo un toque infantil al principio, como lo hacía el libro.
-Los efectos especiales, muy correctos, al menos no tan demasiado cantosos como en la Desolación de Smaug. Con la fotografía, se han pasado. Vale, esta película aún no tiene un tono sombrío, pero ¿era necesaria poner colores tan intensos en cada una de las escenas? Este efecto hace que todo parezca digitalizado, y cuando a lo mejor estás viendo un bonito paisaje real de Nueva Zelanda, crees que está hecho por ordenador.
-La bso, horrorosa. Vale, los lugares que aparecieron en la anterior trilogía pueden tener su misma música, pero ¿sin apenas variaciones? El tema principal está bien, pero cuando lo escuchas una vez. En la película lo repiten hasta la saciedad, con lo cual pierde ya su gracia y da la impresión de que esta música se ha hecho demasiado deprisa o descaradamente recurriendo a temas anteriores (¿Thorin vs Azog y ponen el tema de la Cima de los Vientos? ¿No daba tiempo a poner música nueva ahí, en serio?).
En resumen, a los no lectores puede parecerles una película muy larga pero con momentos disfrutables, y a los lectores un buen comienzo (por los guiños o información extra en algunas escenas) teniendo un final que hace que veas la siguiente adaptación, la Desolación de Smaug.

Desde luego, iba con ganas de ver esta película. Y no ha defraudado, desde luego. El toque añejo que tiene desde los primeros segundos de la película con el logo antiguo de `Columbia´ es sensacional. Las casi 3 horas de duración se pasan volando, y también gracias a las buenísimas interpretaciones de todos los actores, en especial de Christoph Waltz, que disfruta del personaje y lo hace suyo, moviéndose como pez en el agua ante una cámara; Leonardo DiCaprio (¡alguna nominación al Oscar ya, por favor!) haciendo el desagradable personaje de Calvin J. Candie (en spoiler comentaré cierta escena que hace el actor, demostrando su dedicación al actuar) y Samuel L. Jackson, con un papel de negro racista muy particular y que se ha visto muy pocas veces en películas. Por último, Jamie Foxx cumple sobradamente como protagonista (no entiendo por qué se le menciona tan poco o ni siquiera eso sobre su interpretación). Totalmente recomendable.