La película no hay por donde cogerla. No es solo que falte a la verdad de los hechos históricos que narra, sino que es de una pobreza dramática que asusta. El guión es horripilante, sin atisbo alguno de impacto dramático, emoción o intensidad, y con diálogos verdaderamente atroces. Algunas actuaciones, sobre todo la de Gerard Depardieu, son lamentables, y bordean la vergüenza ajena en todas y cada una de las escenas.

En definitiva, un pastiche que ha envejecido de una forma descarnada y terrible. Lo de mezclar diálogos en español e inglés ni lo comento, porque es la guinda del pastel para que te saquen de la película y ya no vuelvas a ella.

Y coincido con lo que ya han dicho algunos sobre la banda sonora de Vangelis: causa una extraña contradicción, pues de manera independiente son composiciones preciosas, pero en el contexto de la peli son terribles.

Impresionante película, de una imaginación deslumbrante, un poder visual hipnótico, y una factura técnica espectacular.

Nada tiene que envidiar "El laberinto del fauno" a ninguna de las superproducciones de Hollywood. Las actuaciones de absolutamente todos los actores son buenísimas, la fotografía es bellísima, la banda sonora emocionante, y el guión y el montaje definitivo es simplemente impecable. Una historia que te atrapa desde el primer minuto, absorbente e intrigante, y a ratos tremendamente inquietante, y que se ve beneficiada por una aureola mágica, un hipnótico romanticismo, algo que muy pocas veces vemos ya en el cine, y que yo particularmente echo de menos.

Una pena que haya tenido que venir un mejicano a enseñarnos a hacer cine, o amenos otro tipo de cine que en España nadie se atreve a hacer. "El laberinto del fauno" es muy original, diferente a lo que solemos ver habitualmente, pero sobretodo es una grandísima película. Muy, muy buena. Por algo ha sido reconocida en los Goya y en los Oscar, y ya se ha convertido en la película hispana más taquillera de la historia en EEUU.

Servant ejemplifica a la perfección lo que les sucede a muchas series: cómo se echa a perder una premisa interesante por el empeño de sus creadores en estirar un chicle que no da para más.

La primera temporada de la serie, sin ser la octava maravilla, resulta de interés, tiene atmósfera, genera suspense y, definitivamente, engancha. Al terminar la primera temporada uno ya intuye que la historia no da para más, y se huele lo peor de cara a la segunda. Y las sospechas se confirman.

La segunda temporada es verdaderamente nefasta. Si las actuaciones y decisiones de los personajes en la primera temporada tenían un cierto pase, en la segunda temporada la suspensión de incredulidad ya no se sostiene. Lo peor no es solo no entender nada de lo que hacen los personajes, sino que las actuaciones de los actores son grotescas, por lo que empiezan a sucederse escenas que bordean la vergüenza ajena.

He intentado ver el primer capítulo de la tercera temporada y he aguantado cinco minutos. Suficiente, esto no tiene pinta de remontar el vuelo.

¿La mejor película bélica (o anti-bélica) de la historia? Es difícil asegurarlo con tanta seguridad, pero cada vez que veo el estremecedor final de esta maravilla me dan ganas de catalogarla como tal.

En una entrevista, Spielberg dijo que el final de "Senderos de gloria" resumía en sí mismo la pura esencia del séptimo arte.

Pues eso, obra maestra

¿Por qué estamos los hombres tan ligados a nuestras herramientas? Qué determinó al ser humano como fuerza predominante en la tierra? ¿Qué fuerza hay ahí afuera tan grande que nos sobrepasa? ¿Hay una forma de vida aún más inteligente que la nuestra en otros planetas o dimensiones? ¿De donde venimos? ¿A donde vamos? ¿Seremos capaces de crear un ente con inteligencia artificial y consciencia propia capaz de suplantarnos? ¿Por qué el ser humano se siente tan insignificante ante la grandeza del universo, cuyo origen y destino final es total y absolutamente desconcertante e inaccesible?

He ahí una de las grandes paradojas del ser humano, tenemos el poder para crear maquinas con inteligencia propia, tenemos el poder de dar la vida y de quitarla, y sin embargo no comprendemos nuestro propio origen, de donde venimos ni hacia donde vamos.

Kubrick era un enfermizo mental y un lunático, pero era un genio. Sin embargo "2001" se le escapa de las manos, sobretodo al final. Es una película que se plantea más preguntas de las que es capaz de responder. Ni siquiera sé si me gustó o no, porque es una cinta imposible de valorar en esos términos. Es una experiencia mística, magnética, misteriosa, original, atrevida, visionaria y aterradora. Destila en cada escena un talento y genialidad supremos. 2 horas y veinte minutos de una orgía operística y visual apasionante, hipnótica y majestuosa. Los primeros 40 minutos son prodigiosos, y cada vez que veo el comienzo, con ese amanecer de la humanidad, acompañado de la épica sinfonía de “Así habló Zaratustra”, se me hiela la sangre, en una especie de conmoción sensorial apoteósica.

Le sobran 20 minutos para ser perfecta. Pero sus virtudes compensan todos los errores que, derivados de su desmesurada ambición, pueda tener. Así era el talento de Kubrick, desmesurado, desequilibrado, insuperable.