Película provocadora, que además parece conseguir lo que pretende (vease alguna que otra crítica de indignados que hay). Hay quien la ve para saber si se indigna o no -pues oiga, si eso es lo que pretendía no haberla visto, que tampoco es para tanto, es una película, una película gamberra muy pasada de rosca y además no me creo que no supiera de qué iba.
Qué es lo que van a encontrar:
Un guión malo. Actuaciones no muy buenas. Un ritmo aceptable, algo de intriga (no aburre del todo). Buena realización, nada de series B. Da la talla en lo que promete: savajada que compite con las más asquerosas y provocadoras películas.
Personalmente, prefiero el friki-gore underground más cachondo y desenfadado. Ésta no sabría dónde clasificarla. Que me perdone el director si le digo que por muy bien hecha que esté soy incapaz de tomarmela en serio (se lo gana a pulso).

La historia trata de dos jóvenes que se enamoran en época estival y que se resistirán a pensar que fue sólo un amor de verano. El relato está escrito en un diario que un afable viejecito leerá para una ancianita también muy agradable.

No diré que la película es mala porque no lo es. Es correcta, con una fotografía, una música...todo bastante trabajado. No soy de los que critican una película por ser tópica, pero cuando se junta una película que es demasiado correcta y que usa muchos tópicos sabes que un "notable" no es lo mismo para esta película que para otras.
Quizás el problema esté en que no es apta para románticos desencantados, más bien para aquellos que creen que el amor pinta como algo perfecto que ni la distancia ni las clases sociales pueden romper.

Basándose en esa idea verosímil de que hay ricos capaces de pagar por matar a una persona ,y jugando con la mala fama que también parece que tienen los países del Este, Eli Roth crea una especie de Slasher donde el asesino psicópata es sustituido por los poderosos adinerados sedientos de sangre.
No hay más que jóvenes, drogas y sexo sin supervisión de padres, como todo slasher. En este caso no hay casas de campo (Cabin Fever), se trata de los viajes de estudios internacionales que hacen muchos jóvenes, jugando así con leyendas urbanas, como sule hacerse en este subgénero de películas de terror.
La película no aporta gran cosa ni para los amantes del género, es bastante floja. El guión es un relleno de absurdos que a veces no consigue ni entretener, haciendo que el film sea bastante lento y aburrido a pesar de durar poco más de hora y media.
Me gustó un poco más que Hostel I, aunque prácticamente es lo mismo, es decir, te la venden con el nombre de Tarantino y con violencia asegurada, y luego no tiene nada que ver. Quizás dos escenas desagradables, pero ni si quiera merece aguantar toda la película para visionarlas.

Comercial hasta el límite, aburrida, y sin dejar capacidad de maniobra a la imaginación Excesiva en todo, original en poco. Menosprecio absoluto a la inteligencia del espectador, quien, con muy poco es capaz de reproducir un mundo mucho más fantástico, maravilloso y real que el descrito por un millón de efectos digitales.

No hay una apuesta arriesgada de adaptación de esta trilogía. Encontramos un fallido intento de reproducir hoja por hoja y página por página combinados con la búsqueda del taquillazo. Mucho ordenador “muy bonito", "muy moderno" y todos contentos como borregos.

Reconozco, un trabajo muy duro, mucho dinero de por medio. Un cabeza de turco como Peter Jackson; una nueva “marca”, un nuevo nombre; el nuevo Spielberg que Hollywood nos intenta meter con vaselina de la nada ahora que sus viejas glorias ya andan de capa caída.

Vacía, impersonal, sin vida. Es una pena que tanto potencial haya sido arruinado por la maquinaria del dólar. Quizás algún día un Jan Svankmajer quiera adaptarla. Mientras espero a que eso ocurra, mi peor voto va para la trilogía, porque estoy indignado y porque no entiendo la puntuación que tiene aquí.

Hay una serie de tabúes o hipocresías entorno a esta película y sus seguidores. Lo pondré en el spoiler aunque se puede leer sin problemas porque no desvela cosas importantes.

Es una película que claramente pretende ofrecer a la mujer al "natural". Otra cosa distinta es que lo consiga.

Enfocada desde el punto de vista de la mujer "treintañera" con sus problemas, inquietudes ...(dios me libre), presenta lo grosero y lo "tontuno" como lo real y cotidiano. Entre todo esto, algún "peo" y eructo, encabezados por una inteligente y desaliñada mujer, son la fórmula con la que la directora parece querer empatizar con el género femenino (no lo dudo, quizás lo consiga).

Lo peor de todo es que, al final empecé a tomarle cariño al personaje y comencé a entrar en la pequeña historia que, sin conquistarme del todo, me llegó a convencer, y no sabría decir el porqué.

Buena fotografía, montaje, buenas interpretaciones (Jake Lacy un poco en cuarentena)...y una directora que tiene "estrella" y que espero que le salgan nuevos proyectos.