El resto tampoco están nada mal, pero no alcanzan el nivel de las dos anteriores. Y aquí radica el principal -tal vez el único- fallo de esta obra. Si bien no podemos hablar exactamente de personajes sobrantes, sí hay una descompensación bastante fuerte en el interés que generan. En especial Matsuri, la chica tímida, que aparte de ser simpatiquilla no logra aportar mucho al panorama humorístico; más sangrante me parece el caso de Ana, bastante desaprovechada después de un inicio fulgurante. Asimismo, Chika es un personaje sin rasgos excéntricos, lo cual ya le limita mucho, pero funciona muy bien como complemento al estilo de comedia que practican Matsuoka y Nobue.

Argumentalmente, "Ichigo Mashimaro" es parecida a "Azumanga Daioh" y la posterior "Lucky Star", en el sentido de que no hay una trama en sí más allá de ver a las niñas crecer e interactuar con el medio y entre ellas, y que la serie es básicamente una comedia que se basa en las compatibilidades/incompatibilidades que nacen de la forma de ser de cada una. Se puede decir que es una obra en la que "no pasa nada", pero eso tampoco es cierto.

Ya sea por medio de esos momentos de debilidad poética que le entran a Nobue de vez en cuando, o por las escenas en las que Matsuoka muestra sus celos y su necesidad de atención constante, la serie se centra sin desarrollar nada concreto en captar las preocupaciones diarias de sus personajes. Es un retrato de la infancia, edulcorado ciertamente, pero también mucho más serio de lo que parece a simple vista y todo a partir de unos roles que en principio no responden más que a estereotipos con fin humorístico. Y precisamente se desarrolla a través de esa comedia, de esas interacciones entre personajes.

En ningún momento alcanza una profundidad digna de estudio ni se dan giros dramáticos, ninguna de las chicas tiene un secreto inconfesable que esconder ni es un extraterrestre venusiano en sus ratos libres, pero en el nivel que se mueve sí da para mucho. La serie es sencilla, con personajes sencillos, pero arranca emociones relativamente complejas y eso tal vez pueda resultar bastante sorprendente.

A pesar de todo, no recomendaría "Ichigo Mashimaro" fácilmente. No es la clase de serie que "luce" como recomendación: no tiene una trama grandiosa, ni personajes con muchas capas de complejidad, la animación es muy sencillita y su humor no es precisamente el paradigma de la corrosividad (que ahora parece que la comedia ha de ir ligada necesariamente a la sátira). Pero tiene mucho encanto, entretiene siempre y es cortita, con lo que se puede ver de una sentada sin mayores problemas. Si podéis soportar las dosis insanas de azúcar y colorines en vena, os encontraréis con una serie que vale mucho la pena, quizá porque uno no se espera nada de ella y puede dejarse sorprender con lo que llega a provocarle si se mete en su dinámica lo suficiente. Evidentemente, habrá quién no encuentre nada a lo que agarrarse, pero no creo que esto sea el caso de la mayoría.

*Me hace bastante gracia el detalle de que el malo (en este caso, una fusión de Gusanos formando una especie de dragón) pueda regenerar sus propias heridas y la única forma de derrotarlo sea hiriéndole sin darle tiempo de curarse. Un poco precipitada la manera en que se resuelve (lo encierran en una especie de esfera y chimpún), pero bueno, tiene su cosa y supongo que en la serie dará más de sí.

Otro aspecto que me mantuvo despierto fue la supuesta habilidad desconocida de la chica hiperactiva, el argumento crea bastante interés al respecto. Me fastidia bastante el final en ese sentido, no llego a ver cuál es exactamente ese poder. ¿Bucear? ¿Salir del agua a la velocidad de la luz? ¿Desatar a sus compañeras? ¿Comunicarse con el chico? ¿Crear la esfera de la destrucción draconiana? En todo caso, esta misteriosa habilidad es clave para salvar la situación, pero me pierdo un poco con esa parte.

No es la mejor película de la historia. Tal vez ni siquiera esté entre las veinte mejores de todos los tiempos.

Pero sigue siendo una obra maestra. Mitificada tal vez, pero en mi opinión, desde luego, no sin razón.

Por un lado están todas las filigranas técnicas que aún hoy se pueden admirar, el lujo de los decorados, los movimientos de cámara, las composiciones y el uso de las sombras, las piezas musicales... lo que todos reconocen.

Por otro está la historia. Y entiendo que haya quienes no la soporten, pero lamento decir que no es mi caso. A mí me gusta muchísimo, tanto en su presentación (que si ya es sorprendente ahora, no quiero imaginar lo que pudo ser en su momento) como en su contenido.

¿Lenta? Yo no lo veo así. Son dos horas muy bien aprovechadas, que condensan un mensaje tan grandilocuente como lúcido, en las que conocemos a un personaje sin duda fascinante.

¿Que no nos muestra mucho sobre él? Puede ser, pero no olvidemos que el argumento es una reconstrucción de los acontecimientos que marcaron la vida del multimillonario Charles Kane a través de las noticias y testimonios de sus allegados. Nadie llegó a conocerle de verdad. Pero sí vemos trazos de lo que narran, de cómo veían ellos a Kane, y esos trazos son tan claros que no queda ninguna duda de que estamos viendo a un hombre angustiado por la búsqueda de una plenitud que nunca le llega, que desea amar y ser amado y remueve cielo y tierra para conseguirlo, pero nunca encuentra lo que necesita para ser feliz.

Rosebud. Un objeto. Un recuerdo. Su infancia.

El reportero indaga inútilmente entre aquellos que, a pesar de todo, nunca llegaron a conocerle. Rosebud pasa de ser una incoherencia senil al nombre de un caballo de carreras, del apodo de una mujer de quien se enamoró a un objeto inanimado. Y tras muchas e infructuosas investigaciones, da por terminada su misión sin obtener una respuesta.

Porque, al fin y al cabo, nadie supo ni sabrá quién era Charles Foster Kane.