Todo huele a podrido en esta serie. A cualquiera al que le guste de verdad la fantasía, se le cae el alma a los pies cuando ve como están rodados estos episodios, con desgana, con caras guapas que no transmiten un ápice de emoción o de sentimiento, con elfos, gnomos, humanos, demonios y druidas, desdibujados y sin carisma.

Para empezar la serie se está viendo lastrada por una ambientación penosa y una dirección muy desacertada. En el primer episodio (el piloto) se intenta recrear un mundo de fantasía postapocaliptica, en el que el mal acecha de nuevo tras un periodo de relativa paz, y se nos muestra a los elfos y un árbol sagrado que contenía a los demonios, pero que está enfermo, y va poco a poco liberando a los demonios. Hasta ahí, nada especialmente novedoso, aunque no está del todo mal esbozado en el primer capítulo.

Sin embargo, en cuanto el relato empieza a moverse, y salimos del territorio elfo, el director es incapaz de mostrar el movimiento de los personajes. Me explico. Vemos el santuario del druida, la sala del árbol, la sala de los elfos, el refugio del Dagda Mor, pero no vemos viajar a los personajes, vemos a los personajes decir que van a ir a un sitio, y a continuación aparecen allí, como si hubiesen sido "teletransportados" al más puro estilo Star Trek. No hay fluidez en el relato. En una historia de fantasía, tan importante son los personajes y definirlos, como ser capaz de trasladarnos la recreación de un mundo fantástico poblado por un montón de seres y monstruos diferentes, que se desprecian, se odian y se temen mortalmente. Pero cuando un personaje va a algún sitio, se priva al espectador del viaje, algo fundamental en el relato de fantasía, como puede apreciarse en "El señor de los anillos" o en "Canción de hielo y fuego". El viaje es el marco de la historia, la ambientación, lo que enriquece los relatos de fantasía. Si todo es una sucesión de escenas repetidas, sitios a los que parece que los personajes llegan en minutos, convertimos un mundo de fantasía, en el rincón de Barrio Sésamo. Además, acaban consiguiendo que Shannara parezca pequeño y casi sin poblar, pues apenas vemos otra cosa que una sala, una cueva, un claro en el bosque, una casa en la playa, una mazmorra lúgubre, todo ello aderezado eso sí, con mucha palabrería inútil y unos actores guapísimos, pero sin una pizca de alma.

Además, los paisajes, que debían transmitirnos la sensación de un mundo peligroso y mágico, llega un momento en que son casi indiferenciables, y no tienes la sensación de que los protagonistas estén viajando, sino cambiando de posición en una postal.

No he visto más de diez elfos, diez humanos, cuatro gnomos o tres demonios juntos, en ningún capítulo, y así, es imposible transmitir la sensación de que esto es algo más que una pelea entre bandas callejeras. Oyes hablar de ejércitos, de combates, de redención y honor, de demonios, de una misión sagrada, pero apenas ves otra cosa que no sean los personajes principales, repitiéndose una y otra vez, y un malo malísimo que se parece sospechosamente al orco más tonto de El señor de los anillos.

La magia que nos enseñan es tan burda, tan tosca, que pronto pierde todo su encanto. En cambio, vemos a las dos protagonistas femeninas enzarzadas todo el rato en absurdas disputas amorosas, a veces en situaciones inverosímiles, como si de un culebrón de sobremesa se tratase.

Los elfos son muy guapos, pero no tienen carácter, ni inteligencia, ni personalidad, hasta el punto de que parecen estúpidos. Los humanos están porque están, pero no se sabe ni para qué. Los gnomos no se sabe qué pintan en la historia, y el druida está más solo que la una. De los desangelados demonios, mejor ni hablamos.

Joroba tener que decir que el único actor que me parece mínimamente decente, es Manu Bennett (que hace el papel del druida Allanon), pero a base de sacarlo y ponerlo en el relato sin ninguna continuidad, su personaje hasta se vuelve aburrido y cansino. Y si Ivana Baquero empieza con mucha fuerza e ilusiona al principio en su papel de Eretria, quien disfrutó de esta actriz en su rol de niña protagonista de El laberinto del fauno, pronto se siente decepcionado con el devenir de su personaje, viendo como se diluye como un azucarillo en el café, contagiada por la más absoluta mediocridad del resto del elenco, destacando negativa y especialmente a la sosa, espantosa e insustancial Poppy Drayton (Amberle), o al sosainas de Austin Butler (Wil), dos caras guapas que transmiten menos emoción que un palo.

Debo reconocer que no he leído los libros, pero seguro que están bastante más trabajados que esta telenovela fantástica. No he visto nada que perdure en mi memoria, o que despierte mi interés por el desenlace de la misma. Visto lo visto, podríamos decir que es un subproducto de poca calidad, tan poco recomendable, que echa para atrás a cualquier espectador serio que se plante a verla. Y lo peor de todo, es que ni siquiera despierta el interés por saber cómo acaba este culebrón.

Soy un fanático de la animación, y de los estudios Ghibli en particular. Cada vez que estrenan alguna de ellas estoy pendiente para verla.

Visualmente es una pequeña y minuciosa obra de arte.

Pero la historia es muy floja, por no decir que más que una película, parece más el inicio de una serie o una saga. Me explico, el desarrollo de la historia durante la primera media hora es, maravillosa, y abriendo un abanico de posiblidades fascinantes, presentando a los protagonistas de una manera interesante (aunque poco precisa) y su forma de vida, todo ello de un modo evocador, y abriendo varias posibles subtramas, que naufragan estrepitosamente en una historia que se desvanece poco a poco, al igual que los personajes.

A partir de que se establece una especie de relación entre los dos protagonistas, la historia no acaba de despegar, y los personajes secundarios se difuminan poco a poco, y todos los apuntes se quedan en el tintero. Personajes como Haru, se tornan inexplicablemente en los malos de turno de forma sonrojante, y la historia peca de absoluta imprecisión y de un guión que no puede ni sabe como arrancar, y donde desaparecen las sensaciones y las emociones. Los personajes se convierten en meros esbozos de una historia sin historia, que pierde toda intensidad, emoción, y sin sensación de peligro o de malignidad, algo que siempre está presente en mayor o menor medida en las películas de este estudio.

Toda la parte del personaje de "Haru", como ya ha dicho algún otro comentario en esta página, es bastante simplón y poco creible.

Parece el prólogo de una serie o una futura saga de aventuras. Visual y técnicamente es muy bonita, pero la historia carece de la intensidad de los relatos de este estudio, y apenas me ha emocionado, cosa rara.

Espero no herir la susceptibilidad de aquel al que le haya gustado la película, pero a mi me ha dejado algo frío e indiferente. Esperaba mucho más de una historia que tenía mimbres para algo mucho mejor. Al final se convierte en una nadería menor. Muy inferior a La princesa Mononoke, El viaje de Chihiro, El castillo ambulante o Ponyo en el acantilado, por citar algunas de las más recientes películas de este gran estudio japonés.

Si has leído el libro, y vas buscando exactamente eso, te llevarás una desilusión. Hay muchas cosas del libro (para mí esenciales), que se han perdido en el camino. Sin embargo, no por eso la película es mala. El libro de Ernest Cline es un canto nostálgico a los años 70-80, y a la cultura e imaginario de esa época, una etapa que Steven Spielberg conoce muy bien, y que fue su edad de oro particular, y que le permite crear una buena película, en la que, si eres capaz de abstraerte del libro, y ver esta película como si fuese una nueva historia, se disfruta mucho.

Hay cosas que se han suprimido en el guión, y otras que se han cambiado, que se han hecho para dulcificar la historia (algunas me parecen un grave error), y que no voy a contar para no destripar el libro a los que no lo hayan leído, ni la película a los que no la hayan visto, pero a esta película le falta algo del drama del libro y una recreación más profunda de los personajes y sus motivaciones, y mucho, mucho contexto ochentero. Quizás, y es sólo una opinión, el cambio en la primera prueba es de lo que menos me ha gustado, porque se pierde la esencia de una de las partes más importantes del libro.

Aún así, la película es una gozada, y un soplo de aire fresco entre tanta última mediocridad. Spielberg es Spielberg, y los años 80 son su reino. Pocos podrían conjugar lo nuevo con lo antiguo, como lo hace él, e insuflarle vida a esta historia.

El reparto está a la altura, el director está a la altura, la historia está a la altura, los efectos especiales son increíbles, la historia está muy bien contada, pero ... le falta emoción y sensibilidad. Nunca me llega al corazón, y eso hace que baje muchos enteros. Me he cansado de leer que tiene un montón de referencias implícitas, escondidas, pero en realidad lo que le falta son más referencias explícitas a los años 70-80.

¿Cuál es uno de los principales defectos de la película? En ningún momento se entiende el amor de James Donovan Halliday, el creador de Oasis (magníficamente interpretado por Mark Rylance), por los años 70-80, y este tema, que es el leitmotiv del libro, se diluye de forma incomprensible en la película, perdiendo gran parte de su esencia y su encanto. Es cierto que es difícil traspasar este concepto a la pantalla, pero se echa de menos una mayor profundización en este tema, que es parte esencial del libro (todos los personajes se conocen casi de memoria el universo de esa época en el libro, y es algo que no se ve en la película, y que escuece).

¿Por qué un 7? Porque la película es buena, pero el guión se ha hecho para que sea más comercial e infantil, y en ese proceso en determinadas fases de la historia, se pierden muchos matices, emoción, contexto ochentero, recreación del mundo exterior, y sobre todo una mayor profundidad, motivación y emoción en los personajes. Pero la película tiene indudables virtudes también. Se agradecen unos efectos especiales al servicio de la película, y no al revés, una historia bien definida, con un hilo argumental coherente y una historia bien recreada y mejor contada, al más puro estilo Spielberg. Y, por cierto (hay que decirlo claramente y en voz alta), hay que agradecer, que por fin vemos un villano de categoría, pues últimamente en las películas, todos parecen un cliché y una caricatura. Se agradece este villano lleno de matices y muy bien concebido.

Por último, hay que dejar claro que, aunque te haya gustado el libro, la película es muy interesante y distraída, y el que vaya a verla no desperdiciará su dinero. Y ojo, que no se malinterprete lo que voy a decir, pero me atrevo a decir que es una de las mejores películas "comerciales" que Spielberg ha hecho últimamente.

Vista hoy en día (2009), sorprende el enorme talento del plantel de actores de esta película. Rodada a empujones, por la falta de dinero y de medios (magistralmente suplidos con talento a raudales del director), el siempre "maldito" Abel Ferrara narra una de sus mejores películas, protagonizada por un Christopher Walken intratable, que eclipsa a cuantos se le ponen delante, en un gran papel a su medida.

Los personajes son irracionales, viscerales, emocionales, ambiguos, sinceros y en algunos casos desmadrados.

Lo que más duele es ver que ha caido en el olvido, pues tiene muchísima miga en un guión que, sin ser redondo, es más cuerdo y honrado que la mayoría de estupideces que se están filmando hoy en día.

Se trata en síntesis del enfrentamiento entre un capo mafioso y la policía, con una ambientación por momentos angustiosa, en la que ambos bandos luchan sin esperanza y con poca fe, por llevar adelante sus ideas a cualquier precio, hasta convertir el enfrentamiento en una obsesión personal entre ambos bandos (mafia y policía). Una historia triste y oscura que no deja indiferente a nadie, mezclando el bien y el mal como pocos directores saben hacerlo, y donde la elección moral se muestra confusa y ambigua. No hay buenos ni malos, es el espectador el que elige.

Para mi una de las mejores películas de Abel Ferrara, un director distinto, cuyo placer por lo truculento, ha ido truncando su carrera. Sin duda, una película inquietante, en la que se demuestra que el bien y el mal la mayoría de las veces van de la mano, y donde el fin justifica en más de una ocasión los medios, de forma sorprendente.

Como curiosidad, señalar que hace gracia ver a David Caruso (Horacio en C.S.I. Miami) en un papel de policía similar al que interpreta en la serie, pero más joven y salido de madre.

Buena serie, con un buen reparto y una trama interesante, que mezcla cosas de Layer Cake, y las películas de Guy Ritchie, Snatch. Cerdos y diamantes y, con el mismo título de esta serie, The gentlemen: los señores de la mafia que, todo hay que decirlo, son las tres muy superiores a esta serie.

Pero eso es lo bueno y lo malo de esta serie. Lo bueno, porque es una serie bien hecha, con una trama interesante y un reparto que, en general, está a muy buen nivel. Lo malo es que, Guy Ritchie se copia a sí mismo, y si has visto todas o alguna de las tres películas antes referidas, esta serie te va a sonar a algo ya conocido, y la trama se desvela fácilmente, mucho antes del final.

Aún así, se disfruta de una experiencia de buen cine, porque Guy Ritchie ha rodado algo parecido a una película de 8 horas, en la que sólo el protagonista principal desentona, un Theo James que no da la talla en el papel principal. Aún así, la serie tiene un inicio que te engancha, pero adolece de una notable falta de ritmo, que se acentúa en los últimos capítulos, en los que el guion toma atajos fáciles y malas decisiones, malogrando lo conseguido hasta ese momento.

Además, la serie se deja ver con agrado, y el reparto (a excepción del sosísimo Theo James), hace que sea una experiencia muy agradable y original. Una deslumbrante Kaya Scodelario da un paso más, para demostrar que está a la altura de mayores metas, lista para saltar definitivamente a la gran pantalla. Nunca defrauda, y borda un papel complejo, lleno de matices. Su papel es, junto a Vinnie Jones, lo mejor de la película. Vinnie Jones tiene un pequeño papel, pero su calmada actuación, deja poso y un muy buen sabor de boca. El resto del elenco está muy bien en sus papeles, con unos Giancarlo Esposito y un Ray Winstone encasillados en unos papeles que no están bien definidos y que están llenos de clichés, pero que suman más que restan a la trama, por lo que se agradece su aportación. También luce espectacular una Joely Richardson, que borda su papel.

El principal lunar, como decía, es un Theo James que no está nunca a la altura, y que pone siempre la misma carita de niño guapo, incapaz de imprimirle carácter a su personaje, y que se nos acaba atragantando.

Por lo demás, es una serie muy disfrutable e interesante que, a pesar de incurrir en múltiples clichés, no por ello es menos interesante, y te engancha desde el principio. De hecho, el final es coherente con la trama, y aunque cierra la trama satisfactoriamente, incluso deja una puerta abierta a una segunda temporada.