Leonard Nimoy puso sin duda el mejor empeño en formular una película acertada, pero sucumbió en un primer intento, para triunfar en el segundo. Ese primer intento lleva por nombre Star Trek III y nos devuelve las cosas a un punto previo a su predecesora: aquel en que Spock estaba vivo. Y es que está nueva entrega nos narra su resurrección, en una historia tan inverosímil como rutinaria.

A partir de varios cabos sueltos de la trama de la película anterior, la tripulación superviviente se adentra en un nuevo viaje para salvar, primero el alma, y luego el cuerpo de Spock. A pesar de algunos momentos resultones (el encuentro Kirk-Sarek, por ejemplo), la recuperación de la centralidad de algunos personajes claves de la saga (especialmente del Dr McCoy) y la buena voluntad general, el film sucumbe al quedar encasillado en una trama vulgar y en manos de una confrontación con un malvado aun más endeble que el de la película anterior, interpretado por Christopher Lloyd. Sólo el desastre de la quinta parte permite escapar a este filme de convertirse en el pero de los diez rodados. Aun así, no es más que un producto sólo apto para los fans de la saga y poco accesible para el público en general.

Cuéntase que el que escribe consideraba a Kitano entre sus atractivos predilectos en el momento de elegir películas, pero llego Battle Royale y volviose más cuidadoso. De Kitano, en esta película, nos quedamos tan sólo con el momento postrero de descuelgue de teléfono. Del resto no nos quedamos con nada porque este experimento de cine no tiene perdón alguno. Bueno, quizás algún lugar arrebatado de otro sitio, como la mutua destrucción asegurada incluso entre aquellas que se han prometida lealtad y cooperación, pero eso y lo demás cae en saco roto, porque todo intento de trascender una mera película sanguinaria se queda en ensayo y error, con acento en lo del error.

El proyecto de liquidación de una clase en un mundo que vuelve sobre los espectáculos sangrientos al estilo romano ni tiene credibilidad, ni tampoco interés. Es sugerente pensar en ello como en un proyecto de psicología social, como en otra forma de aproximación al horror, pero luego te acuerdas de 'El experimento' y comprendes que Battle Royale no es más que otro divertimento marcado por la violencia, que no es más que el oscuro reverso japonés de Starship Troopers, esto es, otro producto que promete reflexión moral y se nos aparece carente de ética. ¿Será que tan sólo nos queda la estética?

Reconocemos, sin embargo, que el tema daba para mucho más, si se toma más reflexivamente, más serenamente, si se vuelve más contemplativo y analista, pero aquí se vende a lo fácil y simplón y así esto ni funciona, ni puede funcionar, excepto en la taquilla, donde aunque no todo cuela, unas cosas se cuelan antes que otras.

"Adios con el corazón" constituye otro de los encuentros entre el director Jose Luis García Sánchez y el popular actor Juan Luis Galiardo, quienes tras realizar "Suspiros de España (y Portugal)" iniciaron una relación que se ha prolongado durante varios trabajos, no siendo ninguno de ellos demasiado memorable. En este cuarto trabajo juntos, en el que Echanove, a diferencia de los dos primeros, ya es sólo un apéndice, Galiardo se vuelve a poner el traje de crápula y buscavidas para generar un personaje bastante estereotipado en su filmografía, que no sorprende en ningún momento y que ya había dado fuertes signos de agotamiento en algún trabajo anterior. Nos encontramos bastante lejos de ese Galiardo que unos años antes recreaba a ese ser solitario que se rodeaba de una falsa familia ("Familia") o de la sobriedad del de la primera entrega de "Turno de oficio".

Sin embargo, la filmografía de actor y director se ha ido desarrollando conjuntamente en los once años transcurridos desde esta película, generando varios trabajos menores (muy menores), que se se suman a las numerosas obras olvidables creadas por el cine español

Estamos ante un excelente trabajo de Bille August que narra las tribulaciones de un grupo protestante arrastrado por un líder mesiánico desde las fría Suecia hasta el corazón de Jerusalén, en su misión de seguir los pasos de Jesucristo. Se dan cita así los ecos de los pequeños y cerrados núcleos de población suecos y el drama que acompañará a esta utopía o más bien distopía.

No tengo mucho que añadir, salvo recomendar vívamente su visionado, ya que se trata de una perla olvidada de los años 1990, como denota la total ausencia de críticas hasta el momento. Huelga decir que al ser una adaptación de una novela nos encontramos ante una historia densa en acontecimientos y giros argumentales, cuya mejor virtud es el perfecto retrato que realiza de cada uno de sus personajes.

Adelante con ella.

Muchos pueden extrañarse de que un fiasco mayúsculo sea puntuado con un seis, pero hablamos de Tarkovsky, y por mucho que con esta película se ridiculizase a sí mismo, no deja de ser un grandísimo talento tras la cámara, que no sólo merece nuestro respeto sino también nuestra reverencia.

Ahora bien, el talento rara vez le puede al ego y con su evolución, Andrei da la razón a los que afirman que su cine es una masturbación 'in crescendo', por lo cual, siendo éste su último trabajo, es natural que el flujo ya desborde. ¿Y por qué decimos esto? Yo creo que alguien que haya visto 'El espejo' difícilmente entenderá que esta película también se rodara, porque sus excesos eran evidentes y aquí se recae en ellos. Es cierto que no asistimos nuevamente a un trabajo privado de narrativa, pero si que se trata de una obra que da tumbos en la ambigüedad y que sobre todo acaba por perder interés. Con las buenas películas de Tarkovsky, como Stalker, esperas con ansia lo que puede pasar a continuación; aquí, todo lo que esperas es que la película de 140 minutos termine ya de una vez, porque has perdido previamente toda esperanza de un evento mayor que los que ya has visto en la primera media hora. Pero además es que resulta tétrico ver al bueno de Erland Josephson correr como un poseso aquí y allá durante el último tramo, con vocación de pirómano inclusive, sin saber muy bien si su ansia es que el mundo se acaba o lo que se acabaron algo antes fueron sus neuronas.

Es difícil, es difícil hacer una crítica de una película que a pesar de todo contiene cine de alto rango. Pero es que esa intelectualización, ese extraño misticismo al que recurre, esos juegos para niños como el golpe del crío... Todo eso, ¿qué altura tiene, que interés despierta excepto en ese espectador igual de masturbador? No es ese mi caso, no, que me quise acostar con la película de Andrei y al final tuve que dormir con la revista de siempre.

Recomendación: a pesar de los pesares, yo recomiendo verla. Estoy seguro de que aunque a la mayor parte de la humanidad y a buena parte de los autoconsiderados cinéfilos les aburrirá, pero a otros no y al fin y al cabo esto del cine consiste en tener la suerte de encontrar cosas que le gusten a uno.