Las hormiguitas asesinas siguen haciendo de las suyas en el mundo del cine telefílmico. Si Marabunta (1998) fue todo un logro en cuanto a guión, actuaciones y efectos especiales, The Hive sencillamente se mrece el Oscar en esas tres categorías y en muchas más.

Film lleno de suspenso, intriga, terror, acción, drama, romance, The Hive es la cúspide cinematográfica en lo que a películas de animales monstruosos se refiere, todavía mejor que Shark Attack 3 o las secuelas de Lake Placid.

El director Peter Manus dirige con maestría de veterano, manteniendo al espectador atrapado en este hormiguero, donde unos efectos especiales asombrosamente creíbles y sofisticados logran darle a las escenas de acción/terror, una atmósfera subyugante y claustrofóbica. ¡Hasta me dio la sensación de que las hormigas me caminaban por todo el cuerpo cuando aparecían en pantalla! Todo se sostiene con un guión perfectamente estructurado, un argumento aterradoramente plausible y sobre todo, unas brillantes actuaciones, tanto de la pareja protagonista como de los secundarios.

The Hive, es, sin duda, la Matrix de las películas de animales, el "no-va-más" de este subgénero que año a año sigue sumando impresionantes y maravillosos títulos. ¡Larga vida a los telefilms!

Ya que todos estamos jugando a los científicos, yo tengo un par de teorías sobre el por qué de este aborto televisivo, que, para colmo de males, alguna cadena de televisión se atrevió a transmitir.

Teoría 1)
Los guionistas estaban fumándose un porro de acerrín podrido mezclado con queso rallado, hongos rascados de la parte de abajo de una bolsa de leche y semillas de un zapallo recalentado todo el verano sobre una chapa de zinc, mientras miraban capítulos viejos de Beavis & Butthead en la TV. Entonces, uno de ellos, ya colocado hasta la enésima potencia, le dice al otro: "Eh... em... tenemosh que eshcribir una pelí, boló". Y el otro le respondió: "Ah... ah... em... eh... este... bueno". Entonces, escribieron el guión, todavía bajo los efectos de la droga que acababan de consumir. Después, le dieron la misma droga al director, a los productores y a los dueños del canal y como resultado... ¡la película salió al aire!

Teoría 2)
El supuesto extraterrestre que invade La Tierra en esta película existe de verdad y fue él quién escribió el guión, metiéndose previamente en el cuerpo de un hipopótamo con tendinitis, porque seguramente, lo escribió lleno de faltas de ortografía y de sintaxis. Luego, se metió en el cuerpo de un perro lazarillo ciego que además tenía sarna y en este nuevo "envase", se dedicó a la dirección, con el resultado que podemos apreciar.

Podría pensar en algunas teorías más, pero la verdad no me da la cabeza para tanto. En su lugar, creo que voy a hacer una película sobre un extraterrestre que tiene forma de flatulencia, el cual logra meterse dentro de una gelatina sin sabor para convertirla en un monstruo mutante que sale a devorar jubiladas todos los sábados a las tres de la mañana... ¡Por Dios, qué gran idea!

FIN...
¿FIN?

Al igual que sucede con las serpientes, las arañas parecen destinadas a las películas de terror de serie B. Lo cual no es malo.

Me hace gracia que en nuestros días se sigan haciendo este tipo de películas. Es evidente que Arac Attack es una suerte de parodia disfrazada de homenaje de las películas de terror de los años cincuenta, cuando las ciudades eran atacadas por arañas mutantes. El argumento este film es muy parecido (por no decir idéntico) a los de esa época. Este tipo de películas son las pocas oportunidades que se dan en el cine de que las nuevas generaciones vean aquellas películas que veían sus abuelos o sus padres.

Con todo, los efectos especiales están bastante bien logrados (no son muñecos de goma colgando de cables, como ocurre en otras producciones) y la película en sí logra entretener a pesar de lo insulso de su argumento y de lo ingenuo de sus personajes. Hasta es posible que consiga arrancarnos alguna que otra carcajada en algún momento, ya que cuenta con la dosis suficiente de humor localista, similar al de Godzila y Día de la Independencia.

Buena para pasar el rato. Y nada más.

Empecé a ver esta película no sin cierto recelo. DiCaprio nunca fue santo de mi devoción, hasta que empezó a actuar en películas que valen la pena como Atrápame Si Puedes o El Aviador. Sin embargo, lo toleré pacientemente durante la primera media hora, más o menos. En realidad, sentía curiosidad por saber si la película iba a empezar a contar algo interesante; no es que me hubiese enganchado.

Entonces empecé a ver a Leo haciéndose el chico rebelde, harto de la sociedad consumista y conformista en la que vive. Lo vi fumando grandes cantidades de marihuana, riéndose como un estúpido de estupideces y tratando de enamorar a una chica francesa bastante bonita justo bajo las narices del memo de su novio. Hasta acá, seguí soportando, aunque apenas. Cada cinco o diez minutos, cambiaba de canal (porque la vi en la TV) para ver si había algo un poquito más interesante en alguna otra emisora. Pero volvía a la película bastante seguido... como dije, arrastrado por mi simple curiosidad. A los cuarenta y tantos minutos empecé a darme cuenta (ya sé, demasiado tarde, lo que pasa es que soy muy lento de reflejos mentales) de que el filme no tenía mucho que contar... en realidad prácticamente nada. Mi aburrimiento era cada vez mayor. Pero eran al rededor de las dos de la mañana, no tenía nada mejor que hacer y la programación en los otros canales ya había terminado, así que... seguí mirando. Además, no tenía sueño. Todavía.

Aguanté, aburrido, hasta que Leo y sus amigos (La francesa bonita y el memo de su novio) llegan a la famosa playa, el supuesto paraíso donde un grupo de hippies del nuevo milenio llevan una vida placentera, aislados del resto del mundo que se degenera a su al rededor.

En cuanto conocí a estos pseudohippies, mi aburrimiento empezó a diluirse y comenzó a ser suplantado por cierto desprecio... Desprecio que fue creciendo dentro de mí poco a poco, hasta alcanzar el odio absoluto. Primero me di cuenta de su enorme hipocresía. Ellos querían hacerse los hippies, vivir de la naturaleza, bañarse desnudos en el mar... pero ninguno de ellos podía vivir sin sus video juegos, sin sus walk-mans, ni el papel higiénico de doble hoja esponjado para no rasparse el trasero cuando iban al baño. Tampoco podían tolerar la vida en comunidad, que se supone es la base del ideal hippie. Así, empiezan a pelarse unos con otros por quién tiene que preparar la comida, o porque alguno de los sujetos miró de cierta manera a la novia de otro y entonces este empieza a sentir celos.

La gente dice que soy tolerante, así que seguí tragándome este bodrio hueco y tan frívolo como Rebelde Way, con pseudo pretensiones de crítica a nuestra podrida sociedad. Sin embargo, ya sentía el cosquilleo del odio naciéndome en lo más hondo de mi corazón.

Hasta que, finalmente, llegó la escena culmine, el clímax que me hizo estallar de ira:

Creo que lo primero es que se trata de un telefilm (o sea, una película hecha para la televisión) y eso es lo que tal vez le quita más "esencia". Lo segundo, es que es demasiado larga. Pero eso es normal en la mayoría de las adaptaciones cinematográficas de libros de King. Lo tercero es la repetición de elementos, recursos y personajes, pero eso no es culpa de la película, sino de King. Cualquiera que lea cuatro libros seguidos del autor, comprenderá lo que digo. La telequinesia, los protagonistas que son escritores, la capacidad de predecir el futuro... son cosas que se repiten una y otra vez en las obras de Stephen. No por eso son malas, sólo hay que leerlas (o ver las películas) cada seis o siete meses, para que lo que ya leímos se nos olvide, al menos un poco, antes de volver a leerlo en la siguiente obra.
Volviendo a la película: si me dan a elegir, me quedo con el libro, gracias.