Pues a mí me ha gustado. Me esperaba muchísimo menos de "Stranded". No es un peliculón ni mucho menos, pero sí es una muy interesante propuesta dentro del cine independiente y del panorama cinematográfico español, que nunca ha abordado este tipo de temas, por lo cual la considero una película pionera y de mayor calidad que "Misión a Marte" y "Planeta rojo".

Es cierto que se nota que no tenían mucho presupuesto (ahí está el mérito) y que las actuaciones son en su mayoría nefastas (a excepción de la de Vincent Gallo), pero dentro de lo cabe posee un ambiente realista y transmite una sensación de vacío y de soledad muy fuerte. Eso sí, solo se la recomiendo a gente que quiera ver un cine diferente.

Después de verla puedo afirmar que Luna no es ni muchísimo menos la Uwe Boll del cine español (aunque "Moscow Zero" te hace pensar eso) pero pienso que esta chica puede ofrecernos propuestas más interesantes en un futuro.

Llevo tiempo pensando (una década más o menos) que Kevin Costner es una especie de Yamcha del cine y que está condenado a fracasar en todo lo que haga, sin embargo y aunque parezca mentira ha rodado una película decente. Sí, lo sé, es algo increíble. Desde "Waterworld" (bodrioooo) el pobre no ha hecho nada en condiciones. Ya era hora Mr. Costner, ha demostrado que le queda a usted algo de inteligencia.

El rol de hombre respetable por la mañana y asesino por la noche le pega bastante, vamos que su interpretación es muy creíble, cosa que puedo afirmar con total segurida ya que he tenido el placer de verla en V.O.S.

En cuanto a al largo en sí decir que entretiene bastante y más o menos te mantiene intrigado. El guión no está mal, a pesar de que es bastante tramposo y con varias incoherencias, pero no deja indeferente. Hay una escena que sobra muchísimo, pero por la manera en que está rodada más que nada (leer spoiler). Un punto a favor es que la mayoría de los personajes son super perturbados mentales que están como putas cabras y ver a Demi Moore y a Mr. Costner en ese plan llama bastante la atención.

Total que es una película interesante de ver para el público en general, aunque el final es un poco decepcionante. Pero bueno en su mayoría no defrauda, la recomiendo como curiosidad.

A ver si Mr. Costner sigue haciendo papeles de este estilo o mejores de ahora en adelante, sé que es un poco utópico, pero por pedir que no falte.

Antes de nada pido por favor a todos los que no hayan visto la película que no vean el trailer, ya que te destripa casi toda la trama.

A pesar de todo "1408" resulta realmente entretenida, con una primera mitad tan buena que te crees que vas a ver un peliculón, aunque luego la cosa decaiga bastante en calidad, pero en general ofrece al público lo que quiere: ENTRETENIMIENTO.

Uno de sus mayores logros es, aparte del diseño de producción, que tiene una atmósfera que hace que te metas en la piel del personaje de John Cusack, que matiene el puslo de la película prácticamente él sólo. El guión está planteado de tal manera que parece que estemos nosotros también en la 1408, y eso mola bastante. Tampoco me parece mal que Samuel L. Jackson salga 5 ó 6 minutos, me gusta su papel plano en plan "aparición especial".

No he tenido el gusto de leer el relato original de Stephen King, pero teniendo en cuenta que en general las adaptaciones de sus obras suelen ser aunténticos bodrios (véase "El cazador de sueños", con eso lo digo todo) "1408" tiene bastante mérito, ya que sin ser una gran película ofrece una primera parte magistral y un conjunto que hace que se te pase volando y que no quieras que acabe. Yo me lo pasé en grande, así que recomiendo su visionado, pero tampoco espereis gran cosa.

Debo decir que me ha sorprendido bastante esta película, aunque comprendo que tenga malas críticas en general por parte de los usuarios, ya que está hecha para un mínimo sector del público. Pero a mí me encantan todas las películas de caracter místico, metafórico, extraño, rompedor y vanguardista, como la obra de Ingmar Bergman, Andrei Tarkovsky, Takeshi Kitano, Lars Von Trier, Kim Ki-Duk, Wong Kar-Wai o el propio Peter Greenaway.

"La historia de Moab" no es una obra que entretenga, de hecho su tramo medio se me hizo un poco pesado, pero tiene un guión muy bien pensado y a la vez muy arriesgado, donde las metáforas y los mensajes están estudiados al mínimo detalle. Y hay que admitir que esta película es puro arte...ahora explicaré por qué.

Esta primera parte de la trilogía reúne todas las constantes de Greenaway, es decir, geometrización de las imágenes, orden por todos los objetos, las letras y los números, cuerpos que son desdunados o que se desnudan, alusiones al arte etc. sólo que explotadas al máximo. Quizás por estar tan explotadas llegue a cansar un poco, pero si sabes acercarte a lo que pueden ofrecerte tanto la historia como las imágenes, llegarás a sentir esas sensaciones que sólo sabe transmitir Peter Greenaway.

Y es que el pintor del cine tiene su universo propio, su propio estilo y sus propios mensajes. No hay muchos directores hoy en día que sean tan personales como el que nos ocupa. Si lo que buscas como espectador es sentir el arte del cine y ver algo innovador, te recomiendo esta película, sino es así y buscas otras cosas, ni te acerques porque no te va a gustar.

Sí, lo confieso, soy fan de Uwe Boll. Este personaje va camino de convertirse en el peor director de la historia del cine, llegando a superar incluso al amado por todos los cinéfilos Ed Wood. Aunque había realizado algunas películas antes de esta bazofia, fue con "House of the dead" donde se ganó que todo ser humano que haya visto esta película le odiase a muerte.

La película en sí es un aunténtico despropósito. No, en realidad es peor que eso, personajes más planos que el papel de fumar, situaciones ridículas a más no poder, un argumento que se antoja peor que una mala parodia, planificación deleznable, un montaje que da como mínimo vergüenza ajena, desnudos gratuitos e injustificados por un tubo y una lista interminable de barbaridades. Es que no tiene ni una sola cosa buena, es absolutamente impresionante.

Pero lo peor de todo es que se nota que el Señor Boll se creía que estaba rodando una obra maestra, todo el largometraje es pretencioso a más no poder, cuando en realidad se trata de la película más mala de entre todas las películas malas. En defitiva, ha hecho usted un bodriazo en toda regla Señor Boll. En serio que no sé que pretendía el director transmitir con esta película, porque lo único que provoca es risa, es que de hecho te pasas toda la película partiendote el culo, pero no por que haga gracia, sino porque no te puedes creer que en toda tu vida prodías llegar a ver algo tan sumamente malo como esta grandisima mierda.

En conclusión no le recomendaría esta película ni a mi mayor enemigo. Eso sí, si fuese profesor de historia del cine proyectaría esta pelicula a todos mis alumnos analizandola secuencia por secuencia para que aprendieran que es lo que nunca deberían hacer si algún día llegan a dirigir una película. Desde luego este largo hace sepas apreciar el esfuerzo he se ha hecho en muchas películas malas, de las cuales algunas se me plantean hasta buenas si la comparo con "House of the dead". Eso sí, me he visto toda la obra de Uwe Boll y me encanta ver sus películas, sólo para comprobar hasta que punto pueden llegar a ser de malas y para reirme del trabajo de este hombre que según dicen es director de cine. Bravo Señor Boll, es usted un completo inútil, gracias por brindarnos las peores películas de la historia del cine...y ojalá que sean muchas más.