Realmente, es una película trabajada, pero me ha parecido sinceramente una mierda. La labor de Denis Lavant, ahí está. En general las cosas están cuidadas al detalle. Pero vamos, yo también me puedo alimentar diligentemente, ir al baño y exponer en el retrete auténticas maravillas. Es posible el cine surrealista y bueno.

Vivir un solo rol toda nuestra vida, unas sensaciones únicas. Se puede poner uno en el lugar de tener muchos roles e incluso sensaciones tan únicas como el amor o la muerte comprimidas en pequeños trabajos o citas. Al final un surrealismo guiado por una y otra y otra y otra... escena que nos llevan inexorablemente a la conclusión de que el señor Leos Carax es el auténtico Sr. Mierda.

Pd: yo también le pondría unos diez puntos de coña pero, se me ha contagiado el toque surrealista de "aquí todo lo vale, aquí todo se puede" y pongo un voto al azar, azar, azar...va un niño con una patineta volando.

¿Qué significa que no sea la mejor película de Cameron Crowe? Gran director y mejor guionista si cabe, saca todo lo que puede y hace sencillo lo fácil. A veces pienso que Crowe está en mi mente y hace películas para mí.
Para nada es un fiasco, es una buenísima película que para los amantes del género, los que les gusta el género como a mí, seguro que me comprenderán y les gustará.

No sé lo que pasa, seré yo, será la edad, pero ya no comparto los gustos ni de mis almas gemelas en filmaffinity. ¿Será la nota de esta película una especie de "fake"?...la verdad es que ya no estoy en la onda, y tipos como yo que ya no estén en la onda supongo que considerarán esta película como mala malísima. Oye, sin menospreciar el trabajo que seguro que les ha costado pero, aunque es una película que podría ser familiar para disfrute de todos los públicos yo personalmente no se la recomendaría a nadie (y no tengo nada en contra de las pelis de superhéroes).
Como leí en una crítica aquí mismo en tono de humor: incluso una película de los power ranger tiene más argumento.

Comercial hasta el límite, aburrida, y sin dejar capacidad de maniobra a la imaginación Excesiva en todo, original en poco. Menosprecio absoluto a la inteligencia del espectador, quien, con muy poco es capaz de reproducir un mundo mucho más fantástico, maravilloso y real que el descrito por un millón de efectos digitales.

No hay una apuesta arriesgada de adaptación de esta trilogía. Encontramos un fallido intento de reproducir hoja por hoja y página por página combinados con la búsqueda del taquillazo. Mucho ordenador “muy bonito", "muy moderno" y todos contentos como borregos.

Reconozco, un trabajo muy duro, mucho dinero de por medio. Un cabeza de turco como Peter Jackson; una nueva “marca”, un nuevo nombre; el nuevo Spielberg que Hollywood nos intenta meter con vaselina de la nada ahora que sus viejas glorias ya andan de capa caída.

Vacía, impersonal, sin vida. Es una pena que tanto potencial haya sido arruinado por la maquinaria del dólar. Quizás algún día un Jan Svankmajer quiera adaptarla. Mientras espero a que eso ocurra, mi peor voto va para la trilogía, porque estoy indignado y porque no entiendo la puntuación que tiene aquí.

Hay una serie de tabúes o hipocresías entorno a esta película y sus seguidores. Lo pondré en el spoiler aunque se puede leer sin problemas porque no desvela cosas importantes.

Voy a ser directo, la marioneta es absurda e innecesaria. Vale para llamar la atención, pero bien podría ser la mano de Gibson, un gorro de mapache o cualquier otra cosa. Yo creo que todas esas cosas resultarían.

Por otro lado la película confronta un batiburrillo de ideas que no llegan a canalizarse. Es como un sin rumbo de cargas emocionales. Si bien es cierto que la mente humana es algo de eso, no están claras las pretensiones del film.

Odio, amor, comprensión, depresión. Familia, trabajo, hijos, cine independiente....muchas etiquetas para tan poco tiempo. No es la única, no es la mejor, pero no es una mala película. Un chorro de emociones, que llegan, según el caso, pero llegan.