Con "Match Point" me pasa lo mismo que con "Midnight in Paris" cuando la comparo con "La rosa púrpura del Cairo". No veo en ella más que un autoplagio de "Delitos y faltas" (algunas escenas son hasta calcadas, véase las apariciones nocturnas) pero con jovenzuelos guapetes y reduciendo al mínimo todas las, en este caso, reflexiones morales sobre la culpabilidad con las que contaba la anterior.

Reconozco que es más que correcta y que si hubiera estado dirigida por otro la tendría en mucha más estima pero tras haber visto las joyas de la corona del neoyorquino me niego a dar más de un siete a esta sombra vacía de lo que fue un director de grandes inquietudes intelectuales inmerso desde hace ya demasiados años en una decadencia que parece no tener fin.

Incluyo mis reflexiones en el apartado de spoilers para no revelar detalles de la trama. Para los que aún no la hayan visto, únicamente recalcarles lo ya señalado por otros compañeros en sus respectivas críticas: no la abordes con la idea de que vas a ver una película de terror o un drama como señalan los tags de la ficha de la película porque esto es en realidad una sátira. Si te gusta el humor negro y la crítica social y tienes en cuenta esta consideración la disfrutarás desde el comienzo.

===CRÍTICA CON SPOILER (comienzo aquí por falta de espacio)====

En mi opinión, los comportamientos de Patrick Bateman no constituyen más que una llevada al extremo de los valores del mundo en que se mueve.

La competencia en el plano de las apariencias es extrema, lo que lleva a Patrick a dedicar buena parte de su día a día a buscar tener un aspecto lo más perfecto posible. Todos los personajes que le rodean viven consagrados a esta competición constante en la que cualquier detalle es aprovechado para comparar y redefinir la posición de cada uno en el ranking. Al comparar su tarjeta de presentación con las de sus compañeros de trabajo Patrick se da cuenta de que su diseño ha sido "derrotado" por el de Paul Allen, cuya "superioridad" había quedado ya patente por detalles como ser capaz, a diferencia de él, de lograr reservas de última hora en un exclusivo restaurante. Enfurecido, Bateman se quita de en medio a su rival asesinándolo.

Todos estos individuos tienen pareja, amantes y cultivan a diario un amplio círculo de amigos (¿de qué sirve al fin y al cabo trabajar tanto tu imagen si no se cuenta con un público frente al que lucirse y medirse?) pero obviamente en el fondo sienten un desprecio absoluto por cualquiera que no sean ellos mismos, usando a los demás como meros instrumentos con los que alcanzar sus intereses. Un buen ejemplo de ello lo constituye la novia de Bateman, que emplea las escasas ocasiones que pasa con él para hablar de sí misma y nunca lo escucha. Cuando Patrick le confiesa que es un psicópata durante una pausa en uno de sus interminables monólogos ella ni siquiera se entera, la situación se repite también en otros momentos de la película demostrando que el protagonista vive rodeado de gente pero en realidad nadie le presta verdadera atención. La ausencia generalizada a su alrededor de sentimientos como el amor y la amistad alcanzan en Bateman sus máximas cotas dando lugar a un ser extremadamente frío incapaz de sentir la mas mínima conexión afectiva con nadie y que llega a considerarse a sí mismo "no humano".

Al igual que Barney Stinson, la experiencia vital acumulada con el paso de los años también me ha llevado a elaborar mis propias teorías sobre el funcionamiento del cosmos que nos rodea. Una de las que defiendo más férreamente es la de que la mayor herramienta de cohesión cultural que ha operado durante estas últimas décadas anteriores a la normalización de Internet entre los españoles pertenecientes a una misma generación han sido los dibujos animados. ¿No me cree usted? Busque a un cani de su misma quinta que viva en la otra punta del país, pregúntele por las series de su niñez y note según la conversación se anima y comience a sentirse como si estuviera hablando con un hermano como su mundo se tambalea al percatarse de que, a pesar de todo, posee algo en común con semejante individuo.

De la considerable lista de estas series que disfrute en mi infancia, en mi caso puramente noventera, hay algunas de las que no consigo evocar absolutamente nada, otras logro rememorarlas solo cuando me las mencionan, como si se abriera un cajón que hasta ahora permanecía cerrado en mi mente, de otras no tengo problema para recordar su nombre y más o menos de que iban, pero solo Bumpy el travieso llegó a quedar marcada de tal manera en mi cabeza que alrededor de quince años después soy capaz todavía de acordarme incluso de escenas totalmente nítidas y argumentos enteros.

Hoy Bumpy me ha vuelto a la mente y me he decidido a ver algunos episodios para intentar comprender la razón de semejante fijación con ella. Tras unas cuantas risas, casi tan frescas como las de los viejos tiempos, creo que he logrado comprender el por qué. La mayor parte de las series infantiles se limitan a tratar a los niños como seres mentalmente simples: argumentos sencillos, diálogos planos, personajes maniqueos y moralejas claras. Bumpy, siendo una serie claramente para niños carente de ningún tipo de elemento que pudiera escandalizar a un padre, te abría sin embargo un resquicio a algo más complejo adaptando una serie de ingredientes propios del mundo de los adultos (aventuras surrealistas y con tintes cinéfilos, un humor tirando a negro...) que aumentaban muy considerablemente su calidad sin desvirtuar su orientación al público infantil. Ahí radicaba su magia.

Corre, salta, bucea, pierde todo lo que tienes y cúrtete empezando de nuevo desde cero, y ante todo enloquece, enloquece hasta que tu paranoia roce el punto de no retorno para poder renacer de tus cenizas en la versión más perfecta de ti mismo. Si, si, le hablo a usted filmaffinitero, el de la cara pegada a la pantalla, vaya calentando que le esperan dos horas de intenso ejercicio físico y mental porque el sr. Fincher va a conseguir que se meta de tal manera en la piel de Michael Douglas que llegará hasta a creer tiene un Oscar en la estantería.
Si en cambio ya ha vivido la experiencia de "El Juego" que le puedo decir, "ojalá pudiera volver atrás, hacerlo por primera vez".

Interesante propuesta del realizador ruso. Sokurov nos hace invisibles y con una cámara en primera persona nos convierte en turistas del tiempo a través de los casi tres siglos de vida del antiguo Palacio de Invierno y actual Museo del Hermitage.

Asistimos así desapercibidos a la pompa de la corte, con sus bailes fastuosos o el rígido protocolo de sus ceremonias, pero también a los momentos más íntimos de sus inquilinos, en los que el juego de apariencias desaparece y afloran los sentimientos y la cotidianidad de unos hombres y mujeres cuyo poder descenderá de Dios pero cuyos vicios y virtudes son los de cualquier mortal.

He visto varias críticas que insisten en que para el disfrute total de la cinta es necesario dominar la historia rusa. Yo no lo creo así. No resulta tan importante conocer los detalles de los gobiernos de los distintos monarcas entre los que caminamos como tener en cuenta cual es el a la vez tema principal de las discusiones entre nuestros dos testigos extraviados y nexo de unión entre todos ellos: el proceso europeizador al que se consagraron los zares durante estos trescientos años. El hecho de que la más antigua de estas figuras que desfilan ante nuestros ojos sea Pedro el Grande no es casual, él fue el primero en intentar inclinar hacia Europa la balanza en un país en el que confluyen Oriente y Occidente formando parte de este programa la propia construcción del Palacio de Invierno y la ciudad de San Petersburgo. La arquitectura, las decoraciones, la música, los trajes...poco de lo que vemos difiere de lo que podíamos encontrarnos en cortes como la de Madrid o París.

¿Puntos negativos? Que habrá muchos a los que no gustará y nadie se lo puede reprochar. Básicamente porque no hay un hilo argumental en si sino que todo lo explicado hasta ahora se materializa de principio a fin en una cadena de cortas escenas inconexas que en el fondo nos aportan la misma información que podemos extraer de los retazos de conversaciones ajenas que captamos mientras caminamos por la calle. Recomendada solo para apasionados de la historia y el arte.