Desde luego no esperaba menos del bueno de Peter Jackson, solo él sabe recrear la Tierra Media de forma que durante toda la película te ves inmerso en ese fantástico mundo y desde luego ese efecto lo ha vuelto a conseguir.

Si nos referimos a la historia que nos narra en esta película, tenemos que decir que es una historia de menor calidad que la del Señor de los Anillos, pero eso no es culpa de Peter Jackson sino de Tolkien.

El Hobbit es un libro para niños. Lo leí por primera vez cuando tenía 14 años y ya entonces me pareció normalito y no había tenido curiosidad de releerlo. Con el motivo del estreno de la película lo hice y la verdad es que me parece muy simplón y sin apenas profundidad en la historia o los personajes.

Sin embargo, Peter Jackson ha conseguido darle otro aire a esa historia y con esta primera parte deja entrever que va a darle un aire mucho mas adulto y épico, algo que es muy de agradecer. Estoy seguro que cuando finalice la trilogía será muy superior a la novela.

Mi valoración por apartados:

- Guión (8): Como ya he explicado, me parece que toma como punto de partida la historia simplona del libro, la mejora y le añade más seriedad y epicidad a la misma, destacando el "drama" del exilio de los enanos o la trama del Concilio Blanco, que estoy seguro que lograra su clímax en las próximas 2 películas.
No se lleva un sobresaliente por introducir demasiadas canciones, me sobran completamente y me rompen la tensión de la trama.

- Interpretaciones (8): Todos los actores lo hace muy bien. Destaco sobre todo a Martin Freeman como Bilbo, sencillamente sensacional. Por supuesto los secundarios como Ian McKellen o Christopher Lee vuelven a estar soberbios.
No se lleva un sobresaliente por el triste papel de Sylvester McCoy como Radagast, excesivamente ridículo.

- Ambientación (10): El mejor apartado. El señor Jackson vuelve a no escatimar en gastos recreando toda la Tierra Media. Se dedica a darnos todas las localizaciones con todo lujo de detalles y de nuevo sus distintas criaturas vuelven a ser INIGUALABLES. Creo que no ha sido justamente valorado debido a que ya alcanzo dicho nivel con El Señor de los Anillos y ya no impresiona tanto.

- Sonido (9): Otro de los sus mejores apartados. Montaje sonoro sublime así como su banda sonora, tomando como punto de partida la banda sonora del Señor de los Anillos para evocarnos y volvernos a transportar a dicho mundo. No se lleva un 10 debido otra vez a las canciones, me sobran.

TOTAL (9): Una de las mejores películas en su género, prácticamente solo superada por su obra anterior, El Señor de los Anillos. En todo caso estoy seguro que irá mejorando en las próximas entregas e incluso en algún apartado volverá a alcanzar el mismo nivel.
Yo confió plenamente en Peter Jackson y le estoy muy agradecido por transportarme una vez más a La Tierra Media.

Un deseo CASI imposible, Señor Jackson, su próximo objetivo: "El Silmarillion".

Esperaba con muchas ganas la nueva obra de Christopher Nolan ya que hoy por hoy es de los pocos directores o más bien "narradores de historias" que consiguen ilusionarme con sus películas...tal vez J.J.Abrams sea otro de ellos pero alterna mas una de cal y otra de arena.

Tal vez cuando un director te acostumbra a películas sobresalientes y oyes a la gente hablar tan bien sobre una película vas con demasiadas expectativas y te vuelves muy exigente y debido a esto el resultado se te queda un poco corto.
En cualquier caso de las mejores obras de cine de este año (por otro lado un año muy flojo) aunque un peldaño por debajo de otras obras del mismo autor.

Mi valoración por apartados:

- Guión (7): Se trata de un buen guión. Siempre me gustan las películas que comienzan con un "Flashforward" y esta tiene uno bastante interesante.
Este apartado podría llevarse mejor nota si no fuese porque la película se va volviendo muy enrevesada y no muy entendible durante ciertos momentos.

Aparte se está poniendo de moda dejar ambigüedad de opiniones sobre los finales tanto de ciertas películas como de series y a veces parece que los guionistas sencillamente no saben muy bien como terminar sus obras o que no quieren dejar contentos a unos y descontentos a otros y eso también le resta algún punto.

- Interpretaciones (6): El apartado más flojo de la película. Ninguno de sus personajes destaca por su interpretación y son todos bastante estereotipados.

- Ambientación (8): El mejor apartado sin duda. Todas las ambientaciones de los sueños y la forma en que pueden moldearse están genialmente recreadas.
Sin embargo se echa en falta que hubiesen explotado más este aspecto y que los "arquitectos" hubiesen recreado mundos y situaciones más espectaculares ya que la temática daba para mucho más.

- Sonido (7): El montaje sonoro está muy bien hecho y colabora a crear la atmosfera idónea…sin embargo la banda sonora brilla por su ausencia.

TOTAL (7): Una buena película sin lugar a dudas. Te hace estar atento a todos los detalles y consigue sumergirte en los "sueños" de los personajes...sin embargo no llega a explotar del todo sus puntos fuertes y por eso no llega a ser una película sobresaliente.

Había oído hablar muy bien de esta película y lo cierto es que no me ha decepcionado en absoluto.

Se trata de una película diferente, con guión completamente “no lineal” donde hay que estar muy atento a todo lo que ocurre o de lo contrario estás perdido. De hecho es la única condición que hay que cumplir para disfrutarla: ESTAR COMPLETAMENTE ATENTO TODO EL METRAJE DE LA PELICULA.

Mi valoración por apartados:

- Guión (8): La película te mantiene atento a la pantalla y a los hechos que van ocurriendo de principio a fin. Se trata de un guión SOBRESALIENTE sin embargo solicita una atención extrema al espectador para no perderte que incluso sería aconsejable un segundo visionado para terminar de atar todos los cabos sueltos de la trama.
Pero hay que reconocer que tras ver el desenlace un segundo visionado perdería bastante interés, algo muy común en este tipo de películas.

- Interpretaciones (7): No cuenta con un amplio número de personajes sin embargo todos cumplen muy bien su papel, desde el protagonista hasta el último secundario.

- Ambientación (7): Se trata de una ambientación bastante “claustrofóbica”, es decir con pocos planos abiertos y bastantes planos en pequeñas habitaciones oscuras de moteles. Sin embargo es un gran acierto los cambios de filtros entre “blanco y negro” y “a color” para diferenciar las escenas de pasado, presente y futuro.

- Sonido (6): El montaje sonoro está muy bien hecho y colabora a crear la atmosfera idónea…sin embargo la banda sonora brilla por su ausencia.

TOTAL (7): Una buena película, que exige total atención al espectador para disfrutar todos los magistrales detalles de su complejo guión.

Siempre espero algo diferente y de calidad de parte de los Wachowski. Tanto la Saga de Matrix como "V de Vendetta" me parecen sensacionales y diferentes, quizás no son del todo "originales" porque suelen basarse en otras sagas o comics, pero siempre con un toque especial, llamémoslos "de autor".

En este caso vuelven a tener ese "toque de autor" en este "popurrí" de "cuentos asombrosos", pero en mi opinión con menos éxito que en casos anteriores. Aún así siempre es de agradecer ver películas diferentes ya que estamos en una época del cine bastante mediocre.

Mi valoración por apartados:

- Guión (5): Difícil, muy difícil de juzgar la verdad. Voy a intentar explicarlo:

Por un lado tenemos 6 historias bien diferenciadas y "algo" relacionadas entre sí. Son tan distintas tanto en ritmo como en marco temporal que podrían juzgarse de forma individual. Si lo hiciese así la mayoría de las historias se llevarían notas entre 6-9, ya que algunas me encantan, como la futurista en Neo-Seúl, y otras son más flojas, como la historia de la Central Nuclear.

¿Cómo es posible que si todas están entre 6-9 le puntúe con un 5? Muy sencillo: por el MONTAJE.

Me parece DESASTROSO, así de claro. Convierte historias entre "interesantes" y "sobresalientes" a meramente "pasables". Me parece un CLAMOROSO ERROR, pasar apenas desarrollando unas historia 2 miserables minutos y saltar a otra, sobre todo teniendo en cuenta el "hándicap" que son MUY DISTINTAS ENTRE SI. Debido a esto, las que tienen fuerza la pierden al saltar a las que no la tienen, y las que deberían dejarte tu tiempo para emocionarte no te da tiempo ya que te vuelven a saltar.

Tenemos ejemplos de montajes de historias relacionadas "atemporales" como "Pulp Fiction" o "Sin City", en los cuales el montaje precisamente es un punto a su favor. Esto es debido a 2 factores:

- Dejan desarrollar cada historia el tiempo suficiente para engancharte y disfrutarla y no saltan continuamente mezclándolas todas y aturdiendo al espectador, más aún siendo los mismos actores en diferentes papeles, lo que contribuye a la confusión.

- Todas las historias tienen un ritmo parecido, sin embargo aquí tienen ritmos muy diferentes y al mezclarlos no dejas disfrutar de ninguno de ellos plenamente.

- Interpretaciones (6): De nuevo difícil de juzgar: muchos actores haciendo papeles muy diferentes y en algunos casos muy camuflados.
Ninguno de ellos sobresale para bien o para mal en todos sus papeles, algo normal. Si bien destacaría a Du-na Bae en su papel de Somni y a Jim Broadbent en su divertida historia en la residencia de ancianos.
Destacar que "entretiene" adivinar quién es quién en cada una de las historias.

- Ambientación (8): Muy buena la ambientación de cada una de las historias. Hay que destacar que tiene complicación especial ya que necesitas ambientar varias épocas distintas, desde un galeón a una nave espacial, pasando por todo tipo de vestuario y maquillaje.
Los efectos especiales y escenas de acción son pocas pero están muy bien realizadas.

- Sonido (9): Lo mejor de la película. Los efectos de sonido están muy logrados pero donde destaca y emociona es en su exquisita banda sonora.


TOTAL (7): Una buena película sin duda. Lastrada por un montaje inexplicable que no aporta nada y entorpece la compresión de los mensajes de cada historia, una pena.

Un último deseo: Cuando salga la película en DVD, que se puedan ver las historias enteras de forma independiente, algo que han hecho ya con Sin City. Estoy seguro que si lo hacen así y veo las 6 historias enteras ordenadas temporalmente, las entenderé más y las disfrutare mucho mejor.

La sensación que me ha quedado tras ver este film de culto del "maestro" Kurosawa es sencillamente de INDIFERENCIA.
Es decir, que no tengo nada que contar a nadie sobre lo que he visto durante las últimas casi 3 horas de mi vida, hubiese dado lo mismo que hubiese puesto cualquier canal de la televisión... y eso es sencillamente decepcionante, sobre todo si hablamos de una película con una nota tan alta.
Quizás la culpa es mía por crearme grandes expectativas a raíz de comentarios de personas que la vieron en su día y les pareció impresionante pero lo cierto es que esperaba mucho más de ella.

Mi valoración por apartados:

- Guión (4): La trama de la historia general del padre con sus 3 hijos enfrentados es bastante interesante, sin embargo la forma de desarrollarla es excesivamente lenta, muy pero que muy lenta. A esto hay que añadirle escenas donde los diálogos son mas propios del teatro que del cine, claro está, sin la "magia" que implica estar en un teatro frente a los actores, lo cual empobrece bastante la narración.

- Interpretaciones (4): En este apartado tenemos siempre que superar la barrera del doblaje, ya que en películas orientales antiguas no está muy bien conseguido.
Saltándonos dicha barrera, prácticamente no hay ninguna interpretación digna de mención y en algunos momentos la actuación del padre es bastante desastrosa.
Destaca sin embargo una corta interpretación de la esposa de uno de los hijos, sin duda el único personaje cuya interpretación me convenció.

- Ambientación (7): Lo mejor de la película. Hay que tener en cuenta el año de la película y lógicamente no se puede comparar con efectos de las batallas de las películas de hoy en día. En mi opinión el vestuario es sobresaliente, el diseño de los castillos y la fotografía es notable. El maquillaje sin embargo alterna, ya que hay casos en los que está muy logrado y otros que parece que estamos viendo un capítulo de "Humor Amarillo".

- Sonido (3): La parte de efectos sonoros sencillamente cumple su cometido y poco mas se puede pedir debido a la época en la que se realizó. Sin embargo lo que es bastante lamentable es la banda sonora, básicamente brilla por su ausencia. En una película de 160 min debe haber 40 min con música y 120 min sin ella.
Esto hace que las escenas con silencios interminables sean aún más interminables y que parezca más una obra de teatro que una película.

TOTAL (5): Insisto al maestro Kurosawa: el teatro es una cosa y el cine otra.
Y precisamente en el cine hay elementos que son muy necesarios para que una película sea notable o sobresaliente como diálogos fluidos, dinamismo en las escenas y una buena banda sonora que acompañe a las mismas.
Sin embargo esta película carece de todo esto, por lo cual se lleva un aprobado raspado... quizás si lo que valorásemos fuese una obra de teatro la nota cambiaría... quizás...