Debo reconocer que el género bélico lo abordo con reservas, pero con qué grandes películas se encuentra uno de vez en cuando. Esta es buen ejemplo. Y a mi modo de ver, una prueba de ello es llegar a empatizar como espectador con cada personaje, así como comprender el punto de vista de cada cual en los conflictos que surgen entre ellos.
Fantástica creación de personajes. Destacaría al cercano, alegre y un poquito borrachuzo Scott (David Niven), así como al entrañable Phipps (Donald Crisp). Parece mentira que este último actor fuera esa bestia de padre en "La culpa ajena", de Griffith.
La interpretación también la considero soberbia. Aparte de los personajes ya mencionados, me encanta el de Major Brand: ¡genial, Basil Rathbone! Y por cierto, qué lástima lo poquito que sale el siempre simpático Barry Fitzgerald (inolvidable su papel en "El hombre tranquilo")
En cuanto al guión, me parece excelente, por ir poniendo progresivamente sobre la mesa diversos conflictos entre los personajes. Después, según avanza la historia, se irán entendiendo los unos a los otros, afianzándose así la amistad o el respeto que se procesan. ¡Ay! Qué difícil es ser un mando intermedio: soportar a los de arriba y defender a los de abajo, a pesar de que estos últimos te critiquen. Pues esto mismo lo acabarán comprendiendo primero Basil, luego Errol, después David...
Por último, no tiene desperdicio el ambiente que se respira cuando llevan a la base a un piloto alemán capturado. Rezuma cierto antibelicismo. Recuerda también a las peleas de Ford, donde la lucha no impide el respeto del uno hacia el otro.

la indisimulada iluminación de la habitación de Cole,
el escenario de su vida,
las obsesiones no tienen preámbulos,
la música y los colores,
el peinado y los collares de Linda Lee,
el travelling circular de "Night & Day",
los decorados,
mi hijo Pedro saltando en la cuna con "Be a Clown",
la botella de whisky y el cenicero lleno de colillas sobre el piano de cola,
las pitilleras,
"So in Love" porque ella ya no acudirá,
una rosa mezcla de dos variedades,
una elipsis frente a una lápida,
no se puede abrir ni cerrar con una balada,
lovely!

Al igual que han dicho otras personas, no entiendo - o más aún: me parece recriminable - que Coppola titule su película como el Drácula de Bram Stoker. Por supuesto que me parece una idea excelente ese prólogo que da a la película su esencia romántica. De hecho, esta versión me parece bastante superior a la de Badham, que también fue por esos derroteros. O a la de Herzog, que directamente se burla de ciertos aspectos de la novela. Sin embargo, Coppola no ha sido muy noble con el espectador.
En cualquier caso, buen film. La progresión argumental es destacable y contiene unos cuantos aciertos en relación a la obra literaria original. Por ejemplo, la escena entre Harker, las tres damas y Drácula - tan libidinosa y escalofriante como en la novela -, o la muerte de Renfield. También hay cosas que no me gustan, como cierto tratamiento grotesco de lo carnal, el personaje de Lucy, el desaprovechamiento de la muerte de Morris y la actuación penosa de Reeves.
Como curiosidad, también es de agradecer a Coppola que el elenco de personajes sea prácticamente idéntico al de la novela (algo que no he visto en ninguna otra versión) y, en concreto, ¡que empareje a Jonathan con Mina!, porque vaya manía que han tenido otros filmes de emparejarle con Lucy (por ejemplo, en las versiones de Fisher del 58, de Badham y de Herzog), sin que pueda entender el porqué de la cuestión.
En resumen, me ha gustado mucho ver esta versión romántica de Drácula, pero en cuanto a su esencia, siguen siendo de mi predilección el Nosferatu de Murnau, por su expresionismo y por ser la versión propiamente más terrorífica; y algunas versiones de la Hammer, o incluso la versión de Browning, por haber sabido recoger mejor lo que para mí ha significado la novela, que explicaré a continuación.
Drácula se publicó en 1897, en plena efervescencia del psicoanálisis. En mi opinión, el mito de Drácula tiene que ver con encuentros prohibidos, deseos ocultos, adulterio, etc., en un tiempo donde la represión de lo sexual comenzaba a ser estudiado, al menos, pseudocientíficamente, y donde la religión tenía mucho que ver con dicha represión. Esto se pierde en la versión de Coppola y pondré un ejemplo (spoiler)

Hay unas cuantas cosas de esta película que no me gustan nada. Incluso - he de confesar - tiene momentos tan ridículos que siento vergüenza ajena cuando los veo. Sin embargo, qué narices tendrá esta película que siempre que la pilla uno por la tele no puede evitar tragarse aunque sean quince o veinte minutos.
Tal vez sea por nostalgia de cuando la vimos por primera vez, o nostalgia de la adolescencia propia. Al fin y al cabo, me parece una buena película para adolescentes, pues habla de cómo fueron aquellas relaciones de amistad (tan intensas...), esos primeros amores (tan idílicos...), aquellos profesores que dejaron huella (unos para bien, otros para mal), las conflictivas relaciones con los padres (ay, que dentro de unos años me tocará sufrirlas por segunda vez; la primera fue como hijo...), y otras rebeldías o ensoñaciones propias de aquella edad.
Me gustaría que mis hijos vieran este film cuando les llegue el momento, por tres razones. La primera, porque puede que sea una buena forma de que canalicen lo que se siente en esas edades. Ya lo expliqué en el párrafo anterior. Y además, no nos engañemos: por mucho que yo también empatice con los poetas muertos, a mi me tocará el papel de padre tirano que no comprende a sus hijos.
La segunda razón, es que me parece una peli que podría despertar en nuestros vástagos la afición al cine. Tampoco nos engañemos: la pasión por el cine no suele nacer con "Amanecer", "Ciudadano Kane" o "El hombre tranquilo".
Y el tercer motivo es que si mis hijos quedan con sus colegas en casa de alguien para ver alguna peli sobre clubs, ¡por favor, que sea esta, y no "El club de la lucha"! Esta sí que es un verdadero engendro, y poquito recomendable para sus edades. Pero en fin, ellos deciden...

A mi modo de ver, esta película está dividida en dos partes. La primera hora del film es sencillamente prodigiosa. El tempo narrativo es excelente y el guión está perfectamente elaborado, dando al espectador la información precisa y en los momentos apropiados. Igualmente, el clima de tensión está muy conseguido, tanto por las amenazas que acechan al protagonista, como por el olor a incertidumbre que se empieza a respirar en el hogar familiar.
Sin embargo, con la segunda parte, que comenzaría con el viaje a Philadelphia, la película decae en todo lo comentado anteriormente... (spoiler)