Y que viva y que no se lo carguen, porque el personaje todavía nos tiene que dar mucho juego.
Nadie podía esperarse que un tan gastado y poco imaginativo protagonista e idea general iba a dar tanto juego. Después de James Bond, las comparaciones son odiosas, quizá sea la mejor saga de acción que se ha dado.
Esta nueva entrega no aporta nada en absoluto, qué va a aportar. Todas las películas de Bourne son iguales; abundancia de informática, persecuciones, tiros y mamporros. La verdad es que Bourne reparte como nadie, es un gustazo ver cómo sacude. Ritmo frenético, tanto, que el director a veces es víctima de sí mismo. los cambios de localización son tan abundantes que parece de chiste, muchas veces uno no sabe ni dónde está.
Decía que no aportaba, pero sí aporta, la protagonista femenina va rotando y ha entrado en escena una inhabitualmente bella. No tiene la mejor nariz del mundo y no se suelta el pelo en toda la película, pero es magnífica, un gran descubrimiento. Otro aliciente para esperar el próximo episodio, y mientras los espectadores sigan acompañando la saga, Damon seguirá siendo productor y protagonista. Parece que el director también. Así que espectáculo garantizado. Sale uno del cine con mucha marcha en el cuerpo.
''No hallarás la paz hasta que no reconozcas quién eres''. Sí, tan profundísima frase corresponde a esta película de Bourne, y lo cierto es que resume de qué va el personaje hasta ahora. Si es algo que resulta interesante, aunque ciertamente utilizado en multiud de otros filmes y sagas, también es bueno que esta serie insista una y otra vez en la fina línea que diferencia un psicópata fascista y un patriota. Bourne pretende ser lo segundo, pero no quiere caer en lo primero, y así le va. En cambio a todos los malos, lo de Cassel es de manual, les va muy bien siendo lo primero sin complicarse la vida. Ambos, el psicópata fascista y el patriota, están a la vez también muy cerca del puro mercenario.
Vale la pena Bourne, como siempre.

Según la RAE: burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
La película está muy bien, las interpretaciones de Frances McDormand y sobre todo de ''Dickson'' son memorables, la de Harrelson la mejor que le conozco y no siendo malas otras anteriores. La música se sabe desde el mismo inicio que va ser impecable. Sobre todo el bellísimo no, lo siguiente, Missouri. Del ritmo y el montaje sobra hablar, buenos aunque algo predecibles. La historia y su planteamiento tampoco son malos y el que sea el mismo quien escribe y dirige normalmente ayuda. Bien, pues a pesar de todo lo anterior la película descarrila fácil y a menudo. Es un despropósito yanqui más, aunque bien llevada eso sí. Un cuento cruel que no se sostiene en la realidad, ni siquiera en la de allí. Hay un montonazo de actitudes injustificables e injustificadas y al final los personajes se vuelven irreales y todo parece una ópera bufa.
¿Buena? Sí, pero no para tanto.

Tediosa, larga, pesada, fútil, sinsentido, simple y hasta cursi.
Como a Day-Lewis le den un óscar por esto, que el último que salga que apague la luz y, como decía un famoso crítico, ''me los corto''.
Un tipo de corazón agrio (según propia definición) y una chica medio mema y poco agraciada, al menos facialmente, nos cuentan su rollo, por cierto bastante pintoresco. Casi todo el tiempo parece un documental o un biopic, como se dice ahora.
Es alarmante para el Séptimo Arte y sus fieles creyentes, que películas de tan escasa entidad como esta no ya se publiciten tan esplendorosa y desvergonzadamente, que a eso estamos harto acostumbrados, sino que se puntúen en portales de fuste como este con tan alta nota, que sean tan positivamente calificados por la crítica especializada y no especializada y lo peor, que mucha gente esté hablando de ella como si fuera algo cuando es muy poca cosa.
Técnicamente lo más importante, el ritmo, es lento hasta la exasperación. Solo le he visto dos cosas buenas en su factura; ante todo la música, que es muy agradable y a veces tan adecuada que parecen las secuencias hechas para la banda musical, como en un videoclip, y no al revés. Y también el movimiento de la cámara, no la fotografía ni el encuadre ni nada, solo el movimiento de cámara que a veces es interesante. Por lo demás ya podemos imaginarnos que la ambientación será buena, que lo es sin más.
La obra también me resulta bastante opresiva y claustrofóbica, sin apenas exteriores, y supongo que ello sin pretenderlo a pesar de las apariciones espectrales y demás.
Y llegados a este punto vamos a dejar alguna otra cosa clara, un sastre o modisto puede ser un genio, como Balenciaga por ejemplo, algo que un inglés no podrá llegar a ser nunca y por tanto es pretencioso de largo el intento, reconocimiento o relato del mismo, pero un diseñador de moda nunca podrá ser un artista. Esto conviene aclararlo. Un modisto como Cristóbal Balenciaga nunca jamás puede estar al mismo nivel de un pintor como Aurelio Arteta, por ejemplo y para entendernos. Ni estética ni artísticamente ni nada de nada. Juegan en diferentes ligas: la artesanía y el arte.
Y hasta aquí llego con la peliculita. Quizá haya sido algo duro en mi crítica y quizá de ello pueda tener cierta culpa un imbécil que tenía al lado comiéndose un saco de palomitas.

Deliciosa, conmovedora y por momentos exquisita película, aunque pesimista y deprimente. Es evidente que estamos ante una gran obra cinematográfica, peo sale uno con un sabor amargo en la boca.
Una cinta muy europea que denota perfectamente las diferencias entre el cine yanqui y el nuestro. Es una cinta que parece hecha como se hacían antes las buenas películas y las cosas en general, con talento y cariño. El empleo del BN y el color está ya un poco gastado y por tanto es peligroso pero, como casi todo en esta película, se realiza con tino y sobriedad. El ritmo es majestuoso. La música muy acertada y a veces hasta grandiosa. Los actores brillan, en general, a gran altura. Lamento decir que el protagonista nunca me da el punto, quizá porque de salida me parece poco humano ese rostro suyo tan extraño y porque le he visto desmerecer con su actuación otras grandes obras. No me parece capaz de aguantar el peso de una gran interpretación y de nuevo me lo parece aquí. A veces excesivamente apasionado, a veces excesivamente hierático. A cambio, la actriz principal me parece sensacional. Últimamente creo que se están destapando multitud de grandísimos talentos femeninos. La ambientación es más que impecable y hay que agradecer ese buen tono y buen gusto que flota todo el tiempo sobre la obra.
Lo que más me ha gustado de la película es que en ningún momento se sabe lo que va a pasar a continuación. Algo inaudito actualmente en que es triste y aburridamente evidente lo que viene de seguido y solo aspiramos a que el entretanto sea pasable y/o visible. No es que sea la historia más original que se pueda esperar y tampoco el guión ofrece grandes recovecos y por eso, precisamente por eso, me parece extraordinaria la capacidad del director para sorprendernos todo el tiempo.
Y lo que menos me ha gustado es el antibelicismo de manual y un patrioterismo comprensible para el momento, pero no necesario por excesivo y sobre todo por culpable (celebrar el fin de la guerra bailando sobre un montón de muertos).
Por último destacar el factor humano de la historia, su gran atractivo. El suicidio siempre revolotea y podrían darse muchas vueltas y revueltas al drama producido por un complejo de culpa ejemplar, por lo que prefiero quedarme solamente en que al final la pobre Ana al menos acaso pueda consolarse con que a su prometido le mató alguien que también valía la pena. Algo kafkiano, real y miserable como la vida misma.

Buena película pero para niños, que era lo que creía tener alrededor dado el ingente número de palomitas que se ingerían (qué tufo y qué ruido) y de teléfonos móviles. Pero qué va, luego eran todo barbitas y abriguitos de piel.
Es lamentable que una obra con tan prodigiosos medios técnicos se quede en tan poco. Un desperdicio que tal alarde de imaginación ambiental se ponga al servicio de una bobada de patio de colegio.
También son malos los actores, la pareja protagonista es de saldo, y parece que hasta los teóticamente mejores se contagian de la mediocridad general.
La música no es mala, aunque el volumen es para clientes de Prosord, y el ritmo evidentemente tampoco aunque a veces es un pelín lento y otras un pelín frenético. Las batallitas, a excepción de las aéreas, son infantiloides, las reacciones de los personajes igual y no puede faltar la niña abandonada enmedio del tiroteo salvada por la protagonista y el '¿estás bien?' del prota a la prota.
Sería de desear que alguien pueda urdir una trama más consistente para futuros capítulos que no se base únicamente en personajes con trompa, naves estelares de pacotilla y recursos fáciles. Algo como lo que se hacía cuando no había ordenadores, pero sí cabeza.
Hasta el título es insulso: ''Rogue One''.
Cuando termina y aparece el nombre de su director pensé: tú no pasarás a la historia del cine, compañero.
Peor de lo esperado, para niños y contumaces de la saga.