No me entedáis mal. Me gusta mucho 'Primal' y espero impaciente su segunda temporada, si es que la hay. Pero esta película no es una película como tal, sino los cuatro primeros capítulos de la serie del tirón en formato película. Es decir, si ya has visto estos cuatro episodios, ya has visto la película. Esto se hace con la intención de poder ser presentado en diferentes festivales y poco más. Al público que haya visto la serie o que tenga la intención de verla no le aportará absolutamente nada. Por esto le doy un 5, la serie en sí me parece muy buena.

Estamos ante el debut cinematográfico de Autumn de Wilde con la adaptación de una novela de Jane Austen. Lo primero que hay que resaltar es que esta película logra mantener la esencia de Jane Austen sin renunciar a hacer un producto con algunos de los convencionalismos del cine actual.

He de decir que no he leído 'Emma', pero sí que me leí hace menos de tres meses 'Orgullo y prejuicio' y puedo asegurar que esta película sí refleja el estilo de Austen. De la fidelidad con la novela no puedo opinar.

Sin lugar a dudas donde sobresale es en su apartado visual. Se ve un trabajo muy cuidado en la selección de vestuario y localizaciones. El uso del color es fantástico creando una armonía prácticamente perfecta entre los personajes y los espacios. Veremos planos muy abiertos que aprovechará la belleza de los prados y la opulencia de las mansiones por las que se moverán los personajes. Estamos ante un nivel en la fotografía que podría compararse, salvando las distancias, a la increíble obra de Kubrick "Barry Lyndon".

El reparto cumple con nota. Anya Taylor-Joy ya ha demostrado en varías ocasiones su talento y que es capaz de echarse una película a la espalda si fuera necesario. En este caso está bien arropada por sus compañeros de reparto. A diferencia de otras adaptaciones de la escritora aquí encontraremos actuaciones más caricaturescas sobre todo por parte de Mia Goth (quien interpreta a la amiga de Emma, Harriet), aunque no es la única. Al principio choca un poco el trato excesivamente cómico de algunos personajes, pero no se abusa de ello y consiguen encontrar un buen equilibrio entre humor y romanticismo sin caer en lo ridículo.

La banda sonora se aleja mínimamente de las composiciones de principios de siglo XIX buscando un sonido clásico, pero a la vez cómico para resaltar esta faceta de la cinta. Se ve un buen hacer en este aspecto, creo que no siempre acertado, pero sí consiguiendo ambientar de forma adecuada la mayor parte del film. Al menos los compositores intentan hacer algo con personalidad huyendo de las bandas sonoras genéricas que por desgracias cada vez escuchamos con más frecuencia.

El guión es inteligente, irónico, divertido y también invita a la reflexión. El ritmo de la película es adecuado y muy regular. Se mantiene durante todo el metraje para dar un ligero empujón al final.

Si te gustan las comedias románticas y la alta sociedad del siglo XIX seguramente no te decepcione. Si no eres mucho de este estilo de cine y te apetece puedes probar, tiene virtudes que pueden que te convenzan.

Bullet train es una película que en sus 2 horas y poco de duración no acaba de mantener el ritmo en ningún momento. La película está constantemente interrumpida por presentaciones de personajes , flashbacks, planos detalles y chistes generalmente elaborados por discusiones incoherentes.

El film se pasa presentando personajes hasta su desenlace. Así es. A la hora y cuarenta de peli todavía te sacan letreros diciéndote quienes son los personajes que aparecen en pantalla. Que te lo hagan al principio con cuatro o cinco puede ser divertido, pero lo que hacen aquí es abusivo. Lo de los cameos ya es exagerado. Hasta el último minuto de película no veremos el último cameo. Por desgracia, la forma de desarrollar a algunos de los personajes será por narraciones de otros personajes y sobre todo por flashbacks.

Los flashbacks. Este punto es tremendo. Por descontado cada presentación va acompañada de su correspondiente flashback. Pero no sólo aquí usan los flashbacks. Esto es un auténtico campo de minas de flashbacks. Aparecen por todos los lados, durante toda la película y en cualquier momento. Incluso la escena postcreditos es un flashback. Hay flashbacks de personajes, de serpientes y de botellas. A los personajes te los suelen desarrollar con flashbacks. Y lo que está sucediendo durante la peli, por si no estabas atento, también te lo explican con flashbacks. Y la maraña de casualidades que se suceden una tras otra también lo puedes ver en los flashbacks. Eso sí, gracias a sus veinte mil flashbacks "no queda" ningún cabo suelto.

Lo de los planos detalle no me parece tan molesto, pero denota una falta de confianza en el espectador grave. Si te explican que hay una bomba en x sitio, no haces falta que cuando alguien se encuentre en ese lugar hagas un súper plano detalle hacia la bomba. Este tipo de detalles ocurren varias veces durante la película. A mí estas cosas pueden determinar si me la veo una segunda vez o no.

Por último los chistes. Esta película usa un humor muy propio de esta última década. Quizá uno de los referentes en este humor, que me viene a la cabeza, es James Gunn. Un humor basado en debatir sobre cosas absurdas, descontextualizadas o sobre la propia lingüística. Me explico, pueden estar en una situación crítica y estar discutiendo sobre un personaje de dibujos animados. O pueden estar a punto de morir y discutir sobre si uno le tiene que pedir al otro perdón una o dos veces. Se pueden estar pegando a muerte y parar un rato para comprar agua. Y así constantemente. El caso es interrumpir constantemente los diálogos y escenas. A mí, en general, esto no me hace gracia y me parece que hace que las películas avancen a trompicones.

Estos son los cuatro puntos negativos que le veo a esta película. Evidentemente tras dos horas diciendo chorradas, con alguna te ríes. Hay escenas de acción muy curradas. Algunos personajes son interesantes (más por lo que hacen durante la peli que por sus flashbacks) y algunas de las canciones de su banda sonora son muy buenas y están bien elegidas. No obstante, la sensación de avanzar a tirones me ha hecho que no la pueda disfrutar.

AVISO. AUNQUE ESTA CRÍTICA NO CONTIENE SPOILER DE LA TRAMA, SÍ SE MENCIONAN ALGUNOS DETALLES DE DONDE SE AMBIENTA CADA TEMPORADA.

Si contamos las tres temporadas el nombre de 'Westworld' no tiene ningún sentido. Una vez que pasa la primera temporada, el parque de atracciones 'Westworld' se convierte en algo que aparece muy de vez en cuando y que nombran en alguna ocasión, pero ya está. No se puede considerar que pase ni a un segundo plano, llega prácticamente a desaparecer de la historia.

La primera temporada me pareció muy buena. El concepto era novedoso (aunque esté basado en la películas de Crichton), la trama interesante y la mezcla de futuro con oeste estaba muy equilibrada. Sí es cierto que había muchas cosas que no cuadraban con respecto al parque, pero en su conjunto la temporada es muy entretenida y tiene algunos giros de guión que sorprenden y están bien hechos.

La segunda y tercera temporada dan un giro de 180°,sobre todo en la ambientación. Como he dicho antes, Westworld se convierte en algo totalmente secundario en la segunda temporada y en la tercera ni sale. Se ambienta todo prácticamente en el futuro, fuera del parque. A mí eso ya me echa para atrás, pero este no es su único problema.

Tras la primera temporada salió la noticia de que se retrasaría la segunda, entre otras cosas, porque en una red social alguien había adivinado lo que iba a ocurrir y decidieron reescribirla para que sorprendiera a todo el mundo. Esto ya me hizo pensar que la podrían cagar mucho. Si alguien es capaz de desvelar la trama de la siguiente temporada, al menos lo que quiere decir es que tiene sentido. Puede que fuera simple, pero mejor algo simple y con sentido que buscar la sorpresa forzada y carente de sentido. Se vuelven tremendamente enrevesadas y poco interesantes.

En realidad, el verdadero problema de estas dos temporadas no me pareció tanto la trama, sino la forma de contarla y su guión. En estas dos temporadas los personajes se transforman en narradores. Se pasan horas explicando a otros personajes todos los entresijos de este mundo, explican sus planes hasta el más mínimo detalle, recurren a interminables flashback y los personajes acaban siendo muy planos porque en vez de hacer cosas, las cuentan. Sí, evidentemente hay escenas de acción bien hechas pero los diálogos se llegan a hacer tediosos y son muy artificiales. Sobre todo la tercera temporada, da la sensación de que todas las conversaciones son explicaciones forzadas de la trama. Además la serie tiene una obsesión tremenda por explicar el pasado de todos los protagonistas lo que hace que la historia avance a trompicones.

Todo esto me daría igual si me hubiera parecido entretenida, pero la segunda y la tercera temporada me han parecido muy aburridas.

Recomiendo la primera temporada, las otras dos no. Pero aviso, si realmente tienes intención de ver solo la primera temporada, su final es abierto y te verás muy tentado a ver la segunda.

Ahora sí se puede decir que han hecho un buen capitulo. Cuentan algo que sí es interesante y además bien contado.

A pesar de las críticas que recibió 'La era de Ultron' a mí sí me gustó, de hecho después de 'Infinity War' es la que más me gusta de 'The Avengers'. Pero es cierto que el título era demasiado apocalíptico para lo que la película ofrecía, quizás 'La temporada de Ultron' o 'el fin de semana de Ultron' hubiera sido más apropiado.
Como han comentado en otras críticas esta sí es la verdadera Era de Ultron.

Prácticamente todo en este capítulo es un acierto y habrá que ver si lo redondean o no en un futuro. Con este capítulo parece que ya empieza coger forma de serie y no de antología de cortos aleatorios como 'Star Wars': Visions' (no lo digo como crítica a 'Visions').

No sólo es un buen episodio en sí mismo, sino que puede que empiece a hacer mejor a los demás.