De entrada creo que debo empezar este comentario partiendo de la base de que empecé a ver esta película sin demasiadas expectativas. Puede que el que esté producida por Handmade Films (mítica productora que el ex Beatle George Harrison montó para hacer La vida de Brian) provoque expectativas un tanto altas en el expectador. Por mi parte, lo que me llevó a verla fue Michael Caine. Ya en los créditos se encuentran puntos de interés. Por ejemplo, en la banda sonora hay temas de Eddie Grant (el de electric avenue y sobre todo Gimme hope Jo'anna), Eric Clapton y el querido productor ejecutivo, George Harrison. Sorprende ver cómo en la ficha del reparto se incluye a un Alfred Molina que apenas aparece un minuto y se obvia a Fred Gwynne (el entrañable Herman Munster), pero sucede mucho hoy en día que se destaca a la estrella actual con papel pequeño en vez de a la estrella de entonces con papel relevante.

Hay que hacer otra apreciación. Queriendo ser respetuoso con el trabajo de todo el mundo... ¿Por qué "Loca juerga tropical"? ¿Qué clase de traducción es esa? Es que no tiene ningún sentido. Quizá a veces perdonamos las traducciones libres de los títulos porque en algunos casos hasta mejoran el resultado, pero en este caso es simple y llanamente equívoca.

La película empieza siendo en apariencia sencilla. Una de las últimas colonias del imperio británico es la isla tropical de Cascara, cuyo gobernador, que ha sido tan olvidado por la corona británica como la isla que gobierna, se dedica al cultivo de hierba y a soportar a una esposa con ínfulas de grandeza. Dentro de la isla hay un movimiento rebelde que aboga por la independencia, aunque hay serias sospechas de que tal movimiento libertador tiene razones mas freudianas. La diminuta isla no parece tener atractivo alguno para el turismo (a causa de un extraño viento que imposibilita hasta jugar a las cartas) ni recurso natural que la haga rentable para el gobierno de su graciosa majestad (el antiguo pozo de petroleo se secó hace varias décadas), pese a lo cual, a la isla pronto empezarán a acudir grupos distintos de personas con intereses variados, desde una empresa petrolífera estadounidense hasta unos revolucionarios cubanos cuya ayuda ha sido reclamada por los "rebeldes cantantes" de Cascara.

Este planteamiento inicial va creciendo poco a poco y sin que casi te des cuenta, todo ello impulsado por el descubrimiento de un manantial de agua mineral ferruginosa de gran valor económico. Si bien este desarrollo por momentos resulta poco claro, la comicidad de la película reside mas que en los chistes, que no son muchos, en la situación. Hay que entender además que esta película está próxima en el tiempo a la guerra de las Malvinas (a la que se hace referencia hasta el extremo de tener a Margaret Tatcher como personaje de la película cuando todavía era Primer Ministro de Gran Bretaña), así como en un momento dado se dice que es práctica habitual que un gobierno apoye una rebelión que en teoría iría contra si mismo. La crítica social es sutil y precisa.

Poco mas que decir en el aspecto de que, sin ser una grandiosa película ni una superproducción, si es mas que correcta, divertida y con un argumento original. Recuerda, salvando las distancias, a la novela ...Y a mi sobrino Alberto, novela de David Forrest en la que también están a vueltas con una pequeña isla, aunque mucho mas presente el tema de la guerra fría que en esta.. Un rato bastante agradable no exento de una cierta crítica, y muy acorde a los tiempos en los que se realizó.

Hay dos grandes problemas a los que se enfrenta esta película al ser ofrecida al espectador. El primero, es que es terriblemente predecible y, si bien de manera inconsciente anhelamos repetir una y otra vez aquello que ya nos agradó en una ocasión, salvo como ejercicio de vanidad no suele resultar entretenido anticiparte una y otra vez a cada acontecimiento. El otro es la referencia casi instantánea al mundo de Harry Potter. Esta similitud es casi insalvable y de poco sirve el dato (aunque no lo tengo confirmado) de que las novelas de Susan Cooper publicó sus novelas antes que JK Rowling. Si has mejorado el original, nadie te va a acusar de plagio.

Del guión se hizo cargo John Hodge, con cierta experiencia en adaptaciones literarias al cine (muy elogiable su trabajo en Trainspotting, de Danny Boyle), si bien no parece que este sea uno de sus mejores trabajos. Posiblemente se vea muy perjudicado por la escasa duración de la película, puesto que sólo para empezar a presentar la trama y los personajes ya se come un tercio de sus poco mas de noventa minutos. Pero quizá la duración del metraje no sería un reproche tan agresivo si no se dedicaran a lanzar posibles giros argumentales que finalmente no llevaban a nada, dejando una sensación de cierta indignación en el espectador, puesto que han jugado con sus expectativas con un truco desleal.

El director artístico David Lee (que incluye en su curriculum Batman begins y algunas de la saga de Star Wars) es sin duda lo mas destacado de la película en su aspecto positivo. La recreación de escenarios está realmente logrado y es posiblemente lo que mas ayuda a la película a no salirse de esa cierta "credibilidad" mas allá de la verosimilitud que debe tener un filme. Los efectos especiales tampoco desentonan, sin llegar a ser nada que llame la atención.

En cuanto a la tarea interpretativa, correcta por parte de los actores veteranos, pese a las dificultades de un guión tan extrañamente planteado. Ciertamente de la actuación de su protagonista no se puede destacar nada, lo cual, si tenemos en cuenta las palabras de su director al respecto de querer una apariencia perfectamente normal, sería un acierto. Pero el espectador necesita una mayor comunicación por parte de su protagonista, eso es indudable.

La dirección de David L. Cunningham me pareció correcta, incluso algún rato hasta destacable (sobre todo en conexión con los magníficos escenarios de Rumanía usados), pero la extraña narración desde luego convierte la película en poco mas que un entretenimiento para echar una tarde sin mas pretensiones. No conozco la novela en la que se basa como para poder opinar sobre la fidelidad de la adaptación, pero desde luego creo que, ciñéndonos a la película, se puede decir que se ve absolutamente lastrada por una narración claramente deficiente.

Pese a los muchos detractores que parece tener Rosalind Russell por su participación de Luna Nueva de Howard Hawks, aguantarle el tipo a una bestia cómica que se desataba con Hawks como lo hacía Cary Grant no es si no síntoma de que estamos ante una mas que competente intérprete de este género. Evidentemente no llega al nivel de Katharine Hepburn ( pero al fin y al cabo... ¿Quién lo ha hecho en mas de cien años de historia del cine? A veces ni la propia Hepburn), pero a mi juicio, no está por debajo de otras actrices con mas estrella como Myrna Loy o Jean Arthur. Incluso un mito (sustentado en una portentosa capacidad interpretativa, desde luego) como Carole Lombard ha tenido interpretaciones mas flojas en algún que otro momento que Rosalind Russell que si bien no llega a tales extremos de brillantez, mantiene siempre una cierta dignidad.

Una vez restituido el honor de la protagonista, hay que decir que cuenta con un guión bien trabajado y que permite el lucimiento (con algún que otro "saltito argumental" un tanto forzado, eso si). En el aspecto negativo hay que decir que la película se apoya mas en algunos secundarios de gran nivel que en el partenaire de Rosalind Russell, para mi gusto un tanto falto de encanto. No llega a parecer ni un príncipe azul como Grant ni un intérprete cómico tan efectivo como puede ser Melvyn Douglas o hasta Ray Milland, o al menos se hubiera agradecido el aire mas canallesco de un William Holden o hasta un George Sanders.

Aun así, y no queriendo estirarme mucho mas, la película presenta algunos sketches dignos de antología. Sin duda un excelente ejemplo de lo que se conoció como Screwball comedy, subgénero que ha aportado grandes películas a la historia del cine.

Lo que mas me movió a ver la película fue la aparición de Verónica Lake y, aunque ciertamente es de lo que mas puedo destacar de la película, tampoco consigue en modo alguno levantarla.

Tampoco se puede pedir mucho a los actores. Ni da tiempo a desarrollar un personaje ni hay personaje que desarrollar, siendo estos bastante planos, si no directamente caricaturescos. Especialmente vergonzante es el personaje de Alan Ladd, que es malo porque es malo y porque no sonríe, pero no por lo que se ve en la película. Sin necesidad de tener el dato, a uno se le viene a la cabeza que tal gusto por el detalle sin que este lleve a nada es producto de una mala adaptación de una novela. Y ciertamente, es la cualidad dominante en esta película, el escaso desarrollo de todos sus elementos provoca que realmente no te lleve a nada, mas que a cuatro persecuciones y un final moralizante.

A partir de esa premisa, no hay mucho mas que analizar. Alan Ladd no tiene mucho de donde tirar y se limita casi en todo momento a poner cara seria e ir de un lado para otro (y para eso no hace falta método Stanislawski alguno). Verónica Lake, que es divina, apenas tiene momento para el lucimiento mas que cantando y haciendo trucos de magia (aunque el baile es poco saleroso, así debo decirlo), y aunque un rostro tan bello llena mucho la pantalla, tampoco se puede justificar un filme sólo con ello. Laird Cregar es, quizá, el único actor que tiene unas intervenciones realmente destacables, y mas por su carisma como intérprete que por lo afortunado de su personaje.

Poco mas que decir. La dirección es bastante académica, sin estridencia. No hay grandes fallos ni aciertos. El uso de la música en ocasiones mas que ambientar saca de la película, pero no son demasiados los momentos en los que eso sucede. Como resumen, podría decir que la película prometía, pero se quedó en nada.

Me sorprendió, de entrada, que una película de intriga detectivesca se resolviera en poco mas de una hora, mas recordando la serie de Granada TV protagonizada por Jeremy Brett (en la que, para mi gusto, los largometrajes se hacían largos y tedioso y en cambio los episodios tenían un muy buen ritmo), pensé que tampoco tenía eso por qué ser óbice para que el filme mereciera la pena, pues no dejaba de estar basado en un serial.

Curiosamente, mi prejuicio resultó equivocado por el aspecto contrario. A ratos la acción se paraliza en la observación insulsa de estampas totalmente cotidianas, para luego añadir detalles contados de viva voz, detalle bastante chusco en una narración de este tipo. Podemos concluir que, en general, la manera de contar la historia no es excesivamente brillante, aunque tampoco lamentable.

El reparto hace lo que puede, siendo de lo mas destacable del filme. Poco se puede hacer con una trama en la que los grandes hallazgos resultan intrascendentes y las gracietas únicamente se basan en muecas y en personajes bastante ridículos. Son personajes bastante planos en su práctica totalidad, siendo la pseudo-relación entre la profesora Withers y el inspector Pipers el único atisbo de humanidad entre todos ellos.

Sirve para pasar el rato, pues tampoco es tan rematadamente mala que te expulse violentamente del asiento. Se podría decir, quizá, como resumen de todas sus virtudes y sus defectos, que es una película bastante intrascendente.