Ante mi se presenta una película, con mucha fama, de la cual todo el mundo habla y de la cual se espera un gran triunfo en los oscar. Pero está más que claro que toda película que tenga tantas espectativas irremediablemente causará dececpciones en bastantes espectadores.

En mi opinión, David Fincher ha hecho una obra bastante buena, donde lo más destacable sería su alta nivel interpretativo, sobretodo gracias a la sublime Cate Blanchet (que mejora con la edad). De todos es sabido la pasión que siente el director por Brad Pitt, que, aunque aquí se consigue hacer con la esencia de su personaje, no creo que llegue a estar a la misma altura que su compañera. También es verdad que su papel es bastante más lineal y fácil de interpretar, pero no creo que él merezca el oscar.

Por otra parte, es una película que atrapa al espectador (sí, pese a los 166 minutos!) y creo que su duración es lo más apropiado para que entendamos la historia de los protagonistas. Si no fuera así, se quedaría en un nivel demasiado superficial. Bien pensado entonces. De hecho creo que una de las intenciones de su gran extensión es provocar al que está viendo el film una sensación parecida al paso del tiempo, y así aumentar la empatía.

No obstante, pienso que pese a que la trama tiene elementos bastante originales y un guión con frases agudas y acertadas (demasiadas moralejas, puede), le resta originalidad su parecido con otras grandes obras, a saber: la estructura general es tremendamente parecida a "big fish", que por otra parte me pareció bastante buena también. Aquí creo que el director podría haber descuidado menos este apartado y dedicarle más horas para montarla de diferente manera, aunque es verdad que una vez vista, no se puede imaginar de otra. También está demasiado visto el recurso del flashback para narrar toda la historia, ya que se adapta muy bien al ritmo de la trama. Y de nuevo, se vuelve a parecer sospechosamente a otras películas que lo utilizan de forma casi calcada, como puede ser "los puentes de madison".

En fin, esto da como resultado una película verdaderamente bonita, una historia conmovedora y un sinfin de moralejas que puede que quede resonando una de ellas en alguna neurona rebelde.

Después de ver películas como Fucking Amal o Déjame entrar, el cine sueco tenía bastante buena valoración por mi parte, pero Millennium I tiene de sueco lo que yo de Zulú. Tanto la estructura, como el desarrollo de la trama es más yanqui que otra cosa, porque sueco sólo quedan los nombres y los actores.

Se podría decir que bastante mérito tiene una película que te entretiene durante las dos horas y media que dura, sin necesidad de bostezar, aunque lo que es hacer trabajar un poquito la materia gris ni por asomo. En eso es en lo que más se parece al cine norteamericano, en lo machacado que está todo y calentito, calentito que me lo quitan de las manos.

Se nota que se intenta condensar todo el libro y, aunque es bastante ambicioso al principio, creo que se consigue con cierto acierto, siempre teniendo en cuenta las limitaciones que supone adaptar un best-seller al séptimo arte. Sin embargo, el personaje femenino tan atormentado y tan interesante, se le saca muy poco jugo y hay demasiadas cosas que se quedan en el tintero, todo gira demasiado en torno a la trama enrevesada pero desarrollada como si se hiciera un sudoku casi completado.

No obstante la valoración final estaría entre un 6 o 7, aunque no llega al notable por exceso de comercialidad. A ver si la segunda parte sale mejor...