Pues mira tú, que he disfrutado de como Denzel y Viola se comen la pantalla sin cubiertos, sin lavarse las manos y sin limpiarse la boca. También de la humanidad del relato teatral que dejaba a Denzel director con la única obligación de buscar buenos actores y una casa hecha migas. Y con esto se resume la película, actores y guion.

Bella para no aburrirme, cruda para no divertirme. Grandísima película que no tengo intención de volver a ver porque no hace falta, no se me va a olvidar lo que cuenta pero no me atrae como para pedirle que me lo recuerde. Como un cuadro de un museo. O como esta crítica.

Me estoy volviendo de un pedante que lo flipas.

www.cinenecio.wordpress.com. Ahí también tenéis pedantería pero un poco más currada.

No tengo ganas de buscarlo en Google pero creo que fue Woody Allen quien dijo esa frase. De esta premisa tan poco ética como cierta tira el autoproclamado "visionario" Timur Bekmambetov. Coge como excusa temas tan delicados como la Guerra Civil americana y la abolición de la esclavitud y como héroe al décimonosecuantos (sí, hoy estoy flojo) presidente de los EE.UU. No pasa nada, amadores de la memoria de personajes históricos, porque en breve Spielberg Y Daniel Day-Lewis canonizarán a Lincoln y todos felices.

Ha sido un detalle por parte del director titular a la película "Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros". Pudo haber optado por un título más metafórico y épico, como "Sangre y Libertad" o "The Silver Watch", que reflejasen las cuestiones humanas que esta película pretende analizar y que los que los cinéfilos que la votan con un 1 esperaban encontrarse.

¿Sale Doraemon? No.
¿Sale Abraham Lincoln? Sí.
¿Echando fotos a la comida y subiéndola a Instagram? No.
¿Cazando vampiros? Sí.
¿Vampiros fluorescentes que se quieren sacar la Selectividad? No.
¿Vampiros feos que chupan sangre, no se reflejan en espejos y les embajona la plata? Sí.

Igual si pusiera en el cartel que está basado en hechos reales, alguno va a la Wikipedia a contrastarlo. En fin, muchos píxeles, poca historia y un maquillaje mejor que el de J. Edgar por ejemplo. Es como es, entretiene, podría haber sido mejor y Tiburón podría haberse titulado "Sueños hundidos" también.

Yo sé que estamos muy preocupados con la crisis y tal y necesitamos evadirnos y todo eso. Nos da pereza pensar, vincular, asociar escenas y demás esfuerzos. Pero cuando es Bergman o Tarkovski el que nos propone trabajar la materia gris, nos ponemos a ello, no vaya a ser que digan que no soy intelecual. En cambio, si el que nos lo propone tiene la desfachatez de estar vivo pues "paso del tema y no me vengas con tus chorradas metafísicas pseudointelectuales."

Esta peli sonaba como un No Es País Para Viejos mejorado. Yo también me lo creí. Pero resulta que no. Una pena, la verdad, lo hubiera preferido. Pero bueno, ya que estamos, aprovechemos el material, que para algo es McCarthy el que escribe y Scott el que dirige. Si del tirón nos ponemos delicados porque no nos dan exactamente lo que queremos, significa que el cine poco más tiene que ofrecernos. Por eso, aunque no es la comida que yo quería, me sigo "mueriendo de hambre" de cine e intenté disfrutar esta peli. Y se puede.

Solemos cometer el error de querer saberlo todo de una historia, y en esta, el coleguita McCarthy no nos cuenta ni la mitad, y si no nos la cuenta es porque no importa. Un abogado con buena percha y mejor perchero se mete en asuntos de drogas y la cosa sale mal. No necesitas saber más. El resto es observar su viaje hacia la resignación mientras los demás le dan consejos que no quiere escuchar y no le ofrecen aquellos consejos que sí pide. Exactamente igual que le sucederá al espectador que espera ver un nuevo capítulo de Breaking Bad con esta película.

Para aderezar este pudding narrativo, encontramos una buena fotografía, una eficaz dirección y un sólido reparto. Eso sí, los diálogos son tan teatrales y trascendetales que restan realismo a la cinta. Y bueno, como buen español que soy es mi deber cívico críticar la actuación de Penélope Cruz... ¡Pues no! A la señora le toca el peor personaje, con cuatro o cinco escenas cortas en las que debe hacer de palurda, inocente y enamorada sin ningún matiz en el guion. ¿Qué pretendéis que haga con eso? ¿De verdad lo hace tan mal? ¡Si su personaje es tan plano que es imposible saber si se está interpretando bien o mal! Penélope cumple y punto. Del mismo modo que a Cameron Diaz le toca un personajazo con mucho jugo y lo borda, y no es que la muchacha sea la nueva Meryl Streep.

En fin, que si quieres disfrutar de esta peli, tendrás que esforzarte un poco, porque material hay, pero hay que hacer el esfuerzo de escarbar. Y no os flipéis con la escena gore que se comenta, podría haber sido mucho peor (o mejor).

Publicidad intrusiva de blog de cachondeo cinéfilo: https://www.cinenecio.com

No seré yo quien justifique las cagadas que la iglesia Hillsong ha ido cometiendo a lo largo de los últimos años.

Pero tampoco será este documental sectario, hecho con prisas y mala fe, quien ajusticie a la marca.

Empecé a verlo por la curiosidad de ver cómo se acercaban a esos escándalos de Hillsong y que han salpicado a la comunidad evangélica. Ingenuo de mí, me permití pensar que quizás el documental se desarrollaba desde un prisma crítico que confrontase las creencias de la denominación australiana con sus obras para obligar a una autocrítica y a una mejora en la manera de hacer iglesia...

Un mojón pa mí. La jugada era atacamos a la iglesia Hillsong y que la mierda salpique a toda la comunidad evangélica a ser posible. He visto 3 capítulos y no voy a ver más porque sinceramente, no me aporta nada bueno.

Algunos de los entrevistados son personas rebotadas de Hillsong, con necesidad de que le hagan casito y besen sus pupitas. De esos que hablan de "espacios seguros" y que quieren recibir mucho y dar poco. Tienen de cristianos lo que yo me sé. Te montan unos dramas por problemas que tendrían en cualquier iglesia evangélica que merezca ser llamada como tal.

"Jo, es que me he acostado con mi novio y en vez de decirme que no pasa nada, me han puesto en disciplina".
"Jo, es que no me dejan trabajar con niños si estoy en pecado"
"Jo, es que hay que trabajar para la iglesia"
"Jo, es que para servir en un ministerio me preguntan por mi vida personal y mi testimonio"
Y cosas así.

Chavales, no tenéis un problema con Hillsong, tenéis un problema con ser cristianos de verdad.

Otro punto del documental es el enfoque simplista y demagógico que se hace en las formas de ganar dinero de Hillsong. En mi opinión personal y sin querer juzgar demasiado, seguramente la motivación de la iglesia australiana es errónea y ponen demasiado foco en la pasta, en la prosperidad y en el éxito material.

Pero parece que si una iglesia evangélica hace marketing para conseguir dinero está mal. Pero si se financia con dinero público también. ¿Entonces cómo se lo tienen que montar? El Hard Rock Café puede vender merchandising pero una iglesia no. Rosalía puede vender sus discos pero una iglesia no. Google puede montar una academia pero una iglesia no. En fin, que ya se ve por donde van los tiros.

También critica el objetivo expansionista de Hillsong. Apple y McDonald's pueden llegar a Turkmenistán, pero si lo hace una iglesia está feo. Pues es complicado, ya que el Jefe dijo: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio". Pero es más incendiario hablar de expansión corporativa que de comisión eclesial.

Yo repito que para mí Hillsong no es ejemplo de cómo hacer iglesia ni mucho menos de santidad. Pero no estaría de más en un documental, mostrar también la parte positiva, que son los miles de miembros que están felices en sus congregaciones y que sus vidas han sido transformadas para bien pese a las cagadas de los dirigentes de la iglesia. Seguro que les es más fácil encontrar personas de este palo que a los rebotados que finalmente han entrevistado. Yo conozco varios. Pero claro, aquí el objetivo es hacer un morboso destrozo y seguir con la agenda, no mejorar las cosas.

Y para no enrollarme más, terminio mencionando los ridículos planos recurso que han grabado con actores que nunca habrán pisado una iglesia fingiendo que adoran... Menos clase que un eructo.

Qué coraje me da esto. Ya he comentado en otras críticas que soy un pobre cinefílico capaz de valorar positivamente mensajes vomitivos simplemente porque te los están contando con to'l arte, como decimos en el sur.

Madre, qué mensaje más manido y peligroso, que ahora te lo venden de atrevido y provocador. Pero hostia, qué bien hecha está esta película.

La dirección, la dirección artística, la actuación de Emma Stone, ese hilo musical chirriante. No, no soy un gafapasta que se abrocha hasta el último botón de la camisa. Pero es que este mojón me ha fascinado. Le he cascado un 7 a un mojón.

Y es un mojón porque dentro de todo este derroche de talento artístico está el mensaje femichorra de siempre, el que cacarean las adolescentes que hace apenas 3 meses que han empezado a decidir que ropa se ponen, esas adoctrinadas por las influencers de veintipocos que a su vez han sido adoctrinadas por las amargadas de cincuenta y muchos. Lo de endiosar a una mujer que se comporta como un hombre enfermo de esa masculinidad tóxica que tanto les gusta criticar de verdad que necesito a alguien que me lo explique.

Haciendo un soberano esfuerzo para ignorar que estamos viendo las aventuras sexuales de un bebé, pregunto ¿por qué ese re-descubrimiento del mundo se reduce al sexo? Entendería alguna escena perdida, como parte fundamental de la vida, pero chico, que hay mucho más que analizar bajo esta premisa de persona descubriendo el mundo... Pues no, solo sexo. Porque ahora a las mujeres empoderadas les gusta el sexo. Antes no. Vete a cagar.

Yorgos tío, que tú molas. Que tú tienes ideas. ¿Qué haces haciendo de Greta Gerwig?

Un nuevo capítulo del Serial Hombres Blancos Heteros Malos, Restos de Colectivos Buenos. Encima en los últimos 20 minutos, como si no hubieran dejado claro el mensaje, te meten a otro despreciable personaje. Eso sí, todo ambientado en la Europa de principios de siglo XX. Porque estos pregoneros de la moral no saben explicarte lo machista que eres hoy sin aplicar un contexto de hace 10 puñeteras décadas. Y por supuesto, el único hombre bueno, el planchabragas, que sea el racializado.

Y hasta sacamos el tema de la ablación femenina. Todos sabemos dónde se practica y quiénes la practican. Je, pues con un par te la colamos en la zona más blanca de Londres.

Y aun así le he puesto un 7, qué desgraciao eres Yorgos.