La vi por primera vez en el cine hace diez años, y recuerdo que me sentí decepcionado porque me había parecido aburridísima y que alargaban sin ningún tipo de razón cada escena y cada diálogo. Cada momento de la película era un sinsentido y lo único que me había parecido fabuloso era él papel de Matt Damon. Recuerdo sentirme aletargado y malhumorado en todo momento. Pensaba que con la cantidad de buenos actores que trabajaban en esta obra, y que dicha obra iba a ser dirigida por mi actor favorito y del que ya había visto el que fue su debut como director en la acertadísima “Una historia del Bronx”, y puesto que el tema que había elegido para su segunda película detrás de las cámaras era un proyecto muy ambicioso e interesantísimo, sabía que Bob no me iba a defraudar. Pero no fue así, se convirtió en una de las películas más soporíferas y tediosas que había visto en mi vida.

Hoy la he vuelto a ver y me he llevado una sorpresa enorme. No comprendo que fue lo que en su momento me resultó tan inapetente, tan cansino. Es cierto que aportan muchos datos y que puede que tengamos que verla más de una vez para poder entender mejor ciertos momentos de la historia. Pero lo que en su día me había hastiado tanto, ahora me encantaba, rodada con una delicadeza y una elegancia exquisita, cada plano que veía me entusiasmaba y tenía la sensación de que la película había sido dirigida por alguien mucho más curtido en el mundo de la dirección y no por aquel que solo tiene dos películas como director en su curriculum, pero es que los genios hacen bien todo lo que se proponen. Esta mirada aterradora, fría y renovada al mundo de los espías es maravillosa. Con una imagen cuidada con mucho mimo, llena de silencios que matan y de celosas y oscuras miradas perpetradas por un impasible Matt Damon, sublime en el papel de jefe y fundador de la CIA que no se fía ni de su propia sombra, contenido con una precisión quirúrgica en todo momento, nos regala una majestuosa interpretación que debería de ser recordada por todos aquellos que dicen ser amantes del cine.

Formidable como siempre John Turturro, actor más acostumbrado a un rol de secundario pero no por ello menos importante, es sin duda una garantía, es sin duda ¡uno de los grandes!

Volveré a querer verla dentro de un tiempo seguramente, pero de momento me quedo con esta segunda reposición de una magistral película con sabor a clásico.

¡Desgarradora! ¡Bella! ¡Cruel! ¡Brillante!

Joaquin Phoenix, uno de los actores con más talento que residen en el panorama cinematográfico actual, interpreta aquí a Abe Lucas, un profesor de filosofía en plena crisis existencial que entabla amistad con una alumna con la que mantiene largas e interesantes charlas y comparte ideas y pensamientos muy similares, además de una evidente atracción, y aunque a pesar de que sigue viendo su propia vida nadando en el fondo de un vaso de whisky, parece que esta empieza a tener algún sentido.

Después de tardar algún tiempo en decidirme a ver “Irrational man” y echando un vistazo a algunos de sus anteriores y repetitivos trabajos llenos de personas atormentadas y autodestructivas, pensaba que iba a ser otra obra menor dentro de la filmografía de un genio innegable como es Woody Allen, lo cierto es que me equivocaba, me llevé una sorpresa enorme cuando la vi hace apenas un par de días. La dramáticamente divertida manera en que vamos presenciando el desarrollo de la historia y de los personajes es de una inteligencia y sutileza únicas y por ese alambre es por el que camina todo el tiempo esta película, que a pesar de que el final se acaba volviendo un poco previsible por lo recurrente que su director es en algunos de sus films, en ningún momento esa inteligencia y esa sutileza llegan a despeñarse, porque ante todo este autor es alguien que no teme saltarse las reglas del juego pervirtiendo los convencionalismos del género, así que ofrece un moderno, refrescante y embriagador trago de thriller dramático marca de la casa.

Woody Allen nos brinda de una manera muy elegante y atractiva, lo que muchas de sus obras, no solo sus mensajes de connotación sexual y amorosa, también personajes muy interesantes interpretados por un elenco de actores nada desechables y donde su protagonista masculino destaca por encima del resto, pero ante todo lo que nos ofrece es una mirada al género que se aleja de las cloacas de lo cotidiano, y eso siempre es de agradecer.

Sabiendo que no he visto una obra maestra, sé que he visto una buena película, amena y distraída, entretenida en el mejor sentido de la palabra. Si te gustan los films de Woody Allen “Irrational man” te va a gustar.

Aunque sabemos desde el principio que no estamos ante una obra maestra, ni ante un producto que pueda figurar como obra de culto dentro de la galería de películas de su género, sí que es innegable que estamos ante un thriller que destaca por su ritmo condenadamente entretenido, y es en la sencillez de una trama originalmente simple donde radica su belleza. Activa y con unos giros inteligentemente diseñados, te atrapa sin necesidad de descubrir todo el pastel desde el principio. Su director Dan Trachtenberg (interesante y más que decente debut en la gran pantalla) nos va contentando con algo de dulce en todo momento, haciéndonos creer que hemos visto más de lo que realmente nos ha mostrado, preparando el terreno para un final en el que no llegamos a alcanzar el clímax. Pero este “gatillazo” intencionadamente provocado por su director, es mirando de reojo a una posible continuación donde sí que nos enseñaran por fin todo el postre, y nos dejarán así culminar lo que empezamos en Cloverfield.

Algo que hay que destacar también, es el reparto del que se compone la película. Un creíble trío actoral donde destaca el siempre magnífico y soberbio John Goodman, inquietante en el papel de paranoico rescatador del que no sabemos si fiarnos cuando podemos observar que no está muy contento con lo que le rodea, o si debemos de desconfiar más aun cuando quiere ser nuestro amigo mientras nos está dando una palmadita en la espalda.

Amena y distraída. Muy recomendable para pasar la tarde.

Visión renovada de los juicios de Salem en los que acusaban a personas por delitos de brujería y en la que sus habitantes salían a la calle como hordas sedientas de sangre clamando "¿justicia?". Pues aquí es más o menos lo mismo pero con redes sociales.

Partiendo de una premisa muy interesante va perdiendo originalidad a medida que avanza la historia convirtiéndose así en una versión 2.0 de las brujas de Salem algo deslavazada y repetitiva que no consigue extraer todo el jugo que podía dar y que acaba por parecer una versión femenina de “The purge” en la que si en esta última el juez era un gobierno que aprobaba leyes para asesinar, aquí el juez que las aprueba es “Twitter”.

Contiene momentos de verdadero interés y alguna que otra escena maravillosamente filmada. Es entretenida y se agradece que pase por alto ciertos tópicos aun que después caiga en otros. No me parece tan original la película como oportunista su director, tan plenamente consciente del momento en el que vivimos y que dicho sea de paso se nota que ha estado viendo las películas de terror mas mainstream de los últimos años.

La película no está mal, pero no es genial, su director es habilidoso.

Mala, mala, mala. Un ridículo absoluto desde que comienza hasta que acaba. Demasiado patética hasta para perder un segundo de tu tiempo hablando de ella.

Es cierto que se nota que es una película realizada por cuatro amiguetes. Se dice también que Sylvester Stallone aparece en este patético film porque conoce a su director John Herzfeld (creador de la entretenida 15 minutos) y quería echarle una mano apareciendo en ella. Pero de nada le sirvió, ya que es más aburrida que una carta de Jorge Valdano a los Reyes Magos y sus diálogos tan vacíos e insulsos que parecen escritos por el correcaminos.
Lo único destacable: Las dos primeras apariciones de Stallone. Parece que es el único que tiene algo de sangre a la hora de soltar sus diálogos.

No la recomiendo a nadie. Salvo a los que padecen de insomnio o los que tienen amnesia y puedan olvidarla pronto.