Tenemos bastante suerte últimamente con el cine de acción. Prácticamente tenemos estrenos potentes con una calidad a menudo más que aceptable de manera constante. En 2023 hemos recibido cosas como John Wick 4, The Covenant, la nueva de Misión Imposible, Tyler Rake 2, El Piloto... y en este club voy a añadir Noche de Paz. No es la mejor de ellas pero se ubica en zona muy segura. Estamos delante de una película peculiar, no porque el argumento se pueda escribir en el canto de una caja de cerillas ni porque encontremos aquí algo que no hayamos visto nunca antes. Es peculiar porque lo que hace lo hace muy bien y porque estamos delante de una película muda. Sí amigos, no veremos como los personajes mueven la boca para luego mostrar un cartel con los diálogos, es que ni siquiera la moverán, si que se escuchan voces en radios y habrán gritos por todos lados pero si hablamos exclusivamente de texto aquí no lo vas a encontrar. Si en John Wick 4 el bueno de Keanu Reeves dice un total de 380 palabras en dos horas y media comparado con el total que hay en Noche de Paz parecería una ponencia.

¿Y si no hay diálogos en qué invierte el tiempo la película? Pues en dos cosas, media película de preparación para las leches y la otra media en las leches. Aquí no habrán moralinas de que la venganza no es el camino, ni subtramas románticas, ni media duda de si apretar o no el gatillo. La película es toda ella (y como decía mi abuela) “estoy a tope jefe de equipo”. Y aunque mencioné que no hay prácticamente argumento sí que está todo perfectamente explicado, tanto la justificación del protagonista, el pensamiento de la esposa, y el plan que hay en marcha. Y evidentemente no hay una trama como para que necesites tomar apuntes para no perderse, pero de vez en cuando apetece ver una cinta con ninguna pretensión más allá de divertir mostrando violencia constante al estilo “yo contra el barrio”. Sí que es cierto que la primera parte, la llamada fase del entrenamiento del personaje podría haber sido algo más interesante, no es un problema demasiado grave pero si que a la larga hay algo de tedio cuando te pasas cerca de media hora viendo a un sólo personaje entrenándose en diferentes modalidades (cuerpo a cuerpo, conducción, puntería...) sin mediar palabra ni avanzando la trama. Es lógico que se haga de ésta manera por dos motivos, el primero es para mostrarte que su habilidad en el combate no brota porque si y puede plantar cara a los malvados y la segunda es para rellenar tiempo de manera barata.

Pero después llegamos a la segunda parte del conflicto, la de dejarse de mancuernas y campos de tiro y ponerse manos a la obra, y ahí si que lo da todo. Escenas salvajemente divertidas, imaginativas y totalmente irreales. No por nada está dirigida por John Woo director chino de acción ultra mítico con absolutas obras de arte como The Killer, A better tomorrow, Hard Boiled o... Cara a cara. Sí amigos, es el director de esa pedazo de obra maestra de John Travolta y Nicholas Cage que aglutina al máximo las expresiones de “estúpida” y “maravillosa” sin vergüenza ninguna. Y a sus casi 80 años el tío se casca una película de acción tremenda con alguna filigranas marca de la casa (esa plano secuencia de tiros mientras sube una escalera) y lo hace con un nervio y una solvencia que ya les gustaría a los de la ESCAC. Marvel apunta, para cuando te decidas a dejar de hacer chorradas que no le interesan a nadie y hagas por fin la película del Punisher toma una cuantas notas de esta peli.

Joel Kinnaman aprovechó que no tenía que aprenderse ningún texto para ganar tiempo y ciclarse a saco en el gimnasio. El tío lo da todo tanto interpretativamente como en las escenas de acción. Si no te llega el dinero para contratar a Alexander Skarsgaard piensa en Joel Kinnaman, si lo desenfocas un poco igual ni se enteran. El resto del reparto importan más bien poco, están por ahí para darle algo de contexto a la historia o para ser eventualmente acribillados. Noche de paz es una fantasmada constante, pero que no te engañen, es nuestra fantasmada y voto a bríos que es preciosa.

Para entender todavía un poco menos a Dos chicas a la fuga tenemos que hablar primero de su director. Y no es uno cualquiera. Ethan Coen es, efectivamente, uno de los dos hermanos Coen. Junto a Joel ha dirigido grandes películas como Un tipo serio, Valor de ley o No es país para viejos (del que por cierto se llevaron Oscar a mejor película y director), y también junto con su hermano ha escrito guiones tan maravillosos como El Gran Lebowsky, Burton Fink, Fargo o El hombre que nunca estuvo allí (por mencionar algunas, pero es que todas son tremendas). Lo que quiero decir es que no se cómo se reparten el trabajo entre los dos hermanos, pero lo que es innegable es que, sea cual sea su metodología, Ethan Coen es un tipo extremadamente talentoso y creativo. Alguien brillante. De su cabeza han emergido argumentos fascinantes, personajes inolvidables y situaciones increíbles. Pero luego te ves Dos chicas a la fuga y te preguntas ¿quién demonios ha perpretado esto? Y a ver, la película no es terrible, tiene momentos medianamente divertidos y se ven atisbos (muy pequeños) de que hay alguien detrás que sabe lo que hace, incluso tal vez si esta película fuera más anónima y la dirigiera un cualquiera se la podría llegar incluso a aprobar con un cinco raspadísimo... pero chico, es del mismo tipo que escribió y dirigió A proposito de Llewyn Davies, es del mismo que escribió los personajes de O'Brother!, ¡es el mismo que creó al puto Nota! ¡¡¿¿Y este tío es el mismo que Dos chicas a la fuga??!!

Estamos ante una comedia muy ligera que trata sobre dos chicas lesbianas (y esto lo digo porque es el epicentro de la trama) que hacen un viaje en coche desde Filadelfia a Tallahasse (o como se escriba) un poco para pasar el fin de semana y divertirse un poco, o al menos una de ellas. Ya primer conflicto pues las chicas no están “a la fuga” de nada, se las busca por un tema pero ellas no se están fugando. Aunque aquí la colleja es por la traducción ya que el título original debería ser algo así como “Muñecos para llevar”, pero ya se sabe que cuando es una comedia hay que terminarla con “...a la fuga” o “...como puedas” o “...con mi abuela” para que la gente, que es tonta, sepa que es una película de risa. Pero bueno, el tema es que, como si de una revisión de La extraña pareja se tratara, una es muy correcta, seria y formal, y la otra es fiestera, casquivana e impulsiva. Durante la menos de hora y media que dura la película las vemos yendo de aquí para allá, de fiesta en fiesta mientras una extrañísima trama se va desarrollando. Que involucra a una especie de banda que les va siguiendo el rastro a lo largo del país. Por ahí no voy a tirar porque sería incurrir en spoiler pero creedme que esa trama se va tornando cada vez más y más extraña hasta llegar a un punto en el que te preguntas si alguien se ha tomado un poco en serio esto, porque una cosa es que sea una comedia y otra que tenga el más mínimo sentido. Para que nos entendamos, si apareciera por ahí Leslie Nielse (Dios lo tenga en su gloria) encajaría sin mayor problema.

La comedia es algo bastante subjetivo, cualquiera puede tener sentido del humor, pero no a todo el mundo le hace gracia las mismas cosas. En Dos chicas a la fuga tenemos mucha comedia, pero hay pocos chistes que personalmente a mi me encajen. Hay algunos que están muy alargados y que nunca llegan a un mínimo (todavía estoy esperando entender a qué venían las recurrentes escenas de Bill Camp), otros son comentarios que no llevan a ninguna parte y otros momentos (más tirando hacia el final) están colocados como si fueran increíbles remates a chistes para que te partas el pecho de la risa pero a lo máximo que llegan es que pongas cara de “pero qué me estás contando”. Salvo de la quema al par de sicarios que persiguen a las chicas, dos papanatas a los que sí que reconocí como un eco del pasado pero con muy pocas escenas donde brillar. Como decía antes es difícil encontrar similitudes en el estilo si lo comparamos con trabajos anteriores y es que el guion al igual que los personajes no acaban de encajar bien en una historia que se torna extraña. Éste está escrito a cuatro manos por el propio Ethan y su esposa Tricia Cooke, la cual también es la montadora habitual de los Coen la cual debuta en este departamento con esta película. En la dirección también hay algunas cosas raras. La película está rodada de manera solvente pero regada con extrañas escenas de transición que descolocan bastante. Si en Austin Powers te ríes porque es condenadamente gracioso ver a Mike Myers dando saltitos con zooms tremendos aquí tenemos extrañas psicodelias que todavía no sé a qué venían.

En cuanto al reparto si que hay buenas noticias, sus protagonistas Margaret Qualley (la hermana gemela de Thimotée Chalamet) y Geraldine Viswanathan tienen carisma y química entre ellas aunque la evolución de su trama es totalmente convencional y con pocas ganas de explorar alternativas. Y luego hay un puñado enorme de cameos que se pasan a saludar, mencionar a Pedro Pascal y Matt Damon porque no son ningún secreto que aparecen aquí aunque el rodaje les supusiera pasarse por el set un par de días. Pero hay alguno más que no destriparé porque veo que no se ha hecho público. Aunque también advierto que no es motivo para ponerse a ver la película. Dos chicas a la fuga es una comedia en forma de road movie desinhibida y sin ninguna pretensión, lo cual le honra, pero hace falta una trama mejor ensamblada más que “casualidad esto, casualidad lo otro” hasta que termina. Una obra menor de un Coen tiene que ser algo mucho más grande que esto.

Esta es una crítica bastante complicada. La pantalla está en negro y aún no ha aparecido ninguna imagen cuando sale un párrafo escrito por el mismo director que nos ruega que no contemos nada de la trama para así no estropear la sorpresa a los nuevos espectadores. Entonces ¿cuanto puedo contar? Puedo poner un par de líneas de sinopsis y pivotar sobre una idea para que se entienda lo que quiero decir sin destripar nada. Evidentemente estoy en contra de los spoilers en una crítica cinematográfica sin que se advierta que los habrá, siempre que escribo sobre una película voy con cuidado de no contar más de lo que debería por respeto al prójimo (algo que se está perdiendo pero no cambiemos de tema), lo que me perturba y me encorseta es que no se hasta dónde puedo llegar sin destripar esa “gran sorpresa” que se nos anuncia al principio.

El problema es que no estamos ante un increíble giro argumental que nos sea imposible de predecir, ni un escena loquísima que nos cambie el prisma del drama. Lo cierto es que todo lo que ocurre se ve venir de lejos y salvo algún detalle todo ocurre más o menos como debería y luego termina y te preguntas ¿qué es exactamente lo que no se puede contar?¿todo el misterio se sustenta en un giro que ocurre en los primeros quince minutos de película?¿está permitido hablar de cierta película norteamericana que se parece mucho-mucho a ésta? No lo diríais nunca pero ese párrafo del principio no me gustó demasiado.

Leonardo es un señor de mediana edad que le gusta chatear con quinceañeras haciéndose pasar por uno de ellos. Tiene un sistema perfectamente engrasado para obligar a las chicas a quedar con él y obligarlas a... bueno, ya os lo podéis imaginar. Esta tarde ha quedado con Carolina y todo va como la seda hasta que ella empieza a comportarse de una manera extraña. Y yo creo que hasta aquí puedo contar sin que me dispare el francotirador. La Desconocida tiene un planteamiento de thriller pero que se mueve como si fuera un drama, ayuda la perpetua incomodidad que existe en casi todas las escenas, una sensación totalmente buscada aunque a veces se pasa de rosca con unos planos larguísimos y silenciosos que te preguntas si todo esto estaba pensado o que a alguien se le olvidó apagar la cámara y lo aprovecharon.

La película la dirige Pablo Maqueda el cual ya lleva un par de películas y un documental pero que personalmente no lo había conocido hasta ahora. La Desconocida es una adaptación de una obra teatral y queda aparte las no pocas similitudes con una película que con sólo mencionarla y en el caso de que la hubieras visto ya estaría traspasando esa línea roja y por tanto sería sacrificado y entregado en ofrenda a los dioses. Donde si que me tengo que parar es en los dos personajes protagonistas. Laia Manzanares está correcta aunque si que es verdad que tienes que poner un poco de tu parte para creerte que es una adolescente pero que en general un personaje muy difícil de interpretar y que lo logra con solvencia. Pero Manolo Soto está impresionante, un pedófilo que habla por los codos y que se la pasa haciendo un monólogo detrás de otro con un tono amable pero tremendamente venenoso. Además que por su seguridad al hablar y lo que impone sin ser un hombre especialmente corpulento llega a intimidar muchísimo y sumando a un ritmo y un argumento que, como decía más arriba, es bastante incómodo para el espectador. En definitiva La Desconocida no es una mala película, tampoco buena, pero se cree más grande de lo que realmente es y eso acaba restando.

Desinhibida, canalla, deslenguada, romántica, combativa y desvergonzada, si La Ternura te ha gustado por aquí irán los adjetivos. Antigua, ridícula, repetitiva o tópica estaría en el grupo de los que no les ha gustado. Yo estaría en el segundo pero como me pagan por palabras pues desarrollaré un poco mi punto de vista. No es un desastre de película, incluso me parece que voy a ser un poco cruel con ella, pues plantea algo interesante que no se parece demasiado a lo que se suele producir por aquí, el problema es lo pobremente que se desarrolla la trama, las veces que se puede utilizar un mismo chiste o que por muy transgresora que se crea acabe haciendo lo de siempre cuando lo más divertido (siendo como es una comedia) habría sido tirar el tablero al aire y ver cómo caen las piezas, pero pasa lo de siempre, no se quiere abrir el melón lleno de nuevas oportunidades y seguimos rebañando las migajas del plato de siempre. Me ha entrado hambre.

La trama disfrazada de moderna y transgresora en realidad es la misma de siempre en el género romántico. La eterna guerra de sexos con los insultos de siempre para ellos y los desprecios repetitivos para ellas, y todo para terminar con la misma moralina de siempre. Poh mu bien. Las historia no empieza mal, una reina y sus dos princesas rechazando de pleno los matrimonios por interés que se les avecinan optan por escapar y aparecer en una, a priori desierta, donde empezar una nueva vida, para ello emplean los poderes de la madre quien secretamente es una bruja llena de planes. La mala suerte llega cuando al poco de aparecer en la isla se encuentran que ahí también viven un hombre y sus dos hijos. Ellas asustadas por lo que podría pasar se hacen pasar por soldados varones que han naufragado.

Podemos encontrar un puñado de tramas que hemos ido viendo por aquí y por allá pero que tal vez podrían funcionar. Pero pasa lo que pasa, y la trama se desarrolla de la manera más perezosa posible con todos y cada uno de los chistes que te puedes imaginar en este instante, y poco más, no hay mucha más evolución de ideas más allá de las justas para tirar la trama en adelante. Parece que en un último acto en el que pareciera que se quiere romper la baraja y hacer algo un poco sorprendente pero no es más que el ruido inocuo de un sonajero para tener al espectador entretenido pues esa rompedora idea no lleva a nada más allá de un par de risas pero que no afecta en absoluto al desenlace, que es el que hay siempre.

Donde sí que acierta es en el reparto, empezando por una irreconocible Emma Suárez que se nota que se lo está pasando en grande, siguiendo por los infalibles Gonzalo de Castro y Alexandra Jiménez. Anna Moliner, a quien pude ver en el teatro con la obra Company, es probablemente la mejor intérprete de la película y el personaje con más gracia, ésta chica puede llegar a hacer grandes cosas en un futuro. Personalmente los trabajos de Fernando Guallar y Carlos Cuevas no me parecieron tan redondos, a diferencia del resto sus personajes me resultaron menos interesantes y carismáticos. Vicente Villanueva, quien está abonado a las comedias esta ante su trabajo más “diferente” hasta ahora, pero más por la localización que por la trama. En cuanto al guion es una de cal y otra de arena. Me gustó el lenguaje que usa y la integración de una especie de castellano antiguo para los diálogos, la película se ubica siglos atrás y por ende los personajes se expresan más o menos como lo harían (de una manera romantizada) generándose así ingeniosos juegos de palabras. Lo malo es la comedia, ya sé que es muy difícil hacer una buena comedia y que cada individuo tiene su propio sentido del humor, pero no por ello me parece un mejor tranajo, me pareció tontorrón, fácil y que roza el caca-culo-pedo-pis pero disfrazado con el lenguaje al que me refería antes. Y no entiendo las continuas roturas de la cuarta pared, te puede hacer medio gracia una vez, pero si no están justificados (que no lo están) no entiendo la reiteración del mismo chiste. En definitiva La Ternura no me parece un desastre de película y tal vez no sea tan mala como la planteo aquí, pero lamento mucho la cobardía en algunos pasajes y la poca imaginación en otros. No todas las películas tienen que ser trascendentales y siempre hay espacio para el cine más ligero, pero no por ello hay que ser más vago en su realización.

Lamentablemente en España tenemos bastante experiencia en lo que a terrorismo se refiere. Tanto de procedencia interna como externa hemos sido golpeados de una manera más o menos regular por estos actos que, en general, buscan más dinamitar el ánimo de los ciudadanos que de conseguir algo más concreto o literal. Y tal vez sea porque hay heridas que son muy recientes pero en el cine no hemos explotado demasiado estas tramas. No somos como los americanos que cuando las torres gemelas todavía estaban humeantes ya estaban vistiendo a Nicholas Cage de bombero y metiéndolo en un plató. Aquí quitando documentales sólo me suena El Lobo, la comedia Fe de etarras y la serie de Patria. Seguramente habrá alguna más (podemos sumar ésta) pero que películas españolas que la trama principal tenga que ver con terrorismo o terroristas... no me vienen. Pues bueno, aquí tenemos Todos los hombres de Dios, el último trabajo (hasta ahora) de Daniel Calparsoro que no se sale del thriller pero que abre un poco más la lupa.

Santi es un humilde taxista con turno de noche, mientras hacía una última carrera al aeropuerto coincide con un atentado en el que hay múltiples muertos y heridos. En un doble salto mortal de la mala estrella a la persona herida que acoge en su vehículo para llevarlo al hospital resulta ser el único terrorista superviviente del atentado que rápidamente lo cogerá como rehén. Pero para nada esto está en el TOP 5 de mala fortuna que tendrá en las próximas horas. La cinta realmente no tiene un respiro, si nos centramos en el ritmo la peli no para mientras al pobre Luis Tosar lo llevan de un lado para otro como pollo sin cabeza y con la soga al cuello. Si nos paramos a pensar un poco en lo que está pasando es cuando todo el castillo de naipes se va al carajo, pero ojo, como sonajero agitándose para que estemos distraídos... cumple.

El principal problema de Todos los nombres de Dios es que no te la crees, ni por segundo. Lo único que me entra es la explosión inicial y la confusión que ocurre inmediatamente después, una vez el personaje de Luis y su captor abandonan el aeropuerto ya empieza la ficción y el disparate. Ese es un primer strike. Pero lo que me resulta ya de coña es la ultra profesionalidad de las fuerzas del orden en todos sus departamentos, hasta tal punto que yo creo que esto tiene más de cine propagandístico que de thriller, es que llega a un punto que es absurdo cómo siempre toman la mejor decisión posible, son capaces de ir siempre un paso por delante (o más) y son capaces de sacrificar su vida por el bienestar de un ciudadano... es que vamos, no me la cuelan. Entendería que hubieran voces disonantes en el cuerpo... pero es que no, todos son perfectos y ultra profesionales. Me parece que aquí huele un poco a chamusquina. Y el tercer strike me encantaría contarlo pero caería en los spoilers. Diré que me parece que durante la escritura del guion pusieron en una lista las cosas que tenían que ocurrir sí o sí, pero por cómo se desarrolla la trama esto no era posible si no añadían una variable... y esa variable tiene la forma de dos niños que... no lo puedo contar pero de verdad que es de vergüenza ajena y de una poca imaginación que es para aplaudir.

La nueva película de Daniel Calpasoro es una muestra de lo que viene siendo su carrera, películas muy justitas que aprueban muy por la mínima (y eso cuando lo hacen). Sacando Cien años de perdón que está bien a secas todos sus otros trabajos están siempre en la cuerda floja. También ha trabajado bastante en televisión dirigiendo y creando varias series que no he visto, en mi gusto series buenas españolas las cuento con los dedos de una mano y me sobran dedos por lo que yo ahí no me meto. Una cosa loable de la productora, que no tengo ni idea de CÓMO han podido gestionar el corte de la Gran Vía de Madrid para la película. No me quiero ni imaginar la locura que ha tenido que ser eso. Sigamos con lo bueno: Luis Tosar, primero porque el tío es muy buen actor y es justo que trabaje tanto pues no hay nadie de su perfil que lo haga mejor. Lástima que casi siempre haga el mismo papel, hombre de mediana edad sufridor al que le ponen al límite. Me cuesta mucho recordar un trabajo suyo reciente que no tenga ésta dinámica. Pero bueno, lo que decía mi abuela que en paz descanse: siempre hace lo mismo, pero lo hace bien. Por ahí anda también Inma Cuesta como la máxima expresión de la policía perfecta que lleva en el cargo cuatro días (literal) pero que lo hace todo perfecto. No tengo nada en contra de ella, es buena, un poco sí con su personaje. Resumiendo un poco la peli: La puedes ver, no te van a sangrar los ojos, pero es inocua. La olvidarás en días.