Este tipo de producciones de carácter más bien descuidado entiendo que son ideales para pasar el rato un domingo por la tarde, cuando no queda otra que resignarse al hecho de que a uno se le escurre el fin de semana entre los dedos, o para esas horas muertas de sofá después de un fatigoso día de trabajo, a las que lo único que se les pide es que se pueda dejar la mente en blanco, acurrucado entre mantas, y si es posible en buena compañía, en el calor del hogar. Son momentos de evasión en los que nos conformamos con que la vida nos dé un respiro, y en los que el cine (en minúsculas) cumple la misma función para los adultos de nuestro tiempo que la de un cuento de infancia. El tono de estos relatos debería ser meloso y dulce como un susurro, desenfadado, en los que primen los finales alegres y felices que podamos después llevarnos a la almohada. Ya habrá horas más reposadas para el CINE comprometido de los Bergman, los Dreyer o los Fellini, con sus presentaciones, nudos y desenlaces supeditados a las reglas de su arte, ahora sólo pedimos recuperar el pulso y tener lindos sueños, y emprender así, con ánimo renovado, un nuevo día de fatigas.

Siento la perorata pero es que no acabo de entender la sinrazón de películas como ésta, un ni quiero ni puedo que se mueve en atmósferas asfixiantes, y que se atreve incluso a amargarnos la noche con finales teñidos de sangre inocente. Que abunden las escenas en las que se filtren la imagen de una teta de la Connelly, o los abundantes primeros planos de su culo, se entiende y hasta se justifica en producciones de esta naturaleza, es más, la otra mitad del público con una razonable pero opuesta apetencia sexual, echará incluso de menos alguna que otra alegría con el desnudo de algún personaje masculino de buen ver. Si a estas licencias le añadimos unos chistecillos por aquí y unas lagrimillas por allá, pues te queda un producto sin mayores pretensiones pero digno. Si quieres hasta le puedes meter al espectador algún sustillo que otro, pero después resucítame al hijo, por dios, y que acaben arreglando los papeles de la puñetera casa y celebrándolo compartiendo mesa y kabab persa. Y ya, que me quiero acostar.

Aunque nada he leído al respecto, creo que el título de esta película hace referencia directa a una de las tres obras más importantes del neorrealismo italiano firmadas por De Sica, ‘Umberto D.’, un director famoso por emplear actores no profesionales para muchos de los papeles de relevancia en sus películas. En aquella ocasión el protagonista era un anciano cuya vida se ve reducida a las miserias de post-guerra hasta el punto de plantearse el suicidio. La redención de Umberto junto a las vías de tren en la famosa escena final puede ser interpretada como un fino haz de optimismo en el futuro del pueblo italiano. En Medellín, por el contrario, el trágico desenlace está escrito desde el comienzo. No hay salida posible para sus gentes.

La realidad imponía sus condiciones, y la película concluía con esta palabras: ‘Dedicada a la memoria de John Galvis, Jackson Gallego, Leonardo Sánchez y Francisco Marin, actores que sucumbieron sin cumplir los 20 años, a la absurda violencia de Medellín, para que sus imágenes vivan por lo menos el término normal de una persona.’