Llamadme sentimentalón, vulgar, nenaza, etc. Me da igual. Cada vez que veo esta película, y van cuatro, me emociono muchísimo.
Sí, sí, ya veo que la película no tiene un valor cinematográfico excepcional. Ni picados, ni maravillas con la dolly, ni falsh backs, ni vueltas de tuerca, ni ná de ná. Y sí, también me hago cargo de que las interpretaciones son más bien paupérrimas.
Pero me encanta lo poco (en pasta) que ha costado, y también me encanta el hecho de que primero fue la banda sonora y luego la película. Porque se trata de un Musical. Y no, no, no tiene la trascendencia de un Jesus Christ Superstar, ni la coralidad de un Hair, ni la mitología de un Quadrophenia.
Lo que sí tiene es una sencillez pasmosa. Fruto de una banda sonora, musical, sencillez, honestidad abrumadora,.... ¿no os recuerda esto a una disney?
Sí, sí, sí, definitivamente me quedo con esta definición. Esta película se define como un Cuento Musical. Y es precioso. Sencillo, simple, vacío (de música no, eh?), insulso, pero precioso.
Barato y precioso. Así debería ser , como mínimo, todo el cine. Bueno, el de Tarantino no, de acuerdo.

Kurosawa es espectacular. Y en cuanto a espectáculo, quizás sea esta su mejor película. Lo reune todo, desde una magnífica puesta en escena hasta una maravillosa fotografía, pasando por unas interpretaciones majestuosas y por una emoción sin límites.
Todas las películas en blanco y negro en las que se han cuidado los aspectos fotográficos y lumínicos son bellísimas. Aunque parezca antagónico, el cine en blanco y negro puede resultar más brillante y colorido que la mayoría del cine en color. Y resulta innegable e indiscutible que lograr esa belleza requiere de una técnica extensa y perfeccionista de la cual las películas en color, en su inmensa mayoría, carecen. Esa mimada elección de los tonos de los objetos, paisajes y ropas, esos enfoques que resaltan y aumentan la tridimensionalidad de lo enfocado, esa depurada técnica de iluminación, etc. Kurosawa logra un blanco y negro cegador, radiante y "pleno de color".
Que a nadie le asusten las más de tres horas de film, porque este maestro logra entretener constantemente, mediante un ritmo perfecto, y mediante un guión del que han bebido westerns posteriores. Un clásico, una obra maestra, una película mítica que se ha convertido en referente global del Cine de los Grandes Maestros.

Decir que a una obra de arte le sobra material resulta, cuando menos, pedante y snob. A nadie se le ocurre afirmar que a "Las Meninas" de Velázquez le sobra el perro, o que a "El somriure d'una llàgrima" de Miró le sobra el color azul.
Las obras pictóricas, las arquitectónicas o las escultóricas son lo que son porque, sencillamente, son. Se iniciaron desde una idea, y se acabaron tal y como son. A las cinematográficas les pasa lo mismo. En ocasiones nos olvidamos del factor montaje al analizar un film. En raras ocasiones el cine de autor es torpedeado en la fase de montaje. El cine de autor, sin ningún género de dudas, se presenta en sociedad tal y como el director lo considera adecuado. La obra final, en este caso, es fiel reflejo de la idea que su autor nos quiere transmitir.
Otra cosa es que no sepamos interpretar la obra, que no compartamos la idea, o que no nos guste el resultado final. Incluso que el autor, en general, no sea de nuestro agrado.
A "La Ciudad de las Mujeres" no le sobra metraje, del mismo modo que a mi hijo no le sobran las orejas, o que a mi casa no le sobran las paredes. Sobre gustos no hay nada escrito, se dice. Pero pretender, en el caso del cine de autor, repito, saber más que el padre de la criatura, me parece ridículo.
Desde luego que la película llega a un punto tedioso, pero la paja mental de Fellini conduce por todos esos recovecos oníricos en un orden calculado y bien estructurado. Tampoco deberíamos analizar el film desde un punto sociopolítico determinado. Que alguien feminista se sienta ofendido por el tratamiento violento que se les da a las mujeres está obviando el carácter onírico del film, la bacanal de sentimientos e imágenes que un sueño puede llegar a ofrecer. A mí me parece genial que durante dos horas Fellini logra un metraje tan realmente onírico. Los diálogos, los monólogos, las imágenes, los simbolismos y la música adquieren una verosimilitud pasmosa. Los personajes se muestran, hablan y caminan como en un sueño. La puesta en escena es notable.
Otra cosa es lo que me sucede a mí respecto a determinado cine de autor. Cuando la obra es extremadamente íntima y personal, no me acaba de convencer. A veces, determinadas películas, dan la impresión de estar hechas a exclusivo capricho del realizador, como si de un diario personal se tratase. En esos casos puedo apreciar las cualidades innatas de un cineasta, y la calidad cinematográfica intrínseca de un film, pero no valoro positivamente esa introspección, ese exceso de individualidad e intimismo. Me pasa con la Nouvelle Vague y me pasa con Fellini y otros italianos.
Por todo ello no veo esta película para un 10, ni para un 9, pero sí creo que un notable retrate fielmente la calidad cinematográfica de Fellini.
Un saludo

La película, cinematográficamente, puede que no merezca más de un 6, un 7 lo máximo. Pero en ocasiones la historia narrada cobra un peso específico mayor que el de otros aspectos. Este es el caso de "Salvador". La historia, el guión, es sublime. Y una vez cuentas con una historia de estas características, lo demás puede resultar más fácil. Lo cierto es que la película ha sido filmada a un ritmo adecuado, con una puesta en escena más que aceptable, y que las interpretaciones resultan óptimas. El cine español está de enhorabuena con este film. Y espero que en lo sucesivo se narren nuestras historias partiendo de este mínimo de calidad. Lo que nos sobran a nosotros son buenas historias como esta que narrar. Lo que nos falta es un poco de imaginación, valentía y ganas de jugar con la cámara. El señor Huerga tiende hacia esas premisas, y saca partido no solo a este lamentable episodio de nuestra Historia reciente y a unos actores aceptables, sino que también se marca el lujazo de contar con Llach para la formidable banda sonora.
Definitivamente, un Notable.

Cuando una película es preciosa en su conjunto, toda ella, la llamamos obra maestra. Cuando una película de la Nouvelle Vague ha mimado su estética, la llamamos obra maestra. Cuando Hitchcock experimenta hasta la saciedad, le llamamos maestro.
¿Qué nos pasa con el cine español? No toleramos nada, y cuando un director nuestro se muestra atrevido y pretende salir de los cánones convencionales, de los dramas costumbristas o de las casposas comedias, decimos que nos hemos aburrido.
Por supuesto que "Estigmas" no nos hace saltar del sillón, ni provoca lágrimas fáciles. Es una historia, muy nuestra, por otro lado, que ha sido filmada con un esmero y con una calidad extraordinarias. Su blanco y negro es formidable. Las luces son magníficas. Las tomas son preciosas. Y además tiene escenas sublimes, propias de un alumno disciplinado que se ha empapado del neorrealismo italiano, de Buñuel o de Berlanga.
Si fuera perfecta le pondríamos unánimemente un 10. Pero no lo es, pues no alcanza la originalidad propia de una obra maestra, su entretenimiento, y la carga de emoción adecuada. Pero merece, sin lugar a dudas, un notable, por su maestría con la cámara. Este chico promete. Cuando le brinden un guión adecuado lo bordará.