Los responsables de la cinta optaron por desarrollar y en algunos casos estirar aquellas ideas que subyacían en el original, abriendo demasiados frentes como para desarrollarlos de forma justa y equilibrada. La gran perjudicada en este caso es la propia trama, que viendo como se añaden personajes, giros y acción se fragmenta y deja de ser lo que era la novela original: un producto sólido y adecuado a su medio, que planteaba de forma original cómo es la vida el espía jubilado. Una pena no haber aprovechado la idea de los espías venidos a jardineros.

Por otro lado resulta inevitable la comparación de este film con una joya de los años noventa que era Mentiras Arriesgadas, que hacía del humor y la exageración sus señas de identidad. Pero con ejemplos tan recientes de esa trama de espía que intenta llevar una vida normal como son Noche y Día o Killers las comparaciones se disparan y la película no logra tener identidad propia.

Como producto de entretenimiento puede que funcione, pero la historia no se sostiene, la acción no está bien medida y al final resulta incluso pesada. Lo mejor de la película es Mary Louise Parker, quien vive tan ajena a todo lo que pasa como el propio espectador.

Ésta es una película de autor, en la que de nuevo Clint Eastwood aplica su sensibilidad cinematográfica a un género en el que en apariencia no se mueve como pez en el agua, y sin embargo demuestra su solvencia para contar un relato de historias cruzadas de búsqueda, esperanza y fe.

Ni siquiera el experimentado director tiene una respuesta a la gran pregunta de qué nos espera después de la muerte, pero tampoco es lo que pretende. Es probable que el tema toque su sensibilidad, a alguien que con más de ochenta años seguramente sienta en ocasiones como se abren las puertas del cielo reclamando su presencia, e ignorándolas opta por seguir regalándonos su arte.

La factura técnica es impecable, con unos primeros minutos que quitan la respiración por el realismo sin excesos con el que nos revive la terrible experiencia del tsunami que azotó Indonesia, para presentarnos el inicio de una triple historia de personas que han perdido algo y buscan un nuevo camino. Ese impactante comienzo unido al trabajo con los actores confirma la maestría del director, quien adquiereun mayor valor si cabe por entrar en este jardín inexplorado del universo sobrenatural.

Tampoco deberíamos reprocharle demasiado a Peter Morgan, ya que el guionista habituado a intrigas políticas e históricas se adentra también en un mundo nuevo con acierto, aunque con falta de intriga y emoción. Si algo falla de su trabajo es el desenlace hacia el que nos lleva, quizás por sencillo y poco emocionante, provocando una sensación extraña, como si faltara algo.

La película funciona estéticamente y por el planteamiento que en tímidas dosis deja caer: por qué no se habla de un tema que preocupa a todos y del que sabemos más de lo que parece. La impresionante secuencia de apertura crea unas expectativas demasiado altas que irremediablemente y a pesar de algunos giros van cayendo conforme la historia avanza hacia un desenlace más efectivo que emocionante.

The tourist resulta rentable, para todos. Es rentable para la industria, que con este blockbuster de diseño logrará sin duda romper la taquilla. Tres nominaciones a los Globos de Oro la respaldan. Pero también resulta rentable para el espectador, quien valora el precio que paga y en esta ocasión, salvo el caso de algunos críticos empeñados en destrozar todo aquello sea simple entretenimiento sin más aspiraciones, se verá recompensado.

Pero no es oro todo lo que brilla y de nuevo queda patente la tendencia hollywoodiana de producir remakes adulterados de películas menores. Mucho dinero, un reparto estelar y espectaculares localizaciones son los ingredientes para obtener este tipo de producto. Mientras no busquen la originalidad nunca alcanzarán la excelencia.

Sin en la versión francesa la protagonista era interpretada por una sensual Sophie Marceau, en esta ocasión Angelina Jolie confunde sensualidad con erotismo, y de nuevo deja patente la mala herencia que le dejó interpretar a Lara Croft. Hay una sensación constante de que la actriz vaya a sacar un arma y disparar a todo el mundo. Pero sobre todo falla el cara a cara con Johnny Depp, quien lejos de la corriente burtoniana a la que nos tiene acostumbrados interpreta a un aparentemente ingenuo profesor, pero resulta demasiado atractivo y mediático para interpretar al turista accidental. No obstante, visto desde otro ángulo, el actor demuestra una vez más su capacidad camaleónica para interpretar cualquier personaje y resuelve con solvencia el papel, lo que le ha merecido una nominación a los Globos de Oro.

Tres son los elementos que al final logran salvar los muebles: Paul Bettany, quien una vez más demuestra una magia especial, capaz de acaparar siempre la atención. La trama no deja de ser entretenida, y acompañada de una fantástica banda sonora de James Newton Howard logra captar la atención y mantenerla todo el tiempo. Y por último Venecia, esa fantástica ciudad que envuelve el relato y lo inunda con su belleza.

En apariencia Megamind es una más de las películas que la nueva generación de la animación nos regala cada año, especialmente en estas fechas. Pero durante su visionado experimentamos una agradable sensación de ver algo bien hecho. Se trata, sobre todo en este caso, de una película pensada con la cabeza.

Megamind forma parte de ese reflejo que encontramos en el mundo de la animación de lo que su hermano mayor el cine convencional nos ofrece. Los Increíbles, Gru, mi villano favorito y ahora Megamind aportan su propia visión de los personajes de comic con poderes especiales, que ahora más que nunca están en alza en el cine que nos viene. Con influencias de Los Increíbles, guiños a Superman y mucho cachondeo el protagonista de esta cinta es en esta ocasión el malo de la película, porque los villanos son al final los que resultan más atractivos, los que se permiten ser políticamente incorrectos y los que no deben justificar cada cosa que hacen.

La película logra mejor que otras de su tiempo resultar simpática y muy entretenida. Sabe sacar partido de sus predecesoras y este tipo cabezón que no acapara la atención a primera vista resulta entrañable haciendo de malo o de bueno. El resto de personajes que lo acompañan se hacen imprescindibles y nada ni nadie sobra en esta película.

Un sorprendente acierto del que tan solo esperemos que no se convierta en franquicia, como ocurre con cada buen personaje que nos llega y que el mecanismo de Hollywood inmediatamente introduce en su cadena de montaje. Joyas como ésta no merecen segundas partes.

El plan del director y guionistas era aparentemente un plan sencillo: llevar al cine una nueva película de ladrones reuniendo aquello que otras cintas del género habían sabido explotar con acierto. Pero al igual que un atraco que sale mal, el plan no es bueno y la película se convierte en un constante quiero y no puedo del cine de ladrones.

Partiendo de los protagonistas, esa cuadrilla de personajes de cartón que no transmiten nada y que son un intento frustrado de crear otra banda al estilo Danny Ocean. Pero vestirles con buenos trajes y coches caros no les convierte en carismáticos ni mucho menos atractivos. No tienen gracia, no encajan entre ellos, no son Brad Pitt y George Clooney. Y si falla el equipo, falla todo lo demás.

Tampoco es Italian Job, y el robo no resulta espectacular, sino más bien chapucero, poco creíble y tan mal explicado que se permiten decir en la película "hagamos un Italian Job", porque no sabiendo aportar nada original en este aspecto deciden copiar a otros.

Heat también está presente, en un intento de imitar las escenas que tanto reconocimiento le han valido a la cinta de Michael Mann, pero de nuevo quedándose muy lejos de ésta. También se busca la profundidad de los personajes, con sus problemas personales, pero sin lograr que el espectador comprenda las motivaciones de éstos, o al menos que le interesen lo más mínimo.

Y el resto es un refrito de muchos clichés de este amplio género que otros han sabido explotar con mucho más acierto, porque no se centra en buscar unos buenos personajes, un buen plan minucioso o buenas escenas de acción, sino que desorientado el director parece tocar todos los palos intentando acertar en algo. Los diálogos no hacen otra cosa que sentenciar la película y el alarde técnico llega tarde y en momentos poco apropiados. Las escenas de acción se combinan con sonido hermético y música incómoda para la escena que acompaña.

Es sin más un compendio de despropósitos que arruinan la película.