"The Big Bang Theory" es una entretenida sitcom que va sobre un dios llamado Sheldon Cooper, que tiene tres amigos y una vecina despampanante con la que comparte los mejores momentos de la serie.

Y es que lo que hace especial a Big Bang es el grandísimo personaje interpretado por Jim Parsons, que poco a poco va definiendo conforme avanza la serie una personalidad obsesiva-compulsiva, con un estilo de vida invariable por ningún otro ser vivo, nula capacidad e interés en socializar con cualquier ser humano y algunos traumas infantiles aún por resolver.

Cuando Sheldon no está, la serie se viene abajo. Cuando la serie intenta tratar temas serios o ponerse dramática (para mí, el gran fallo de las comedias actuales), hace aguas por todas partes, porque nadie ve una sitcom para reflexionar sobre el ser humano. Pero basta con que alguien haga algo que pueda molestar a Sheldon (como tratar de sentarse en su ancestral sitio del sofá) y es muy difícil contener la risa, principalmente por la brillantísima interpretación del merecidamente premiado Jim Parsons.

El resto del elenco van perdiendo protagonismo desde el primer minuto de la serie. Como ya he dicho, Sheldon protagoniza con su jodidamente atractiva vecina Penny los mejores momentos de la serie, pues ella supone el contrapunto ideal al perfeccionista e inmaduro Sheldon con sus respuestas cortantes, su acento sureño y su despreocupado estilo de vida.

No es que el resto lo haga mal o no tenga sus buenos momentos, pero no supone nada que no hayamos visto antes. Leonard, un buenazo con problemas de autoestima, se queda prendado por Penny y va detrás de ella toda la serie, mientras Howard, que al principio es un proyecto de ligón que nunca moja y que ocupa el puesto de graciosillo del grupo, con un peliagudo complejo de Edipo, cambia a partir de cierto momento de la serie(1) y pasa a ser un secundario sin importancia. Falta Rajesh, otro personaje que, al margen de su logrado (por exagerado) acento hindú, también pierde la gracia cuando empieza a beber constantemente.(2)

Para finalizar, la confirmación definitiva de que Sheldon eclipsa a todos los demás es que los personajes secundarios más exitosos (la madre de Leonard, Amy Farrah Fowler o incluso Leslie Winkle) son versiones femeninas de Sheldon.

Y por si no ha quedado claro, Sheldon mola.

"True Blood" es una serie que juega en el límite de la lucidez y la locura, entre la seriedad y la diversión, entre la sensibilidad y la violencia. Una serie que se vende por el morbo de su contenido sangriento y sexual, y una serie que podría haber sido más que eso, aunque precisamente la sangre y el sexo han acabado convirtiéndose en sus (únicas) señas de identidad.

Las dos primeras temporadas tienen como tema principal la relación entre Sookie y Bill, complementado por el universo propio de la serie, con un elenco de personajes secundarios que van creciendo conforme avanza la trama (destaco a Jason y a Lafayette) y una ambientación acertadísima en el sur profundo y paleto de EE.UU.

Los vampiros combinan su condición de marginados sociales con la de seres muy superiores a los humanos, y mientras algunos tratan de adaptarse, otros se dejan llevar por sus instintos. En este marco tenemos a Sookie, telépata, inocente y rubia, que conoce a Bill, un vampiro que trata de reinsertarse en la sociedad. Mientras la serie gira sobre estos temas, combina su estilo lascivo y bromista con hilos argumentales sólidos y personajes creíbles con los que uno puede empatizar.

Pero con la tercera temporada la serie empieza a desvariar: personajes que van y vienen; tramas tan absurdas que rozan el ridículo en algunos momentos, además de ser difusas y difíciles de seguir; diálogos de besugos... Todo esto acaba llevando a que los personajes y las situaciones dejan de importar, pues son tan absurdas que no se sostienen, y el atractivo de la serie acaba limitándose a ese estilo lascivo y bromista llevado al límite. No voy a negar que unas tetas como las de Anna Paquin siempre son bienvenidas, pero no estaría de más que la serie volviese a tomarse en serio a sí misma.

En parte da pena, pues era una serie con un potencial considerable. Pero que nadie se lleve a engaño: Alan Ball ya dijo en una entrevista que tras llevar años haciendo obras serias y profundas, con "True Blood" quería divertirse y dejarse llevar.

Así que, al final, creo que no podemos sentirnos defraudados si el grueso de la serie acaba convertido en un juego grotesco y vacío de contenido, que creo que es lo que deparan las próximas temporadas. Habrá que darle a "True Blood" su papel: el de serie que se deja ver entre las obras maestras que hemos tenido en los últimos años.

La nueva película de Peter Weir nos muestra la lucha de un grupo de hombres que escapan de un gulag en pleno corazón de Siberia contra las fuerzas de la naturaleza, con el objetivo de sobrevivir.

Por desgracia, ya está. Podemos sentir cada paso del largo camino, el frío de Siberia llegando hasta los huesos, las moscas de los pantanos, el sol abrasador y las tormentas de arena del desierto de Gobi... Debido a que la película la dirige un maestro que sabe muy bien cómo rodar, con contrastes bruscos entre los planos y con una fotografía extraordinaria.

Pero debería ser algo más, tratándose de la historia y del director que es. No hay suspense tipo persecución por parte de los soviéticos hacia los caminantes, no hay un drama que nos muestre una evolución psicológica de los personajes, que pecan de ser excesivamente planos, y sobre todo el final (comentado en spoiler) está totalmente fuera de lugar y para mí no es fiel a la idea general de la película.

Es decir, una oportunidad perdida. Esperemos que la próxima esté a la altura de este genio.

"Los hombres que miraban fijamente a las cabras" es una comedia de argumento absurdo, en la que un periodista, Bob, investiga a un grupo militar estadounidense que formaba en los 80 guerreros de la paz, que luchan con la mente. Empezará a descubrir detalles de esa orden cuando se encuentre con Lynn.

Tanto el argumento como el desarrollo del film son sumamente absurdos, con los personajes "Jedi" creyéndose realmente que lo son, y mostrándonos en pantalla todas las fases por las que pasaban los padawan. Además de ello, las mejores escenas son precisamente las más absurdas. No cuento ninguna porque en estas películas si cuentas lo mejor, pierde toda su gracia.

Destaco también el magnífico reparto que luce la película, que en cualquier otra sería aplaudido. Sobresalen especialmente George Clooney y Jeff Bridges.
Resumen:

Lo mejor:
- Humor absurdo a raudales.
- El reparto, lleno de estrellas reconocidas del celuloide.
- Que creo a los americanos capaces de financiar este tipo de grupos.
Lo peor:
- Excesivamente corta.
- Los mejores gags están demasiado alternados, no hay escenas largas que sean destacables.

Conclusión: Película interesante, con la que pasar un buen rato. Caerán varias risas, que al fin y al cabo es su propósito.

Acabo de ver "Revolutionary Road", y no hace falta decir que es una de esas películas que tienes que volver a ver para entenderla del todo.

Frank y April son una joven pareja del típico barrio residencial americano de los años 50. Él dedica su vida a trabajar en una aburrida oficina y ella es ama de casa. Resulta que ninguno de los dos es feliz con su vida, y deciden romper con todo y viajar a París (continúa en spoiler).

En el plano cinematográfico, buena actuación de Leonardo DiCaprio (aunque nunca me ha gustado especialmente), brillante la de Kate Winslet (una de las mejores actrices de los últimos tiempos) y personajes muy bien creados y desarrollados. Me resulta increíble que no se llevase más reconocimiento en los Oscar, es posible que se valore más esta película con el tiempo.

Hablando muy en general, es una película que hace un retrato duro, dramático y desgraciadamente, muy acertado de la sociedad en la que vivimos. Porque, a pesar de que se desarrolla en los años 50, bien podría desarrollarse la historia en la época actual. Habla de la infelicidad que conlleva el sistema inventado, los sueños que no llegan a cumplirse, la monotonía de una vida en la que estás atrapado en algo que odias, la hipocresía y en muchas ocasiones envidia del mundo en el que vivimos. Una película que a más de uno le hará plantearse más de 4 cosas, pero también triste por las pocas posibilidades que tenemos de luchar por lo que realmente queremos.

Por tanto, queda claro que es una película profunda, con muchas lecturas posibles, así que hay que reconocer su gran mérito para contarnos a través de un argumento en apariencia simple todo lo que nos comenzó a rodear en la sociedad antigua y lo que nos sigue rodeando en la actual.

Lo mejor:
- Las actuaciones, destacando la de Kate Winslet.
- Tiene varias escenas duras y a la vez brillantes.
- Si sabes apreciarla, te vas a plantear muchas cosas con esta película.

Lo peor:
- Creo que su argumento es algo previsible, aunque no por ello desmerece al film.

En definitiva: Recomendable al 100%, para una película que te va a llegar al estómago, pero la digestión va a ser dura.