Aprovechando el tirón de Harry Potter y tras años de rumores, sale esta película tan esperada.
A pesar de tantos cambios de argumento, protagonistas y escenario, se cuenta con el mismo director que rodó La orden del Fénix, El misterio del príncipe, y Las reliquias de la muerte. Aunque de los recursos con los que contó en esas películas, ni rastro.
El argumento en esta ocasión es totalmente lineal, con unos personajes planos, y de esto si, efectos especiales para todo. Como si tuvieran o pudieran rellenar tanta carencia.
En mi opinión han perdido una buena oportunidad para retener a millones de fans que tenía Harry Potter. Y sin ellos no sé qué público les quedará.

Como bien dice la sinopsis, se trata de un vídeo que viene a complementar un libro. Por lo tanto, de alguna manera, el vídeo debe animar a comprar el libro. O resumir el contenido del libro.
Es una crítica informal, utiliza un lenguaje directo y vulgar.
Ya centrándonos en el contenido, unas viñetas que acompañan a las explicaciones lo hacen todo más ameno. En resumen, el culpable de esta situación es Aznar, su Ley de suelo y su Reforma laboral. Y algo de culpa también para los bancos. Pero sin profundizar nada. Digamos "los bancos" y démosle un cariz grisáceo, espectral, misterioso.
Entre tanto, se menciona que las inversiones I+D se vieron con malos ojos, argumentado de manera magistral en una escena en la que simplemente se tiran tomates al que invita a invertir en ello. Fantástico. O sea, no se argumenta absolutamente nada.
Ah, y en 2008 se acaba todo. Aznar, tú sólo lo hiciste, qué malo eres. Hay alguien que ni se menciona. Y si, he mirado bien y parece de 2011.
Con todo ello ya podemos sacar nuestras propias conclusiones. Personalmente y sin ser nadie, no comparto esa única dirección de la culpabilidad. Tampoco comparto esa manera de hacer el análisis. Me parece realmente pobre. Aunque no creo que sea por falta de oficio, y ahí viene lo grave. Me da una olor sociata que a estas alturas ya me provoca náuseas.
Si nos ponemos a hacer un análisis de las causas que han originado esta situación, hagámoslo bien. Que entiendo que ciertos formatos estén ahora de moda, lleguen a más personas, se propaguen con mayor facilidad, más cómodos de ver, etc. Pero ya hay expertos en la materia que han hablado alto y claro sobre el tema. Recomiendo ver este vídeo, dura siete minutos, siete minutos menos de husmear a ver quién ha comentado la foto del vecino en el Tuenti, pero invito a ir más allá y formarse una opinión habiendo leído un análisis realmente serio.
Decía que debe animar a comprar el libro o resumir su contenido. Lo cierto es que tras verlo a mí no me han dado ganas de comprar el libro ni de entrar dos minutos en la página oficial (o blog) siquiera.
Puede que la intención inicial no fuera más que una crítica superficial sin más, pero no es como lo han ido vendiendo después.

Debe ser eso. La historia de un empresario casado obsesionado con una actriz de teatro, o el guardaespaldas con novia estudiando en el extranjero que se enamora de una camarera, no es de mi gusto. La historia vuelve a tener interés 0 por mi parte.
Tiene detalles, escenas, situaciones, diálogos, buenos, pero resulta irregular, insuficiente en conjunto. Quizá cuando me canse de mi novia (¡ejem! ¡hola!) la película me interese.
De momento el “para todos los gustos” lo sustituyo con un “a cada uno su cine".

Película que he tenido la desgracia de ver por el simple hecho de estar mal etiquetada. Aventuras si, pero orientada hacia un público exclusivamente infantil, familiar, cómico. Eso me pasa por leer la sinopsis y no molestarme en buscar el tráiler. Por vago.
La cinta narra las aventuras de Fanfán, un pintoresco personaje de la Francia de los “señores y castillos” (como decía un amigo), audaz con la espada y con las mujeres.
Unos personajes clásicos (planos, vacíos...), escenas cómicas supuestamente graciosas, y exageraciones varias para buscar la risa fácil huyendo en todo momento de la decencia cinematográfica. Entretenimiento para público infantil, sin más complicaciones. ¿Suficiente? Muchos espectadores eso es lo que realmente buscan, entretenimiento y unas risas. Pero vamos... Por aventuras entiendo otra cosa, y por comedia otra. Y ninguna de las dos tiene relación alguna con esta película.
Mención para Penélope Cruz, que tiene su papel en la cinta. Cumple, pero vamos, que trabajos como éste tampoco son un plus en alguien con el currículum de Penélope.

La típica película de adolescentes que acaban el instituto y no saben qué hacer con su vida. Típica en todos los aspectos, pero el hecho medianamente original de poner en funcionamiento una universidad, la hace menos mediocre, al menos se recuerda por algo. Hay un par de personajes pintorescos, que le dan algo de “vidilla”. Poco más.
Lejos del aprobado. Para pasar la tarde, y siendo poco exigente.
Cuatro bajo, y por simpatía.