Pero mejor hubiera quedado como un juego de play station 3, creo que allí esta su verdadero lugar; porque si hablamos de originalidad , vamos que existen muchos juegos de video más ingeniosos, no se puede negar el gran trabajo tecnológico, el cual hubiera sido perfecto de haber estado acompañado de una extraordinaria historia, lamentablemente Avatar solo queda como una cinta visualmente "bonita", pero vacía; repleta de lugares comunes y personajes planos.
Lo mejor: La apariencia de Stephen Lang, el coronel que no necesito de una virtualización para parecer una "máquina" (¿herencia terminator?)
Lo freaky: los rezos chamánicos-psicodélicos que parecian ser producto de algún alucinógeno ¿no le habrán llevado los humanos sinverguenzas algun regalito?

En realidad no esperaba mucho de esta cinta, cualquiera que lee el argumento creeria que esta ante una más de esas típicas "películas de guerreros" ;pero no es tan cierto, Wolfhound realmente conmueve, el tratamiento y desarrollo de los personajes la hacen interesante y creible (hasta donde puede ser creible una cinta del género), me gustó especialmente el poderoso y noble mensaje que el director intenta dar atraves de "lobo"; en tiempos en que cada vez hay más cinismo e individualismo; la solidaridad y la nobleza, eso que hacen al hombre, hombre y lo diferencia de las bestias: la humanidad; la cinta nos dice que aún en esos lugares imposibles y duros, y bajo situaciones catastróficas el ser humano puede y debe ser justo, muy recomendable para verla con los chicos, porque aquí no se siente ese tufillo de moralina superficial e hipócrita que plasma muchas cintas con argumentos parecidos y los personajes no parecen caricaturas estúpidas. Una grata sorpresa.

No creo que sea más ni menos que la primera parte; en esta cinta vemos una cruda y perfecta visualización de los entredichos del poder como motor que mueve al hombre; através de los devaneos, perjuicios e intimidades de una familia; de los inmigrantes más memorables de quienes se haya tenido cuenta en país alguno, que han sido pieza importante en la formación de la conciencia y status quo norteamericano, lugar al que llegaron como anónimos relegados (las recreaciones y ambientaciones de época son perfectas) y através de un hombre excepcional, un personaje controvertido, profundo y brillante como pocos que ha dado el cine: Al Pacino grandioso: todo lo frio, lo turbio, lo oscuro, lo apasionadamente sutil manejado através de la pupila de un solo hombre, de cada acto que pareciera salir de los lugares más reconditos de su subconciente, manejados de manera poderosamente natural y sobria, eso aparte de las demás magníficas intepretaciones que le dan fuerza y credibildad (Robert De Niro, Diane Keaton, Robert Duvall, James Caan, John Cazale y en general todos brillantes, que tamaño conjunto de actuaciones corales, al igual que en la primera parte, que gran dirección de actores); también es justo mencionar a ese extraordinario guión, que seguro debe ser el mejor que ha dado el cine mundial; la fotografía fabulosa; esa narración que recurre a una lírica sádica, lúcida e inolvidable, técnicamente perfecta (las historias paralelas no tienen fallo); gracias a Francis Ford Coppola, tenemos un puñado de obras perfectas para la posteridad.

No es falso decir que Leonardo Dicaprio viene librando una que otra batalla de credibilidad desde "¿ A quién ama a Gilbert Grape?" (una -por cierto- apabullante interpretación), cada vez que aparece en una película el cuestionamiento es total, para muchos es difícil que le resulte serio aquel jovenzuelo ñoño e insípido de Titanic (¿qué podía hacer? ese era el papel), su cara de adolescente que en el pasado fue su empuje, poco a poco se fue conviertiendo en su cruz, ¿es justo descartar a un actor porque no te caiga simpático?, yo lo hize con él, y tengo que aceptar que seguramente me he equivocado, no será un extraordinario u grandioso actor, pero vaya que es un buen actor, siempre nos lo ha estado demostranto y no lo hemos querido ver ("¿ A quién ama a Gilbert Grape?", "Diario de un rebelde", "El aviador" y últimamente "Los infiltrados"), su esfuerzo es admirable, sus transmutaciones conmovedoras, el tímido y hasta retraido chico de Los angeles, no lo hace mal y hay veces que lo hace cojonudamente bien , como acá, quizá sin él, el film no hubiera logrado enganchar como lo hizo (no se me ocurre otro protagonista, con esa cara y ese registro); pues bien, los secundarios también son un punto fuerte: encantador y correcto Christopher Walken, un personaje interesante y muy bien desarrollado; un correcto Tom Hanks y los demás no desentonan; ¿qué algunas cosas son poco posibles?, recuerden que estamos hablando de otras épocas, como ya lo digo alguien adelante: es nostálgica y hasta tierna la manera en que se podía burlar un sistema como el norteamericano, la cinta esta cargada de cierto surrealismo, de una fina crítica que no cunde en lo explícito ni moralizante y además porfavor ¿a quién creen que estan mirando?, es Steven Spielberg y en él hasta lo "real", es espectacular, el tipo es una vedette sin lugar a dudas, lleva lo comercial en las venas, y no lo hace mal: la película es entretenida; el ritmo narrativo es muy bueno, simplemente perfecto; la ambientación de época también esta muy bien y el guión es el adecuado, lo único malo: esa pequeña e innecesaria aclaración final, pero como que no sorprende demasiado, viniendo de quien viene ¿no?.

2046 es un cinta elitista pero bella, realizada por un director que de ser tan fiel a sí mismo, quizá podría parecer pedante; lo cual molesta a no pocos, impacienta a otros y resulta sencillamente fascinante para algunos (entre los que me incluyo), porque 2046 más que una película, es una alegoria y hay que verla como tal: un gran poema visual que se me hace extravagante y hasta caprichoso, cuando no emfermizo; donde sus remembranzas que ya son su marca y su obsesión se repiten de manera brillante y minuciosa, un universo atemporal, donde las escenas -en una conjunción maravillosa entre personajes y escenografía- se convierten en representaciones, de sensaciones, de los diferentes estados del alma: la soledad, el desamor, la búsqueda infructuosa, la resignación, el cinismo, el vacío y la duda; donde los sueños, las pesadillas y la realidad se confunden y entreveran no sin cierta coherencia, la propia coherencia que ha desarrollado Wong Kar-Wai a lo largo de toda su filmografía y que quizá convierta a este filme en una verdadera obra maestra del estilo. Muy buena, pero no para todos.