En mi pueblo había uno al que le llamaban "el ovispa". Y cuando alguien le preguntaba el porqué de ese apodo, este contestaba que era porque su "abuelo era quien hacía la miel". Pues el mismo sentido y lógica tiene esta película.

No conozco el manga original, luego no sé si es buena o mala adaptación. Lo que sí sé es que en esta película encontrarás carencias y disparates varios en abundancia. Entre ellos, un guion bastante absurdo que, además, hace aguas por todas partes (ver spoilers), con diálogos ridículos hasta para un videojuego hecho con prisas tipo arcade. Personajes prototipos que aburren con sus continuos flash backs y unos efectos digitales bochornosos (al igual que el maquillaje, más propio de una fiesta infantil cutre y barata).

Me imagino que ya sabrás de sobra de qué va la historia si estás leyendo esto. Así que me ahorro hacer un resumen y paso directamente a spoilers para resaltar algunas incoherencias que, en realidad, después de un rato de película ya me daban exactamente igual:

Cinta de terror psicológico y pseudo gore que a pesar de contar con algunos aciertos técnicos y, eso sí, una fotografía muy decente, se pierde en su propia psicodelia y acaba por no contar absolutamente nada. Culpable puede ser un guion previsible y forzado, cuyo único giro ya fue visto antes en películas mejores. O quizás unos personajes mal construidos, que toman decisiones extrañas, de esos de los que pasado un rato te da igual que les hostien un poco o que se mueran. En cualquier caso, la supuesta carga dramática que trata de describirlos termina por diluir lo poco que en esta película se puede salvar, es decir, su estética audiovisual y el concepto con el que trabaja: el miedo. Miedo en su más pura esencia, los traumas, las fobias, las pesadillas. Podría haber salido algo serio e impactante de todo esto. Aunque después de haber soportado durante poco más de hora y media el abuso hasta la extenuación de flashes y sonidos estridentes, no sé si me quedan ganas de verlo.

Todo está permitido. Todo, menos perder las apariencias. No hay más reglas, solo una: La Regla del Juego. Jean Renoir realiza una crítica feroz a la sociedad francesa de posguerra. Una crítica que traspasa los límites geográficos para extenderse directamente a la condición humana. A todos los sectores sociales, empezando por la frivolidad, excesos e hipocresía de las clases dominantes, y continuando por el resto de estamentos inferiores, para los que los primeros son ejemplos a imitar. Nadie queda a salvo en esta sátira. Desde el criado hasta el héroe de guerra. Desde el marqués hasta el general. Desde el judío hasta el alemán. Todos y cada uno de los representantes de los distintos roles son pasados a cuchillo mediante la mordacidad de Renoir. Un sin fin de líos amorosos, persecuciones, disputas. Pero ante todo no hay que perder las formas, siempre se salvarán las apariencias. En este juego en que, como hemos dicho, todo está permitido, no hay lugar para el verdadero amor, para el mañana. La vida es un teatro. Una función que revela las máscaras de los personajes, ya sea disfrazándolos de oso o de la misma muerte. En este ejercicio de metacine –punto de enorme grandeza visual y artística del film- se descubre el artificio de las relaciones sociales. Todo se hace por y para algo. No existe verdadera transcendencia en el hecho en sí. La hipocresía y el cinismo se convierten en la norma principal y en el telón que, en un absurdo intento, pretende separar al hombre de la cruda y triste realidad. Lo aleja de los verdaderos sentimientos, de la responsabilidad de sus actos. Mantiene la supervivencia de aquellos que siguen las reglas, castigando a aquel que no lo haga.

Hablamos de Welles como pionero en el uso de la profundidad de campo, pero en 1939, tres años antes que Citizen Kane, Renoir ya se vale de ella para definir su compleja puesta en escena, repleta de personajes que se mueven sin parar en distintos planos de un mismo escenario. La calidad técnica del foco y de los movimientos de cámara es sin ninguna duda espectacular. Así como el uso de las sombras y de los contrastes. Digamos que se encuentra a caballo entre el cine anterior y posterior. Como la notable influencia del cine mudo en secuencias de persecuciones y peleas. Pero a su vez, vemos un lenguaje técnico y narrativo propio de películas posteriores. La Régle du Jeu, sentó algunas de las bases y fue prototipo del consiguiente Neorrealismo Italiano. Su influjo se extendió hasta los años sesenta en obras como La Dolce Vita, de Fellini, o El Ángel Exterminador, de Buñuel.

En cuanto a las actuaciones, se pueden decir que están a la altura de la obra. Multitud de personajes que entre sus líos e infidelidades mueven el retorcido guión a un ritmo frenético. Sin dar tiempo a un respiro. Muy a destacar la actuación del propio Renoir en el papel de Octave. Quizás el personaje que representa a la madurez, incluso a la vejez. A una generación que aun sintiéndose joven y capaz, ya está excluida del futuro, al que no puede aspirar más que en reprimidos y cortos sueños. Una generación que debe asumir la gris realidad si desea salvarse. Debe cumplir la regla del juego. También la dulce e insípida Cristine –Nora Gregor-, indecisa y culpable de su propia confusión. Personaje protagonista en un juego amatorio a tres bandas encerrada en su castillo, bastión de la superficialidad.

Reconocida mundial e históricamente como obra maestra y película de culto, Renoir se convierte en antecedente cinematográfico con esta drama satírico con toques de humor y de genialidad del cine de posguerra, creando una obra inmortal –aunque estuvo a puntito de perderse- cargada de elementos y un lenguaje que ha sido influencia y escuela del cine. Esta farsa, de endiablada velocidad, tiene su hueco inmutable en los top ten más importante del mundo entre las mejores películas de la Historia, pese a ser un fracaso tanto de crítica como comercial en su estreno.

Vaya por delante que no había oído hablar de Yellowstone. Solo tras el visionado de un más que decente episodio piloto me vino el interés por esta serie. Descubrí entonces que 1883 es una precuela. Y pensé que, quizá, sería conveniente seguir el orden de emisión, por si acaso se destripaba algo de la historia principal o pudiera perder yo alguna referencia que le diera ese punto de consistencia que como buena precuela debería tener. La magia suele estar en esos detalles, y no me gusta perdérmelos. Sin embargo, el amparo de la crítica, una nota media bastante prometedora y que se trataba de una serie de tan solo diez capítulos, me hizo continuar con lo que había empezado y me enrolé junto a los desheredados de la Tierra para cruzar el infierno en caravana hacia Oregón.

Una vez concluido el viaje, no me queda más remedio, al igual que a algunos pocos usuarios, que decir que esta aventura no ha sido tan gratificante como en principio esperaba. Que conste que he puesto todo de mi parte. He mantenido la esperanza incluso cuando ya me había dado cuenta, a poco más de la mitad, que este convoy no iba a llegar a la tierra que se me había prometido. Así que, al igual que el resto de la disidencia, sostengo que, como poco, esta serie está un tanto sobrevalorada.

He de confesar que cada capítulo se me ha hecho más largo que el anterior. Pero, aun así, he conseguido llegar al final. Porque no todo es malo, ni mucho menos. La fotografía, como ya habréis leído por todas partes, es espectacular. La belleza de los paisajes, la naturaleza, la ambientación, las escenas a caballo... todo eso y un par de personajes (solo dos, a lo sumo tres) hacen que sea una miniserie disfrutable. A pesar de un ritmo que no termina de cuadrar, una banda sonora que, aunque correcta, satura por repetitiva imposición, algunos puntos de guion bastante forzados, el esbozo plano cual gran llanura de la mayoría de los personajes y una voz en off cuya pretenciosa poética se vuelve realmente agotadora. Todo esto pisotea los supuestos aciertos que la serie pudiera tener, y es una lástima, porque sabe mostrar la dureza y la violencia de una época salvaje y despiadada. Cuando quiere es puro western. Además hay una buena historia que podría haber dado mucho más de sí si no se hubiera enfocado como un soporífero drama amoroso/familiar. En fin, dejémoslo en un 6, interesante.

Conozco esta película desde el día en que se estrenó (hace veintidós años en el momento en el que se escribe esta crítica) y nunca ha estado en ninguna de mis listas de deseos. Existe una buena razón, y es que siempre sospeché que no era más que otro refrito surgido como tantas otras al calor del éxito de Seven. Pues bien, una vez vista, he de decir que mis sospechas estaban bien fundadas. Toda la película es un enorme cliché que explota los mismos trucos vistos mil veces en otras adaptaciones de novelas del género. La sensación que me queda es la de que no me perdía nada por no haberla visto y al hacerlo he perdido dos horas de mi tiempo. Es de esas películas que no es que hayan envejecido mal, es que siempre fue así.

No suspende porque cuida las formas, las interpretaciones son aceptables y aproximadamente la mitad de las muertes se salvan respecto a lo que originalidad y sadismo se refiere. No considero que sea la peor del boom CSI malrrollero de los noventa. Digamos que está a la altura de Resurrección y El coleccionista de amantes, quizá un poco por encima de ambas. Es decir, entretiene y se deja ver, que ya es decir mucho teniendo en cuenta que los protagonistas tienen menos química que Trump y Melania y que el final es puro bochorno.