Suena un poco absurdo, lo sé, pero a mí Jack Escarcha me recuerda mucho a Jim Hawkins ("El Planeta del Tesoro"), tanto el uno como el otro tienen una personalidad marcadamente adolescente. El conflicto entre la diversión y la seriedad, la búsqueda de su lugar en el mundo y de su identidad, la evolución que se va viendo a lo largo del metraje...
Esto no es un fallo en sí, pero no juega a favor de la película. Los niños no van a identificarse del todo con Jack, porque no tiene personalidad de niño sino de adolescente. Pero la película no está dirigida a un público adolescente.
La película en sí raya la obra maestra. Está cuidado hasta el mínimo detalle: el diseño de personajes, los paisajes, el guión, las escenas de acción, los puntos de humor, la animación, la banda sonora...
No es el tipo de película que vaya a gustarle a todo el mundo, ni va a convertirse en un clásico del género (bastante sería que no se olvidase tan pronto como "El Planeta del Tesoro"). Pero aún así, yo creo que se merece una buena nota.
-Lo mejor: Jack Escarcha. Parece humano en más de una ocasión.
-Lo peor: la canción de los créditos finales.

PS: Pensaba ponerle un 9 (al fin y al cabo, no vi a los Reyes Magos por ningún sitio), pero he cambiado de idea en el último momento. Necesitamos más películas como esta.

No entiendo cómo puede tener una calificación tan baja, de verdad. Evidentemente no es ningún peliculón, a quién vamos a engañar, pero es con mucho la mejor película de Barbie (al menos, de las que yo he podido ver, y el título y argumento del resto no prometen mucho).

A mí, sinceramente, me parece bastante mejor que la mayoría de las películas de Disney Channel. Por lo menos la animación es decente, y la banda sonora más que pasable: Skye Sweetnam borda la voz de Barbie. El argumento es previsible como él solo, por supuesto, al menos para cualquiera que haya superado los nueve años, y la trama tampco es nada del otro mundo. Pero, dentro de las pelis de Barbie, no está nada mal.

Por si a alguien le interesa el argumento, al spoiler. La sinopsis oficial deja a la cinta bastante peor de lo que es.

En primer lugar, tengo que decir que me esperaba más. Había oído que era para morirse de risa, de las más divertidas del cine español, y no. Tiene puntazos, de acuerdo, pero no es una película de carcajadas constantes.

El guión es ingenioso, especialmente el final (aunque se ve venir un poco, pero en fin, lo comento en spoiler*) y los actores lo hacen bastante bien. Tampoco son actuaciones de Oscar, pero se defienden bien. Fotografía, banda sonora y demás, bastante cutre, pero siendo una comedia española de hace trece años, supongo que no se puede pedir mucho más.

Lo mejor: el vecino de la barba. En serio. Yo quiero un vecino así.
Lo peor: véase spoiler**

De verdad que quería aprobarla. De verdad. Creo que es la primera película que suspendo en FA, pero es que "Ali" es un quiero y no puedo. Una cinta que pretende hacer las delicias de los gafapastas y que se queda en una versión más oscura de "El diario de Carlota".

Los actores no son malos del todo, aunque con semejantes personajes es complicado juzgar. Hay algún que otro plano interesante, pero en general son cansinos y lentos. ¿El guión? No, de eso aquí no hay, pruebe en el videoclub de al lado.

Lo que quiero decir es que el guión es algo tan vago e impreciso que podría haberse escrito un domingo de resaca. Ni acción, ni escenas emocionantes, ni tensión, ni nervios, ni nada. La única escena que te despierta es absurda y se resuelve en unos tres minutos. Podrían cortar la mitad del metraje y la historia (o lo que sea que es esto) apenas se resentiría.

¿Lo mejor de la película? Que, vista con la mentalidad correcta, puede resultar hasta entrañable. Y ya. No se puede pedir más.

Una cosa más, ¿a Ali aún le quedan pulmones después de pasar literalmente el 70% de la película fumando? "Ay, qué profunda soy, que hago estatuas con baratijas y fumo una cajetilla al día mirando al infinito".

En resumen, un despropósito de la talla de "Lol" (la versión francesa, me da miedo ver el remake). No es digna ni de Antena 3 a las cuatro de la tarde. Quizás en la 2 a las doce de la noche podría encajar.

Explico de dónde salen las cuatro estrellas en spoiler, aunque tampoco es que revele gran cosa del "argumento".

Ante todo, me gustaría aclarar que no es una mala película, pero no es lo que parece. Yo me esperaba un cruce entre La brújula dorada y Corazón de tinta, y no podía haberme equivocado más. La película tiene más de histórica que de fantasía, más ecléctica que con un hilo argumental claro, más para amantes del cine que para niños.
Primero los aspectos técnicos: impecables. La fotografía, aunque tiene bastante de digital, es francamente buena (magistral la segunda escena del sueño y todos los engranajes). La banda sonora, preciosa. Incluso el vestuario está bien escogido, aunque juraría que Hugo no se cambia de jersey en toda la película. Lo único que no me ha convencido de lo puramente técnico, y aunque parezca una tontería, es la tipografía del título. Es mucho mejor el de la cartelera, encaja más con el tipo de película.
Punto y aparte las interpretaciones. Los adultos no lo hacen mal, Asa Butterfield promete (y mucho), pero Chloe Morezt no me ha acabado de convencer. No sé si no me ha gustado por el personaje, pedante a más no poder, o por la actuación en sí.
Sobre el guión... Inconexo. Y mucho. Mantiene, más o menos, el interés, pero el final queda precipitado y deja demasiados cabos sueltos. Me explico en el spoiler.
Dejando aparte la sobreactuación de la señorita Moretz, y el guión a medio hilvanar, la verdad es que la película no es nada desdeñable. Ármense de paciencia, porque un poco lenta sí que es, y dispónganse a disfrutar.