Secuela de la entretenidilla Accident Man, de nuevo con el intérprete británico como estrella de la función... en parte. Y es que sigo pensando que está muy desaprovechado en este tipo de producciones, a pesar de su notable calidad como artista marcial.

El argumento de la película no es muy complicado; más bien todo lo contrario. Mike Fallon, forzado por el secuestro de su amigo Fred, debe proteger al hijo de una ricachona de la mafia de varios asesinos que van a ir en su búsqueda.

El primer tercio es quizá el más flojo de toda la cinta, ya que tampoco contiene demasiadas escenas de acción y sirve, en esencia, para presentar algunos personajes nuevos (destaca, sin duda, la asiática que utiliza a Scott de sparring particular) e introducir el conflicto que desencadenará en los combates. Tras esta primera media hora algo más calmada, la película gana enteros cuando decide centrarse en lo que hemos venido a ver, ofreciendo lo que cualquier seguidor del cine de acción, y de Adkins en particular, buscan: peleas donde el artista pueda lucirse.

Al igual que en la primera parte, desfilarán por la pantalla personajes variopintos con diferentes estilos de lucha, que le pondrán las cosas difíciles al bueno de Adkins. Las coreografías de artes marciales son bastante buenas, como no podría ser de otra manera, añadiendo además algunas perlas de humor negro que le sientan genial. Destacan especialmente el enfrentamiento con el payaso Poco, un intento de Joker que no siente dolor y su último rival, Oyumi, quien se mueve a gran velocidad y bien podría ser un ninja real.

No obstante, el film, al margen de las peleas y como ocurría con su antecesora, no tiene mucho más que ofrecer o contar. Hay bastante sobreactuación, especialmente por parte del protegido quien gesticula y hace un montón de aspavientos, pretendiendo ser el elemento gracioso sin conseguirlo prácticamente nunca. Adkins cumple de sobra, aportando carisma y humor a su actuación mientras que Ray Stevenson solo dispone de unos pocos minutos, por lo que tampoco se puede juzgar demasiado de su interpretación, más allá de hacerse notar con su mera presencia.

En conclusión, es una de esas películas con las que desconectar la mente y pasar un rato entretenido.

Nota final: 5.

Curiosa película de bajo presupuesto cuyo planteamiento fue el principal motivo que me animó a verla. Se combina la comedia absurda con toques de ciencia ficción y una que otra ligera pincelada de terror, reinando gracias a ello el desconcierto durante los menos de noventa minutos que dura la cinta. Ni que decir tiene que no hay que tomarse en serio lo que se ve, ya que el argumento o la portada dan muestra de que estamos ante algo muy bizarro y nos dan pistas de que lo que vamos a ver no hay por dónde cogerlo desde un punto de vista racional.

Los efectos artesanales cuando el tipo abre la boca son muy del estilo de serie B de los 80, aspecto que me encanta y que no debería perderse a pesar de que se pueda contar con mejores efectos especiales. No hay caras conocidas en su reparto, aunque bien es cierto que la química entre la protagonista y su presunto padre es uno de los puntos más destacables, siendo ella la principal encargada de sacar alguna sonrisa a lo largo del metraje.

Se le puede achacar al guion no arriesgar y ofrecer algo más volcado al terror, alejándose de este modo de la ciencia ficción, la cual no termina de cuajar cuando hace acto de presencia. También se echan en falta ocurrencias o escenas graciosas que animen el conjunto, puesto que el personaje misterioso podría dar bastante más juego si se le hubiese aplicado un poco de mala baba.

Pese a todo, Chompy & the Girls es una película que se deja ver si eres dado a un tipo de cine sin complejos y diferente.

Nota final: 5.

Dos años después del reboot que supuso Kickboxer: Vengeance, nos llega la secuela directa. Nuevamente con Alain Moussi como Kurt Sloane y Van Damme como su maestro Duran. Esta vez el protagonista tendrá que lidiar con "la Montaña" de Juego de Tronos, el islandés Hafthor Julius Bjornsson, una auténtica bestia que impone con su físico. Se suman también algunos nombres y cameos curiosos, como el de Ronaldinho, ex-futbolista que, como no podía ser de otra manera, aparece dándole toques a un balón, o Mike Tyson, como preso boxeador que le enseñará a Kurt cómo se las gastan en la cárcel. Christopher Lambert es el corredor de apuestas que moverá los hilos para conseguir la pelea entre Kurt y el gigante.

El argumento, la banda sonora y las interpretaciones dejan bastante que desear, es una historia vista infinitas veces y no hay nada que sorprenda en ella. Alain Moussi no es un actor que transmita mucha expresividad pero lo compensa en las escenas de acción. Van Damme, en un papel secundario como en la anterior entrega, está sobreactuado por momentos pero es de lo mejor de la cinta, además es un placer seguir viéndole en pantalla. Lambert, con un aspecto un tanto ridículo, está histriónico y a estas alturas todos los que hayan visto alguna de sus películas saben que nunca fue un buen actor.

El plato fuerte, o por lo que la mayoría ve este tipo de películas, son las escenas de acción, pues bien, la calidad de las mismas va de menos a más. Se abusa siempre de una cámara lenta en mitad de los golpes en la primera mitad del film que corta el ritmo de las peleas; hay una que hubiese sido infinitamente mejor sin utilizar este efecto, porque el plano secuencia era perfecto y no era necesario abusar de estas ralentizaciones. La pelea final da lo que promete, una lucha sin cuartel, sangrienta y larga, que quita en parte el mal sabor de boca que habían dejado otros enfrentamientos…

No pasará a la historia ni lo pretende, simplemente es un entretenimiento que cumple lo justo para desconectar durante una hora y cuarenta minutos.

Nota final: 5

La historia de Desperation Road no es especialmente innovadora e incluso diría que le sobra metraje teniendo en cuenta lo que pretende contar, pero he de admitir que es un drama correctamente construido, con actuaciones por encima de la media en este tipo de producciones. Que la gente se olvide de la acción, ya que esta no es su película si vienen atraídos por la portada.

La trama de este drama con tintes de thriller pivota alrededor de varios personajes; todos ellos perdedores, rotos por dentro y buscando un lugar en la vida al que llamar hogar. Son personas atormentadas por hechos del pasado que ahora tratan de abrirse un hueco en un mundo sin alma que les es ajeno y que piensan les ha dado la espalda. Conforme pasan los minutos, asistiremos a cómo se entrecruzan sus destinos casi sin pretenderlo hasta llegar a su clímax final.

Tanto Willa Fitzgerald en su papel de madre solitaria y desesperada como Garret Hedlund y Ryan Hurst ofrecen sólidas interpretaciones. Creo que el personaje de este último, Larry, es uno de los que más destaca en el reparto en las escenas en las que aparece por encarnar a un personaje mezquino, alcohólico y agresivo que por culpa de sus actos se vio arrastrado al infierno, alejándose de su familia. En un rol secundario tenemos, como viene siendo habitual en estos últimos años, a Mel Gibson, quien cumple con su papel pese a que no le dejen lucirse tanto como nos gustaría.

El guion es bastante genérico, sin margen para las sorpresas, y de esos que se va cocinando a fuego lento, permitiendo un mayor desarrollo evolutivo de los personajes. Aunque no se me llegó a hacer aburrida, pienso que recortar 15-20 minutos tampoco habría afectado al resultado final y hubiera dinamizado algunas partes concretas que se atisban de un modo demasiado lineal.

Nota final: 6.

Cuando se anunció que habría una nueva entrega de las aventuras de Harry y Lloyd me interesé por esta película pues la primera la he visto muchas veces y forma parte de mi infancia, además de contar nuevamente con Jim Carrey, uno de mis actores cómicos preferidos. Ayer tuve la oportunidad de verla... Y menuda decepción.

Prácticamente falla todo en esta secuela: personajes exagerados (para mal), doblaje que no hace justicia, situaciones vistas o carentes de gracia... Carrey y Daniels, pese a tener veinte años más, se lo pasan bien en la cinta. Sin embargo, esa complicidad que hay entre ellos no cuaja con el espectador como sí ocurriera con la de 1994.

En cuanto a los personajes, Harry parece estar más contenido y no tiene muchos momentos para el lucimiento mientras que por su parte, Lloyd es quien se encarga de la mayoría de chistes y bromas a lo largo de la película. El principal problema es que este tipo de bromas no son ingeniosas o más elaboradas, cayendo en clichés típicos ya vistos en otras ocasiones. También interviene una Kathleen Turner desmejorada que se ríe de sí misma aunque está muy lejos de parecerse a aquella actriz de los 80. Únicamente me reí con algún guiño a la original o varios gestos y muecas por parte de Carrey.

Una lástima que los hermanos Farrelly no hayan aprovechado esta oportunidad para brindarnos un homenaje en condiciones. El intento les ha salido fallido.

Nota final: 3