arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Granada
Críticas de Wolfwood
Ordenadas por:
12 críticas
1 2 3 >>
5
6 de septiembre de 2014
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
El argumento no es novedoso: Seagal interpreta a un soldado retirado al que le atormenta un suceso del pasado y cuando conoce a sus vecinas (dos hermanas, una joven y otra pequeña) se encariña de ellas. Por otra parte, el hermano de las chicas tiene que dar dinero a una banda rusa que a su vez debe dinero al Sr. Chen, un antiguo objetivo de Seagal.

A estas alturas ya sabemos lo que nos ofrecen las películas de este "actor": tiros, huesos rotos, alguna frase chulesca, etc.

En el apartado interpretativo poco que decir: Seagal tan inexpresivo como de costumbre, Tzi Ma (al que únicamente he visto en la trilogía de Hora punta) interpretando de manera convincente al villano y Victor Webster cumpliendo con su papel.

Las escenas de acción dentro de lo que caben son decentes en comparación con otras películas suyas, a veces se abusa del uso de la sangre digital y hay varios planos en los que se nota el uso de dobles. Por lo demás hay algunas peleas bien coreografiadas, especialmente las de Victor Webster y algún buen katanazo de Seagal.

Nota final: 5
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Wolfwood
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
12 de abril de 2019
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esperaba esta cinta con muchas ganas y la verdad es que tras visualizarla, pienso que el resultado final es decepcionante. Decepcionante por desaprovechar a tal casting de especialistas y expertos en artes marciales de diversos estilos. 'Triple amenaza' es una cinta corriente, con un montaje que en ocasiones no encaja del todo bien y un guión regular siendo benévolos. Y realmente esto se podría pasar por alto si luego el espectáculo que se prometía en el plano de la acción fuera de primer nivel como uno podría esperar, pero lamentablemente no es así.

Jesse V. Johnson es un director que ya ha realizado varias cintas en este género (la mayoría con Scott Adkins como protagonista), pero nunca ha destacado su estilo ni su forma de narrar ni de situar la cámara. Si esta cinta hubiera recaído en algún director de mayor nivel en el género, podríamos estar hablando de una pequeña joya de serie B, aunque este no es el caso. No es una excusa el presupuesto del que haya gozado, puesto que 'The Raid' 1 y 2 son películas fantásticamente hechas sin tener una gran financiación detrás de ellas.

Los personajes no gozan de excesivo carisma, en la versión doblada desde luego lucen demasiado acartonados. Parece mentira que teniendo a Iko Uwais, Tony Jaa, Scott Adkins y compañía, solo se les saque provecho en los últimos minutos de la película, que son sin duda los mejores y mejor rodados. Sin embargo, tampoco las coreografías en las peleas son tan buenas e impactantes como en otras ocasiones; los tiroteos, típicos y sin ninguna escena a destacar. Por lo menos no se censura toda la sangre, algo que hubiese restado más puntos al producto final.

En definitiva, una película para ver si se está aburrido, pese a quedar lejísimos de lo que podría haber sido.

Nota final: 5
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Wolfwood
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
8 de agosto de 2018
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dos años después del reboot que supuso Kickboxer: Vengeance, nos llega la secuela directa. Nuevamente con Alain Moussi como Kurt Sloane y Van Damme como su maestro Duran. Esta vez el protagonista tendrá que lidiar con "la Montaña" de Juego de Tronos, el islandés Hafthor Julius Bjornsson, una auténtica bestia que impone con su físico. Se suman también algunos nombres y cameos curiosos, como el de Ronaldinho, ex-futbolista que, como no podía ser de otra manera, aparece dándole toques a un balón, o Mike Tyson, como preso boxeador que le enseñará a Kurt cómo se las gastan en la cárcel. Christopher Lambert es el corredor de apuestas que moverá los hilos para conseguir la pelea entre Kurt y el gigante.

El argumento, la banda sonora y las interpretaciones dejan bastante que desear, es una historia vista infinitas veces y no hay nada que sorprenda en ella. Alain Moussi no es un actor que transmita mucha expresividad pero lo compensa en las escenas de acción. Van Damme, en un papel secundario como en la anterior entrega, está sobreactuado por momentos pero es de lo mejor de la cinta, además es un placer seguir viéndole en pantalla. Lambert, con un aspecto un tanto ridículo, está histriónico y a estas alturas todos los que hayan visto alguna de sus películas saben que nunca fue un buen actor.

El plato fuerte, o por lo que la mayoría ve este tipo de películas, son las escenas de acción, pues bien, la calidad de las mismas va de menos a más. Se abusa siempre de una cámara lenta en mitad de los golpes en la primera mitad del film que corta el ritmo de las peleas; hay una que hubiese sido infinitamente mejor sin utilizar este efecto, porque el plano secuencia era perfecto y no era necesario abusar de estas ralentizaciones. La pelea final da lo que promete, una lucha sin cuartel, sangrienta y larga, que quita en parte el mal sabor de boca que habían dejado otros enfrentamientos…

No pasará a la historia ni lo pretende, simplemente es un entretenimiento que cumple lo justo para desconectar durante una hora y cuarenta minutos.

Nota final: 5
Wolfwood
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
28 de mayo de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras visualizar la nueva adaptación del popular libro de Stephen King, he de decir que no decepciona en absoluto (para alguien que no ha leído la novela, aunque probablemente empiece a leerla pronto). Soy fan de la versión realizada en 1990 para la televisión, pues aun con sus escasos medios y falta de presupuesto, se logró crear un film digno, con una atmósfera conseguida, un grupo de chicos que no disgustaba y por encima de todos, un Tim Curry soberbio encarnando a Pennywise bajo las capas de maquillaje.

En esta ocasión, 27 años después, nos llega un nuevo grupo de chicos y un nuevo actor encargado de dar vida al famoso payaso. El actor sueco Bill Skarsgard crea una versión más oscura y tétrica de la que pudimos ver por parte de Tim Curry, en pos de perder a mi parecer cierto carisma e ironía. No voy a entrar a debatir cual es mejor puesto que son épocas diferentes y las dos interpretaciones son igualmente apreciables. Además, en contra del Pennywise de 1990, este se encontraba condicionado por la censura y falta de presupuesto, si esto hubiese cambiado, estoy seguro de que muchos más niños se hubiesen atemorizado durante esos años.

Más allá del payaso, la película se apoya en su otro gran pilar, el club de los perdedores, donde el director Andrés Muschietti nos transporta a otra forma de hacer cine, a esos años en los que cintas como Cuenta Conmigo, Los Goonies o Exploradores se fundamentaban en la amistad y las aventuras que sufrían una pandilla de amigos. El plantel está muy bien, algunos destacando más que otros, siendo los mejor parados Finn Wolfhard como Richie, Jack Dylan Grazer como Eddie y Sophia Lillis como Beverly. Los otros chicos no desentonan, pero tampoco destacan demasiado; el único que tiene algún momento relevante, llegado el tramo final y debido a su rol, es Jaeden Lieberher como Bill. Nicholas Hamilton, pese a su menor participación, sobresale en su papel como Henry Bowers, más psicótico y amenazante que en la anterior adaptación.

No es una película que ofrezca mucho terror, como viene siendo habitual en los últimos años en el género, se recurre a los ‘jump scares’, las subidas de volumen y a recreaciones de criaturas o personas deformes como medio para transmitir miedo. El problema es que los sustos son previsibles y no sorprenden, pienso que el equipo técnico debería haber trabajado más este aspecto. Eso sí, la popular escena de la cloaca está excelentemente rodada y elaborada. La banda sonora acompaña bien las escenas y tiene varias piezas interesantes, con momentos más cercanos al cine independiente e intimista que al de una película de terror comercial.

Os recomiendo esta película, ya que es un notable pasatiempo, lo cual es decir mucho en un género donde no han destacado muchos títulos últimamente. Ahora toca esperar a la segunda parte con los perdedores ya adultos, la cual espero que no flojee como flojeaba en muchos tramos el telefilm.

Nota definitiva: 8.
Wolfwood
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
17 de febrero de 2015
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando se anunció que habría una nueva entrega de las aventuras de Harry y Lloyd me interesé por esta película pues la primera la he visto muchas veces y forma parte de mi infancia, además de contar nuevamente con Jim Carrey, uno de mis actores cómicos preferidos. Ayer tuve la oportunidad de verla... Y menuda decepción.

Prácticamente falla todo en esta secuela: personajes exagerados (para mal), doblaje que no hace justicia, situaciones vistas o carentes de gracia... Carrey y Daniels, pese a tener veinte años más, se lo pasan bien en la cinta. Sin embargo, esa complicidad que hay entre ellos no cuaja con el espectador como sí ocurriera con la de 1994.

En cuanto a los personajes, Harry parece estar más contenido y no tiene muchos momentos para el lucimiento mientras que por su parte, Lloyd es quien se encarga de la mayoría de chistes y bromas a lo largo de la película. El principal problema es que este tipo de bromas no son ingeniosas o más elaboradas, cayendo en clichés típicos ya vistos en otras ocasiones. También interviene una Kathleen Turner desmejorada que se ríe de sí misma aunque está muy lejos de parecerse a aquella actriz de los 80. Únicamente me reí con algún guiño a la original o varios gestos y muecas por parte de Carrey.

Una lástima que los hermanos Farrelly no hayan aprovechado esta oportunidad para brindarnos un homenaje en condiciones. El intento les ha salido fallido.

Nota final: 3
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Wolfwood
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados