Esta película, como el libro, es un gran discurso en contra de la pena de muerte. El film transmite la climatología de la época del año en que se ambienta. También transmite la crisis de 1929, aunque la película está ambientada en 1932. La película es bastante fiel al libro, aunque faltan pasajes del libro, que no voy a desvelar por si os lo queréis leer. Aunque el metraje un poco largo (180 minutos), se te hace muy rápida. Si has leído el libro y te gustó, esta película también te gustará.

Como digo en el título, esta película es la mejor adaptación de la obra de Robert Louis Stevenson. Os recomiendo que primero os leáis el libro y luego veáis la película. La historia es buena, la dirección de Rouben Mamoulian es buena, y la interpretación de Fredric March es excelente. La película no podría exponer mejor la separación del bien y del mal en el ser humano, en este caso, del doctor Jekyll (la parte buena) y de mister Hyde (la parte mala). Ojala se hiciesen más películas como esta.

Esta película es una de las mejores películas del género del fantaterror, junto al resto de la tetralogía.

La dirección de Amando de Ossorio es buena y el guión también. Hay que recordar que profesionalmente se dedicaba a la banca y que dirigía como afición, básicamente en vacaciones y fines de semana.

Aunque la primera parte tuvo un relativo éxito, ya aunque en España tuvo beneficios, en el resto de Europa (especialmente en Alemania) tuvo bastante más exito, Ossorio describió la financiación y producción de esta película como “muy difícil, muy complicada”.

Contando con esto, y que el presupuesto era pequeño comparado con otras películas españolas de la época, la fotografía es buena y las actuaciones, aún siendo actores muy poco conocidos, también.

Como en la primera entrega, parte del metraje fue rodado en Portugal para abaratar costes de producción (como puede ser permisos y alquiler de los escenarios).

El maquillaje de los templarios es excelente para el presupuesto que tiene el film.

Para terminar, el film tuvo buena recepción tanto en Europa, especialmente en Alemania, y en Estados Unidos. Incluso han editado todas las partes en un pack conjunto.

En definitiva, si te gusta la serie B, te gustará esta película.

Esta "película" ya es el colmo de los colmos. Es la peor de la saga (sí, peor que Torrente 4). No hay por donde cogerla, el guión es malo, las actuaciones son malas (excepto Alec Baldwin, que no sé como aceptó el papel).

El guión debió ser escrito cuando estaba el tema tan de actualidad de los casinos de EuroVegas (que al final no se realizó).

Como digo, las actuaciones son malas, repetitivas. Incluso Santiago Segura no actúa tan ben como en el resto de la saga. Además, en esta película no está ni gordo, lo que demuestra; al mi parecer; que no le interesa ni lo más mínimo sus fans más aférrimos.

En resumen, si no quieres perder más el tiempo, no la veas.

Esta película, no es de las mejores películas sobre Tarzán, pero tampoco es de las peores. Como digo en algunas de mis críticas, toda película tiene algo bueno y algo malo. Lo bueno, para mí, es los paisajes y algunas de las interpretaciones. Lo malo es desde que descubren a Tarzán hasta que lo llevan a la civilización, hay bastante metraje, se podría haber hecho en menos. En fin, si te gustan las películas de época (dicho film transcurre a finales del siglo XIX, principios del XX) y las películas de aventuras, esta te gustará.