US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Ivan_Rumar
8 de mayo de 2021
107 de 138 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por favor, hacedme caso a mí e ignorad las reseñas-pelota de los otros tres usuarios. La nueva de Sheridan guarda más relación con el típico thriller de sobremesa de Antena 3 que con Sicario, Comanchería o Wind River (en las que trabajó como guionista y/o director). Si os gustaron estas últimas, aquí no vais a encontrar nada parecido. Trama sobada de asesinos que quieren matar a un chiquillo en medio de un incendio*. Punto. He visto pelis de serie B de esas que sale Morgan Freeman o Bruce Willis o Mel Gibson mucho mejores. No hay personajes desarrollados y todos hablan de una forma estereotipada**, la trama avanza a trompicones y se enlaza una escena con la otra de una forma más forzada que ir al váter restriñido***. Y luego el montaje de la peli, que da pena. Es así: escena + plano aéreo del bosque + escena + plano aéreo del bosque + escena + plano aéreo del bosque, y así sucesivamente.
Menuda castaña se ha marcado Sheridan.
Vamos al spoiler con los asteriscos:
Menuda castaña se ha marcado Sheridan.
Vamos al spoiler con los asteriscos:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
7 de junio de 2019
90 de 112 usuarios han encontrado esta crítica útil
Seamos breves. Igual de breves que el chispazo creativo que iluminó este proyecto. Quizás esta sea la película más intrascendente y menos trabajada de todas las nuevas de X-Men que han hecho: el conflicto es más simple que una alpargata y, lo peor, es más de lo mismo (mutantes contra humanos), pero rebajado, remezclado con una crisis de identidad simplona (la de Jean Grey) de las de toda la vida. Eso sí, es mejor que X-Men 3, pero es que aquella era fácilmente mejorable desde todos los puntos de vista.
El guion de Fénix Oscura es flojo, se apaga rápido tras un inicio prometedor y fulgurante. Los personajes están pobremente desarrollados, solo son trazos de lo que habían sido en entregas anteriores, y los enemigos están ahí porque había que luchar contra alguien. Es curioso, pero ni siquiera los protagonistas interactúan con ellos (más allá de los mamporros, se entiende); en ningún momento sabemos bien quiénes son, qué buscan, etc. La épica brilla por su ausencia, aunque la escena del tren está muy bien rodada. La plantilla de actores es inmejorable, pero no se les saca jugo alguno a ninguno. Y, para rematarlo, la BSO de Hans Zimmer está desaprovechada: un tema central increíble al que no acompaña ninguna escena especialmente remarcable en lo visual.
Qué lástima.
El guion de Fénix Oscura es flojo, se apaga rápido tras un inicio prometedor y fulgurante. Los personajes están pobremente desarrollados, solo son trazos de lo que habían sido en entregas anteriores, y los enemigos están ahí porque había que luchar contra alguien. Es curioso, pero ni siquiera los protagonistas interactúan con ellos (más allá de los mamporros, se entiende); en ningún momento sabemos bien quiénes son, qué buscan, etc. La épica brilla por su ausencia, aunque la escena del tren está muy bien rodada. La plantilla de actores es inmejorable, pero no se les saca jugo alguno a ninguno. Y, para rematarlo, la BSO de Hans Zimmer está desaprovechada: un tema central increíble al que no acompaña ninguna escena especialmente remarcable en lo visual.
Qué lástima.
A fuego lento
1 de julio de 2023
97 de 136 usuarios han encontrado esta crítica útil
A veces creo que os pagan una morterada por escribir críticas elogiosas de productos ramplones como éste (si es así, decídmelo y pasadme los contactos. Yo también puedo hacerlo).
Efectos digitales que cantan como una almeja y que restan realismo a lo que uno ve; conflicto dramático cuasi nulo; personajes sin alma que generan indiferencia, sin química, rodeados de secundarios que están por estar; estructura narrativa de manual; gags supuestamente humorísticos que no arrancan ni una sonrisa; escenas de acción poco inspiradas; discurso político crítico que brilla por su ausencia; y una duración desproporcionada que contribuye a que la película sea aún más tediosa de lo que ya es a causa de todo lo anterior. Aquí se quiere sacar rendimiento económico de la nostalgia y ni siquiera consigue dar unos resultados aceptables. La 4ª era mala, pero al menos tenías a Spielberg moviendo la cámara. Aquí, ni eso.
Veo estos blockbusters y me quedo igual. Tengo la sensación constante de estar viendo la misma estructura narrativa una y otra vez, todos yendo del punto A al B y del B al C sin ni siquiera disimularlo lo más mínimo. Las mismas dosis justas de acción-comedia-drama-aventuras en cada acto de la película y así hasta llegar a un final descafeinado pero imaginativamente algo superior al resto de la película. Todo tan calculadamente planificado que parece que esta película la ha diseñado una IA muy bien entrenada pero sin corazón.
Hay una escena de la película que transmite muy bien la experiencia: véase spoiler.
Efectos digitales que cantan como una almeja y que restan realismo a lo que uno ve; conflicto dramático cuasi nulo; personajes sin alma que generan indiferencia, sin química, rodeados de secundarios que están por estar; estructura narrativa de manual; gags supuestamente humorísticos que no arrancan ni una sonrisa; escenas de acción poco inspiradas; discurso político crítico que brilla por su ausencia; y una duración desproporcionada que contribuye a que la película sea aún más tediosa de lo que ya es a causa de todo lo anterior. Aquí se quiere sacar rendimiento económico de la nostalgia y ni siquiera consigue dar unos resultados aceptables. La 4ª era mala, pero al menos tenías a Spielberg moviendo la cámara. Aquí, ni eso.
Veo estos blockbusters y me quedo igual. Tengo la sensación constante de estar viendo la misma estructura narrativa una y otra vez, todos yendo del punto A al B y del B al C sin ni siquiera disimularlo lo más mínimo. Las mismas dosis justas de acción-comedia-drama-aventuras en cada acto de la película y así hasta llegar a un final descafeinado pero imaginativamente algo superior al resto de la película. Todo tan calculadamente planificado que parece que esta película la ha diseñado una IA muy bien entrenada pero sin corazón.
Hay una escena de la película que transmite muy bien la experiencia: véase spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
18 de septiembre de 2021
92 de 127 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya por delante lo positivo: es muy potente a nivel visual. Los encuadres son fenomenales y se nota mucho que tenemos a Villeneuve detrás de las cámaras. Hay algo majestuoso en su puesta en escena. Los primeros 45 minutos prometen y se siembran ideas muy interesantes.
Ahora bien, no hemos visto nada. Es un larguísimo preámbulo de algo que no hemos visto. Parece un proyecto empresarial, donde se nos cuenta cómo va a ser la empresa que crearemos en un futuro, cuál será la financiación, qué etapas se seguirán para llevar a buen término el proyecto, etcétera. Pero no vemos apenas nada. Se nos vende humo. Un humo precioso, prometedor, pero humo al fin y al cabo. Me pasó un poco lo mismo viendo Alita o el episodio VII de Star Wars: que todo es un largo preámbulo en vistas de algo mayor. ¿Pero qué pasa cuando ruedas un largo preámbulo? Que notas que te falta algo. Que no has visto mucho de esa gran historia que te prometen. No es como, por poner un ejemplo, La comunidad del anillo, que era la primera parte de una historia más grande, pero que funcionaba por si sola como película individual. Tú puedes ver La comunidad del anillo “suelta” y te funciona a las mil maravillas. Con Dune no ocurre eso.
Otros aspectos negativos: la estructura de la película es un poco meh, con una buena introducción, un nudo que uno no sabe muy bien donde empieza y acaba y un desenlace ramplón y anticlimático; la música va y viene, con algún tema poderoso que casualmente encaja con lo que estamos viendo en escena; los combates cuerpo a cuerpo no están todo lo bien rodados que deberían, ni vemos nada truculento porque la cámara lo esquiva inexplicablemente (¿para que la película sea para todos los públicos quizás?). No hay ninguna escena particularmente poderosa aunque visualmente esté muy bien: aquí coincido con Carlos Boyero, que dice: “Las imágenes son espectaculares (…) Nada de esto evita mi indiferencia hacia (…) lo que pretende contarme el director”. Y los personajes, pese a las 2 horas y media que dura, no están bien trabajados y te da igual lo que les ocurra.
Me he aburrido soberanamente. Quería que me gustara, que me emocionara, pero me he quedado más frío que un témpano de hielo. Qué lástima.
Ahora bien, no hemos visto nada. Es un larguísimo preámbulo de algo que no hemos visto. Parece un proyecto empresarial, donde se nos cuenta cómo va a ser la empresa que crearemos en un futuro, cuál será la financiación, qué etapas se seguirán para llevar a buen término el proyecto, etcétera. Pero no vemos apenas nada. Se nos vende humo. Un humo precioso, prometedor, pero humo al fin y al cabo. Me pasó un poco lo mismo viendo Alita o el episodio VII de Star Wars: que todo es un largo preámbulo en vistas de algo mayor. ¿Pero qué pasa cuando ruedas un largo preámbulo? Que notas que te falta algo. Que no has visto mucho de esa gran historia que te prometen. No es como, por poner un ejemplo, La comunidad del anillo, que era la primera parte de una historia más grande, pero que funcionaba por si sola como película individual. Tú puedes ver La comunidad del anillo “suelta” y te funciona a las mil maravillas. Con Dune no ocurre eso.
Otros aspectos negativos: la estructura de la película es un poco meh, con una buena introducción, un nudo que uno no sabe muy bien donde empieza y acaba y un desenlace ramplón y anticlimático; la música va y viene, con algún tema poderoso que casualmente encaja con lo que estamos viendo en escena; los combates cuerpo a cuerpo no están todo lo bien rodados que deberían, ni vemos nada truculento porque la cámara lo esquiva inexplicablemente (¿para que la película sea para todos los públicos quizás?). No hay ninguna escena particularmente poderosa aunque visualmente esté muy bien: aquí coincido con Carlos Boyero, que dice: “Las imágenes son espectaculares (…) Nada de esto evita mi indiferencia hacia (…) lo que pretende contarme el director”. Y los personajes, pese a las 2 horas y media que dura, no están bien trabajados y te da igual lo que les ocurra.
Me he aburrido soberanamente. Quería que me gustara, que me emocionara, pero me he quedado más frío que un témpano de hielo. Qué lástima.
21 de agosto de 2022
129 de 202 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para mí es un “síp” en toda regla. Es cierto que el tráiler resulta engañoso. Me pasó lo mismo con “El renacido”: habían cogido gran parte de las escenas de acción más trepidantes y las habían concentrado en dos minutos. Luego, cuando la veías, te dabas cuenta que todas y cada una de las escenas de acción que habías visto en el tráiler eran todas las escenas que ibas a ver y estaban desperdigadas en dos horas y pico de metraje. Y que, como “Nop”, se trataba de una película de ritmo lento, cocido a fuego lento. Dicho esto, ¿de quién es la culpa? ¿Del director y su película o del equipo que se encarga de hacer los tráileres? Pues eso.
Para mí es un gran thriller sobrenatural, con escenas impactantes y un gran sentido de la puesta en escena. Como ha dicho ya alguien antes, es una revisión actualizada, de siglo XXI, de “Tiburón”: mientras que en “Tiburón” se limitaban a dar caza a algo, aquí hay que, además, grabarlo. Muy de nuestra época. Todo esto se conecta con una reflexión elaborada sobre el poder de la imagen, sobre la mirada, sobre el acto de grabar y registrarlo absolutamente todo, hasta aquello imposible de capturar (como testimonia el personaje del director de documentales). Y luego tenemos a Peele siendo levemente irónico (sin pasarse, que hubiera sido lo más fácil) o revisitando lugares comundes del cine. Finalmente señalar la magnífica fotografía, labor con la cámara y reparto.
Sigo en spoiler para tratar un punto relevante de la trama.
Para mí es un gran thriller sobrenatural, con escenas impactantes y un gran sentido de la puesta en escena. Como ha dicho ya alguien antes, es una revisión actualizada, de siglo XXI, de “Tiburón”: mientras que en “Tiburón” se limitaban a dar caza a algo, aquí hay que, además, grabarlo. Muy de nuestra época. Todo esto se conecta con una reflexión elaborada sobre el poder de la imagen, sobre la mirada, sobre el acto de grabar y registrarlo absolutamente todo, hasta aquello imposible de capturar (como testimonia el personaje del director de documentales). Y luego tenemos a Peele siendo levemente irónico (sin pasarse, que hubiera sido lo más fácil) o revisitando lugares comundes del cine. Finalmente señalar la magnífica fotografía, labor con la cámara y reparto.
Sigo en spoiler para tratar un punto relevante de la trama.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Ivan_Rumar
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
