No queda del todo claro de qué va. Igual me gustó, porque si logras engancharte al esquema frenético de la peli es posible que la sigas aún sin saber bien a dónde quiere llegar Ridley. Después de verla tengo una hipótesis: fue escrita durante una juerga de alucinógenos que se pegaron Ridley y su amigo James Cameron mientras pensaban hacer la segunda parte de Avatar. Y les salió "El abogado del crimen". Jaguares en lugar de dragones, rubias falso-mestizas-elegantemente-asesinas en el lugar de la chica-azul. Tiene un par de escenas memorables, unos diálogos que meten miedo y una Cameron Díaz muy bien diseñada en su papel de mala malísima. Imperdible su escena final. No sabía que pudiera ser tan buena actriz.

Las críticas que he leído, en general (hay un par que no) no hacen más que confirmar el escaso conocimiento, la estigmatización y el desprecio que siguen despertando las enfermedades mentales aún en estos tiempos, donde se habla tanto de inclusión y donde proliferan las líneas de "prevención del suicidio" (algo que cualquier especialista idóneo sabrá que no se puede prevenir). He leído por ahí epítetos estigmatizantes y descalificatorios como "loco", "chiflado", etc. Suponiendo que provenga de gente que se presume sana... es lamentable la soberbia y la ignorancia que queda expuesta cada vez que se abre la boca sobre estos asuntos. En la vida real todavía es peor: basta conque alguien padezca un sufrimiento psíquico para que cualquier "pobre diablo" salga a relucir lo peor de sí mismo a la hora de opinar sobre lo que no conoce. Y mejor que no se le cruce alguien con esta afección o similar, porque saldrá corriendo a la primera de cambio, que para abandonar están diseñados algunos, anque fuere su propia madre.
EL sr Jones no está loco, padece un trastorno bipolar tipo I (maníaco) que por cierto en la historia está magníficamente descripto, y Gere hace un papel fenomenal. No lo parecerá para quien no conozca a fondo cómo funciona este trastorno, y el tipo de conductas que genera. Sólo que al menos él sabe que lo padece, hay mucho sanote por ahí que está peor que él, pero a nivel moral, y no lo sabe o no le importa. Y encima ocupan cargos funcionariales. La única que falla es Olin. No me la creo, como no me creo su cruce de línea al otro lado de la profesión. Eso es predecible, tal vez sin historia de amor se le podría haber sacado mucho más el jugo. Pero claro, hubiera vendido menos.

Lejos de estar a la altura de mis expectativas, me decepcionó y mucho. Ante todo detesto las películas adaptadas al inglés. Creo que debió hablarse en el idioma original, y temo que no se haya hecho para adecuarse a la limitación de mr. Pattinson. Si fue por un tema comercial, el asunto igual podía resolverse con subtítulos o doblaje. Mejor que el lamentable inglés que ostentan (o sea que destrozan) los actores de habla hispana. Por otra parte, el ritmo de la cinta es irregular, y tanto, que yo no logré conectar con ella hasta bien pasada la mitad. Aunque Pattison está bastante pasable en su interpretación del excéntrico de Figueres, su caracterización es lamentable, todo es absolutamente artificial, desde el bigotito pegado al corte de pelo a lo Oscar Wilde en versión britpop , intragable. En cuanto a lo vincular, una cosa es que entre Federico y Salvador el deseo exacerbara la tensión hasta hacerla insoportable, y otra cosa es que los os actores no tengan la más mínima química, y se lleven como agua y aceite. Tanto que se nota, haciendo imposible que uno se crea ese amor. Casi en el último cuarto de la cinta el asunto se torna algo más interesante y a partir de Gala, tanto Pattinson en su rol daliniano como Lejos de estar a la altura de mis expectativas, me decepcionó y mucho. Ante todo detesto las películas adaptadas al inglés. Creo que debió hablarse en el idioma original, y temo que no se haya hecho para adecuarse a la limitación de mr. Pattinson. Si fue por un tema comercial, el asunto igual podía resolverse con subtítulos o doblaje. Mejor que el lamentable inglés que ostentan (o sea que destrozan) los actores de habla hispana. Por otra parte, el ritmo de la cinta es irregular, y tanto, que yo no logré conectar con ella hasta bien pasada la mitad. Aunque Pattison está bastante pasable en su interpretación del excéntrico de Figueres, su caracterización es lamentable, todo es absolutamente artificial, desde el bigotito pegado al corte de pelo a lo Oscar Wilde en versión britpop , intragable. En cuanto a lo vincular, una cosa es que entre Federico y Salvador el deseo exacerbara la tensión hasta hacerla insoportable, y otra cosa es que los os actores no tengan la más mínima química, y se lleven como agua y aceite. Tanto que se nota, haciendo imposible que uno se crea ese amor. Casi en el último cuarto de la cinta el asunto se torna algo más interesante y a partir de Gala, tanto Pattinson en su rol daliniano como Javier Beltrán interpretando a Federico resultan más convincentes. Sólo por eso, y por la butade final de un Dalí embadurnado en un dolor tragicómico, le doy 4 puntos. Prescindible.

Es la más escalofrante, la más tétrica y espeluznante película que he visto nunca. Y miren que he visto muchas. Me resulta extraño que tenga tan malas críticas, los efectos especiales están muy logrados y el argumento mete miedo. Inquietantes las traducciones del sumerio.

No recuerdo que Scorsese jugara con el espectador como lo hace en esta peli. Podría decirse que ya lo hace en Last temptation, y sin embargo no, porque por lo menos ahí se le puede echar la culpa a Kazantzakis. Pero aquí es Scorsese el que se hace todo el onanismo mental y lo convierte en composición para ser deglutida y digerida -si se puede- sin que uno llegue a quejarse del metraje ni por un momento. La película es un viaje a través de una pesadilla en la mente desdoblada de un Di Caprio sumamente efectivo, como siempre. Quiero creer que Scorsese nos lanza un guiño consporanoico donde no queda fuera una posible identificación de los hechos con el proyecto MKultra y sus gestores. Es más, me despistó tanto que al principio pensé que iba sobre eso y nada más -confieso que la agarré empezada (10 ó 15 minutos). Después vi que no, y al final volvió a despistarme y me quedé colgada entre el sí y el no. Llegué a preguntarme hasta qué punto puede un ser humano manipular la mente de otro, y en ese caso, ¿habría una locura institucionalizada y justificable, y otra susceptible a ser "encerrada" y lobotomizada? Cuando el sentido del humor ácido del prota pasa a convertirse, según el psiquiatra mayor, en un "mecanismo de defensa" y el dolor humano en una "patología", ¿no corremos el riesgo de quedar confinados a grandes ciudades-isla donde verdad y delirio puedan llegar a confundirse? Detrás del cuento, está la metáfora.