La danza y la brujería son la excusa perfecta para introducirnos en una historia que a pesar de los años no ha perdido ni un ápice de su fuerza original. No importa lo falsa que se vea la sangre, lo artificial de los crímenes, o ver a un jovencísimo Miguel Bosé en mayas dando saltitos para hacernos creer que tiene nociones de ballet. A pesar de todo ello "Suspiria" acaba siendo un recital de buen cine, donde el espectador sigue a la protagonista en la investigación de los misterios que esconde la extraña academia de baile.

Se podría decir que esta es una película en la que los sentidos juegan un papel importante, sobre todo el del oído. Podemos verlo en el pianista ciego, que acaba sabiendo lo que ocurre a su alrededor más por lo que oye que por otra cosa. Pero también lo vemos en el momento en el que la compañera de la protagonista interpreta el sonido de los pasos en el pasillo durante la noche, pista importante para llegar a resolver el misterio.

El edificio en el que transcurre todo es el otro protagonista indiscutible de la historia. Las vidrieras, las paredes, incluso la luz contribuyen a que el espectador llegue a ver a la escuela como un lugar tranquilo en apariencia, pero que esconde cadáveres en los lugares más recónditos en forma de pasajes secretos.

Dario Argento es un director que no se caracteriza precisamente por su mesura. Al contrario, en él todo es exceso. Esta película acaba siendo como un plato de cocina de vanguardia, donde los contrastes sorprenden al comensal. Es capaz de mezclar lo sensual con lo tétrico y aderezar el plato con toques de poesía. Pero como siempre, la perfección no existe, y casi como recordatorio de ello nos queda el final, donde ese personaje de la bruja está tan mal resuelto que deja un regusto algo desagradable a la que podría ser la película perfecta.

En fin, que en esta película tenemos a un Darío Argento en estado puro, con sus luces y sus sombras, que es capaz de hacernos disfrutar durante un rato con una historia que tiene toques góticos, de novela negra y en la que se cuela alguna parodia del género en sí.

Comienza una nueva temporada de American Horror Story con nueva temática que, como siempre, intentará llevarnos a un nuevo nivel en en mundo del terror. A falta del resto de capítulos, me voy a referir a este primero, que nos plantea una historia centrada en una casa aparentemente encantada y enlazándola con hechos históricos ocurridos en el siglo XVI.

El enfoque que Ryan Murphy ha elegido para esta sexta temporada es el de un formato televisivo en el que personas que vivieron unos sucesos paranormales tras adquirir una antigua casa rodeada de hectáreas de bosque, cuentan sus experiencias acompañando sus testimonios con lo que se supone que es una recreación de los hechos ocurridos realizada por actores.

El capítulo en sí puede resultar un poco flojo, pero creo que el tema puede dar mucho juego a lo largo de la temporada siempre y cuando no se dispersen con un popurrí de ideas mal desarrollado como ocurrió con sus dos temporadas predecesoras. Lo único malo es que se hace lento y no ocurre prácticamente nada que pueda llamarse terrorífico. Pero eso sí, el hecho de que se deje caer un tema histórico relacionado con un misterio como es el caso de la colonia perdida de Roanoke, es un aliciente más que interesante para verla y desarrollar una de las mejores temporadas de AHS. Esperemos que estén a la altura y no la fastidien (otra vez).

"El cine de terror ha vuelto, y a lo grande". Eso es lo que me hubiese gustado decir en estas lineas. Pero lamentablemente eso no va a ser posible. A pesar de esas críticas de la prensa especializada en las que leemos maravillas como las de William Friedkin (el célebre director de "El exorcista") que dice que es la "película más terrorífica que he visto jamás"; Babadook se queda floja.
El comienzo era prometedor: un misterioso libro, una madre que cría sola a su hijo, un monstruo que los acecha... A pesar de que todo ello recordaba a "The ring" la directora no supo aprovecharlo en su propio beneficio. Eran muchos los elementos que podrían hacer que funcionase. Pero se ve que la directora le tenía miedo al Babadook y no quiso arriesgarse a desarrollar la película en condiciones (no fuese a ser que se le apareciese).
Si se puede decir algo de todo ello es que esta es una película terroríficamente lenta, monstruosamente aburrida y abominablemente sosa, pero ni remotamente aterradora como podría caber esperar después de tanto bombo. Y es que si alguien da un grito en la sala de cine, sin duda alguna será porque ha descubierto en mitad de la proyección que ha pagado la entrada para ver una película de terror que da de todo menos miedo. Es por eso que le doy un 3, solo por misericordia.Y un consejo a la directora: no regreses al cine de terror por favor.Los amantes del género te lo agradeceremos.

Así de absurda se presenta esta comedia que intenta adentrarse en el mundo del régimen de Corea del Norte con toques de humor más bien toscos. En un principio, y con tanta polémica a sus espaldas, cabría esperar que fuese una gran película, divertida a raudales y rompedora. Pero lo único que nos encontramos es un film que solo cumple la función de escandalizar ( si es que llega a hacerlo en algún momento) y divertir al espectador de una forma más bien moderada.

El gancho de la película es lo que le añade morbo a la historia: el magnicidio de un líder comunista que está vivo en la actualidad. Muchos pensarán "Genial. Una gran idea". Y lo es, o más bien lo sería si no la pifiasen en el guion y en las interpretaciones. Al fin y al cabo, si una película funciona es precisamente por ese tándem. Seth Rogen no aporta mucho a la película con su interpretación, y todo lo que no aporta Rogen lo aporta James Franco en exceso; tan en exceso que no pasa de ser una mala imitación de Jim Carrey. Los gags empleados, en ocasiones, te recuerdan a esa etapa de la niñez en donde uno decía "caca, culo, pedo, pis" y se echaba a reír de forma tonta. Aún así la película tiene momentos buenos y esos tienen que ver precisamente con las entrevistas del comienzo donde podemos ver a Eminem, Rob Lowe, o Joseph Gordon-Levitt. No todo iba a ser malo no?

Otro de los aciertos es la elección de Randall Park en el papel de Kim Jong-un, que nos presenta una interpretación realmente esperpéntica; o de una Diana Bang que hace de nexo de unión entre el delirante dúo estadounidense y el infantilismo psicótico del líder norcoreano.

Después de ver esta película solo cabe decir que, si es cierto que Kim Jong-un puede merecerse una parodia así, el espectador merecía ver algo mejor que este extraño ejercicio donde el "Firework" de Katy Perry sirve de hilo conductor de toda la historia.

¿Crees en Dios? Esta sencilla pregunta puede ser el perfecto punto de partida para abordar esta película. Ni siquiera me voy a meter en las licencias que se toma Fesser, alterando en gran medida la historia real en la que está basada, porque aquí lo que realmente es interesante es cómo la religión puede tener dos vertientes: la salvadora y la que puede convertirse en un infierno en vida.

La película nos cuenta la historia de Camino, una niña que tiene que ser operada a causa de una enfermedad que va mermando poco a poco su salud. Criada en una familia vinculada al Opus Dei, Camino vive feliz una vida donde la religión lo impregna todo. A medida que la enfermedad avanza, la niña se va aferrando más a sus creencias religiosas y acaba influyendo en mayor o menor medida en todos aquellos que la rodean.

Lo que quizás llame más la atención de la película es la visión que se da del Opus Dei; organización polémica ya de por sí y que aquí se nos muestra como una perfecta secta que anula a las personas convirtiéndolas en seres sin voluntad. La insensibilidad que muestran los curas y "guías espirituales" es pasmosa, haciendo que el espectador llegue a ver a la protagonista y a su familia como las víctimas de una religión enfocada de un modo inhumano, donde se disfraza la avaricia de buenas intenciones para engañar al fiel y sacarle el dinero, y donde en lugar de celebrar la vida se celebran el dolor y la muerte como modo de acercarse a Dios.

El tratamiento que Fesser da a la película permite que el espectador pueda verlo de modo distinto dependiendo de las creencias que pueda tener o no. ¿Realmente la protagonista tenía visiones angelicales que la acercaban a Dios? ¿Era todo producto de la enfermedad y la imaginación de una niña potenciado por sus fuertes creencias religiosas? El eterno debate entre religión y las consecuencias de una enfermedad vuelve a estar servido. Y tú, ¿qué opinas? Ahí lo dejo.