Aleksandra transmite fuerza, impotencia, sueños rotos, melancolía, amparo, injusticia, y unas tremendas ganas de vivir. Aleksandra es todo aquello que está dentro de todos nosotros, sólo que con una manera distinta de ver las cosas.
Galina Vishnevskaya se merece el mayor aplauso que se le puede ofrecer a alguien, no sólo por la visión que nos da de una abuela que no entiende cómo se ha llegado a ese punto, sino por su capacidad de transmitir esos sentimientos tan profundos con tan sólo una mirada. El resto del equipo (los demás actores –como podría ser Vasily Shetvtsov, el nieto que no quiere que Aleksandra vea cómo son las cosas-, el director –Aleksandr Sokurov-, sonido, fotografía,…) crean un ambiente perfecto que acompaña a Aleksandra allí dónde va.

Me ha gustado.
Las actuaciones, tanto de Gyllenhaal, Downey Jr, Ruffalo como de las secundarias, son brillantes. Algunas más que menos, pero brillantes. El guión es sólido y más que válido, y está muy bien aprovechado.
Cierto que en algunos momentos la película se hace algo pesada y larga, pero en seguida vuelve a recuperar el ritmo y el suspense.
Pero, en el final, me esperaba otra cosa. Me ha gustado, sí, pero esperaba... algo más.
Volvería a verla.

Tres adolescentes americanos (cómo no) deciden hacer el trabajo de fin de curso sobre una leyenda de un pueblo perdido de la madre de dios de Maryland. Para lograr su cometido, se adentran, con un par de cámaras de video en mano, al frondoso bosque donde vive o vivió la supuesta bruja, luego de interrogar a media docena de personas (el pueblo entero, seguro). Será la última vez que se los verá con vida. Un año después, alguien encuentra las cintas de video.
He leído muchas críticas, que van de la puntuación mínima a la máxima. Señores, no exageremos. No roza la perfección, pero no se merece tan mala nota. Vale que tenga aspectos que no gusten (la chica se pasa media película gritando porque sí, y el pulso del cámara no es para nada envidiable), pero es buena. Muchos se quejan de la falta de guión. ¡Señores, infórmense! Los actores no tenían ni idea de qué estaban grabando; el director les pasa una hoja con unas directrices básicas y ellos hacían lo que podían. ¿No veis que es parte del encanto de esa película? Es auténtica, el pánico de los actores era auténtico porque los directores los levantaban a sustos por la mañana (unos capullos, a mí me hacen esto y les cruzo la cara a hostias). La gracia de la película es que parezca un auténtico documental. Bien, tomando esa base… ¿os hubiera gustado que tuvieran un guión genial y cada frase estuviera pensada y planeada previamente? Lo hubierais tachado de fantasioso y inverosímil.
Fue la pionera en los falsos documentales, y su éxito, a pesar de su reducidísimo presupuesto (35 mil), se debe a la enorme promoción a través de Internet y televisión, vendiendo la leyenda de la Bruja de Blair como cierta. La gente iba al cine pensando que lo que veían era real… ¿se lo hubieran creído con un guión brillante y una sujeción de la cámara profesional? La promoción fue tal que se llegó a poner, en Internet, al lado de los nombres de los actores, la etiqueta de “desaparecido”.
Una vez hecha la crítica a las críticas de la película, totalmente injustas, inicio mi crítica. Para no romper con la tónica de las películas de terror norteamericanas, los protagonistas son un poquito tontos. Me explico. Cuando uno se adentra en un bosque frondoso (que incluso ellos mencionan que lo es), intenta no ir con una sola brújula y un solo mapa. La chica se pasa media película gritando y llorando como una desesperada, y yo creo, y solo creo, que es un error garrafal si estás huyendo de algo o alguien. Yo soy ese trío a la primera noche salgo corriendo. Cuando la chica no está llorando, está gritando o peleando con los otros chicos. En fin… estaría en sus días. Mi crítica sigue en el spoiler.
Para finalizar la parte apta para todos los públicos, cabe destacar su poca duración, que ayuda al público a no dormirse, ya que hay ciertas partes con sensación de dejà vu. ¿Lo mejor? Sin duda, el final. Para mí, uno de los mejores del cine de terror. Simple, directo, como todo el film. Una joya. Una de las mejores cosas de la película es que no se ve nada. No se ve sangre, no se ven muertes, no se ven “cosas raras”. Simplemente se oye o se intuye, y eso es la clave de la película. Si eres un poco obtuso, no mires la película, porque no entenderás nada. Si eres un lince, la recomiendo fervientemente.

A pesar de que sea americana (porque casi siempre hay que pedir perdón cuando te gusta una película americana), me gusta. Es bonita. Es simple. Es sincera. Es dulce. Es encantadoramente amarga en ciertos momentos.
No la describiría como "Comedia romántica". No. Diría algo parecido a "Película romántica que sumerge al espectador en un baile de sentimientos y emociones, a veces dulces, a veces amargos". Me ha gustado. La volvería a ver. A pesar del título.

Hace un año, más o menos, leí el libro. Y me encantó. Es magnífico. Lo recomiendo. Y, cuando sabes cómo termina, ya no tienes porque ver la película. Lo único que me impulsaba a verla era Mark Ruffalo, que es uno de mis actores preferidos.

Ahora acabo de verla. Me ha gustado, sí. Pero no la volvería a ver. A pesar de Mark Ruffalo. Los actores, tengo que decirlo, hacen un buen trabajo, me parece. La dirección es correcta, pero esperaba mucho más.

Sólo recomendable si no has leído el libro.