No puedo hacer otra cosa que rendir pleitesía a Richard Brooks, un cineasta comprometido socialmente que toda su filmografía está plagada de compromiso y reivindicación social. “El Fuego y la Palabra” es una de las mayores muestras de manifestación del realizador de “Semilla de Maldad” por la expresión de sus ideales. Su mensaje es valiente, ambiguo e implacable, pero quizás el tiempo haya afectado demasiado a su calidad.

Lo mejor de este tipo de films, es que su mensaje sigue siendo muy contemporáneo, comprometido y polémico, otorgan la capacidad de estarse horas hablando y discutiendo intercambiando opiniones. Es innegable que el film proporciona eso, pero su crítica, implacable y arrolladora en su época, sus casi cincuenta años la han ablandado un poco.

El film se deja ver de forma muy amena, pero no transmite demasiada fuerza en su contenido o por lo menos de forma progresiva, sino que su atronadora robustez reside en una serie de momentos concretos, en especial con los momentos donde Burt Lancaster tiene la oportunidad de lucirse, es innegable que el actor aprovecha todas sus oportunidades de aparición en pantalla. En ese aspecto, los seguidores de Lancaster quedarán más que saciados.

“El Fuego y la Palabra” hace una exhaustiva mirada hacia los medios de comunicación, como el periodismo, y de su gran poder ejecutor en la conducta y mentalidad de la sociedad, capaz de mover montañas donde la política resulta débil. Quizá el mayor problema del trabajo de Brooks es que no se termina por determinar las verdaderas intenciones del papel de Lancaster, es un hombre rastrero y pendenciero, enamorado de una mujer, la cual es el eje por el que el personaje protagonista hace todo lo que hace, pero no se termina por determinar si la transformación y madurez de Lancaster es verdadera.

Lo mejor es el modo en como ofrece su visión de una sociedad hipócrita, con la terrible necesidad de sujetarse a alguien o a algo para poder seguir adelante. Estamos ante una fuerte crítica que debió de ser voraz y precoz en su época, pero el tiempo la ha suavizado, aunque sólo en parte. No deja de ser un film recomendable para todo seguidor del trabajo de Brooks y de Burt Lancaster, con un papel de lo más descarnado.

"Four rooms" es una cinta muy peculiar que peca de ser bastante irregular. La historia está dividida en cuatro fragmentos, cada uno dirigido por un director distinto, que sucenden en cuatro habitaciones de un mismo hotel. Estas pequeñas historias están cohesionadas gracias al personaje de Tim Roth, que interpreta a un botones que está al cuidado del hotel durante toda una noche. Considero que la primera historia, la de Allison Anders, es francamente mala. Luego, la cosa mejora un poco ya con la historia dirigida por Alexandre Rockwell. A partir de la tercera historia (la de Robert Rodríguez), la cosa ya se pone realmente interesante gracias al gran sentido del humor que desprenden los endiablados hijos de un mafioso (interpretado por Antonio Banderas). Luego llega la última parte de la historia, dirigida por Quentin Tarantino, donde el cineasta nos vuelve a demostrar que es un genio en una pequeña lección de cine que apenas alcanza los 15 minutos. Y es que "Four rooms" es una cinta que ya vale la pena visionar sólo para ver el fragmento de Tarantino, sublime. Pese a que la película tenga, según mi opinión, un mal comienzo, a partir de la segunda mitad mejora (y mucho) gracias a las historias de Robert Rodríguez y sobre todo, de Quentin Tarantino.

Si bien es cierto que no estamos ante una gran película, también merece una pequeña revisión. “Prueba de Vida” fue un film un tanto maltratado por unas muy altas expectativas debido a su atractiva trama y que era la primera película de Russell Crowe después de haber encandilado al mundo entero con “Gladiator”. Pero Taylor Hackford no iba en busca de un film comprometido y de denuncia, sólo trataba de exponer a través de un problema actual una thriller sencillo y bastante convencional con generosas dosis de acción. Su objetivo es conseguido con creces, pero no era en absoluto lo que se esperaba de ella.

La trama nos sitúa en un país ficticio donde un matrimonio que está pasando por una fuerte crisis, se ve todavía peor cuando el marido es secuestrado y las guerrillas del país piden una considerable recompensa para su liberación. Para llevar a cabo todos los trámites, se contrata a un negociador familiarizado en tratar con secuestradores. El film parte de una idea muy buena que tenía mucho jugo, pero Hackford, por diversos y desconocidos motivos, únicamente trata de realizar una cinta evasiva, sin pretensiones. Trata de ejecutar su espectáculo de pirotecnia con toques de suspense.

Pese a ello, el cineasta consigue un film ejemplar, no se puede negar que entretiene lo suyo y cuenta además con un destacable reparto. Como thriller, deja bastante que desear, no aporta nada nuevo, pero tampoco es su intención. El suspense es muy convencional, y por momentos, demasiado previsibles. Pero si se mira sin pretensiones ni expectativas, la trama tiene el fuelle suficiente para ser un film puramente entretenido y mínimamente interesante. Por desgracia, Hackford trata de añadir cierto énfasis a la historia en un punto nada interesante, relevante o atractivo. El cineasta trata, con resultados muy negativos, aportar dramatismo incorporando un romance entre la mujer y el negociador. El error es mayúsculo, la idea carece de interés y está llevado de forma torpe y superficial, no es nada relevante. Es incluso un lastre, porque habiendo eliminado esa parte, el film sería más corto y todavía más dinámico.

En cuanto a sus escenas de acción, están muy logradas y son generosas, con cierto aporte de tensión totalmente bien recibido. El film es convencionalismo en estado puro. No tiene absolutamente nada que no hayamos visto antes, pero sabe jugar bien sus cartas, se siente orgulloso de lo que es y cumple con su cometido, pero su trama amorosa era absolutamente innecesaria después de ver hacia dónde va Hackford. Es una película previsible y de lo más normal, pero es generosamente entretenida que fue maltratada debido a la enorme sombra de “Gladiator”. Tampoco se puede negar que el mundo el cual nos introduce es sumamente atractivo.

Voy directo al grano, odio los films romanticones, los aborrezco. Los encuentro empalagosos, innecesarios y con un idealismo hipócrita. Solo aptos para las adolescentes de 15 o 16 años. Y sinceramente, dudo mucho que mi visión vaya a cambiar. Sin embargo, he disfrutado con “Cuatro Bodas y un Funeral”. Y lo más sorprendente de todo es que era yo el intereaso al verla. No la vi por obligación. Las causas de mi interés residen en su guionista, Richard Curtis, cuyo estilo está plagado de ironía ácida y atrevida, sin tapujos. Y ciertamente, su guión es un fiel reflejo de su habilidad como guionista, aunque sea una verdadera lástima que no tomara también el papel de la dirección como hizo años después. Sin embargo, deja su panfleto en buenas manos. Mike Newell ha demostrado sobradamente ser un cineasta capaz de entretener con enorme sagacidad.

A pesar de ello, Newell no consigue evitar en caer en momentos jocosos y típicamente corrientes en esta clase de cine. La culpa no es precisamente suya, sino que el mismo guión ofrece un contexto ya de por sí muy limitado. Pero como parodia y burla de los compromisos matrimoniales es muy acertada. Pero donde “Cuatro Bodas y un Funeral” resulta un digno rival es en su reparto. Está conformado por talentosos actores que muchos de ellos, con los años, su carrera ha ido subiendo como la espuma y se han transformado en reconocibles estrellas. Su reparto es carismático, variopinto y encantador. Tampoco soy ferviente seguidor del galán Hugh Grant, pero he de admitir que el actor, y no solo en este film, dispone de una personalidad muy particular, su presencia es divertida e invitan a indagar más sobre sus personajes y figura.

Si reunimos su talentoso reparto con un guión sarcástico, original y divertido, nos encontramos con un film que ciertamente no huye de su condición de ser una comedia romántica. Pero ella misma se ríe de ella misma en las numerosas situaciones hilarantes que nos presenta. Su humor es suave y sutil, pero es a la vez muy acertado. Con grandes dosis de un humor más ácido y auténtico, como los continuos retrasos de su protagonista en su asistencia en las bodas a las que es invitado.

Es un film elogiable, su comedia es accesible para todo tipo de público y a pesar que es un film más dedicado a hacer las delicias de quinceañeras, lo cierto es que sabe complacer a todo tipo de espectador, incluso al más rígido y distante de este género como este servidor. Tiene clase y lo más importante, es un film entretenido, alegre y un rato entretenido, son contar que su idea central es original hasta decir basta.

Siempre he considerado que el buen cinéfilo es aquel que ve de todo, sin importar la temática de la película, su nacionalidad o su mensaje. Eso es lo que hace especial a la obra de Oshima. Es evidente que no es el primer drama basado en los campos de prisioneros durante la II Guerra Mundial. Tenemos numerosos ejemplos, y además muy buenos, como “El puente sobre el río Kwai”, “La gran evasión” o “Traidor en el infierno”. Todas ellas son excelentes películas de una indiscutible calidad. Sin embargo, ninguna retrata como “Feliz navidad, Mr. Lawrence” el impacto y el choque de culturas tan diferentes como son la oriental y occidental. Eso es lo que hace especial a esta cinta, pues se basa mucho más en las relaciones humanas que pueden ir surgiendo en un marco tan trágico como la guerra.
No quiero entrar demasiado en los detalles de la trama, pues creo que cada uno debería paladearlos por sí mismo, solo diré que es una película muy interesante de ver ya que trata todo tipo de temas tanto des del punto de vista oriental y occidental. Temas como la amistad, el honor, la disciplina, la homosexualidad son tratados des de ambas perspectivas de forma totalmente abierta convirtiendo el film en único y necesario. Por si fuera poco, la película cuenta con una muy bella fotografía y banda sonora. Todos los actores cumplen muy bien, en especial Takeshi Kitano por su conmovedor y bello papel, que hace que lo mejor del film sean las conmovedoras conversaciones que mantiene con el personaje de Lawrence, interpretado por Tom Conti. Mención especial al crudo y realista final. Estamos ante una película que vale la pena visionar, el tema ya se ha tratado mucho antes, pero nunca de una forma como lo hace “Feliz navidad, Mr. Lawrence”, donde prefiere manifestar las relaciones y choques culturales que surgen entre los vencedores y los vencidos en un violento marco como son todos los conflictos bélicos sin que ningún tema sea tratado de forma “tabú”. No dejará a nadie indiferente.