Si Trump no fuera presidente de los EEUU y Guillermo del Toro no fuera de origen mejicano, no creo que esta película hubiera sido, ni siquiera, candidata a los premios Oscar en la categoría de ´Mejor Película' y 'Mejor Guión'. De otra manera, no lo entiendo.
¡Ojo! Soy aficionado a las películas de ciencia-ficción, de aquellas de los años cincuenta con paisajes de carton piedra y efectos especiales de cuadro-a-cuadro y naves espaciales balanceándose, pero que no se reían del espectador. 'La forma del agua' es ridícula y para intentar su propósito a mí me ha hecho sentir vergüenza ajena en varios momentos, de los que detallo un par de ellos en la zona spoiler, aunque no desvelan gran cosa.
Técnicamente está muy bien. La ambientación es excelente y los actores muy buenos, con algunos excesos, sobre todo de Michael Shannon. Me quedo con más ganas de Octavia Spencer y creo que hay más historias interesantes alrededor de la protagonista que la que nos cuenta Del Toro.
Tengo que decir que no me emocionó en ningún momento, como lo hizo en su momento 'ET', por citar alguna situación tipo 'Bella y Bestia'.
Es una lástima que Mariano Ozores no siga haciendo cine, porque yo creo que ahora tenía bastantes posibilidades en Hollywood, como director, como productor y como guionista...

La película no está del todo mal. Al menos tiene un par de giros diferentes a los de siempre. Es verdad que la historia no fue así de clara y que hubo barbaridades por todas partes, de unos y de otros. Es evidente que los vencidos tienen que resarcirse en el cine de los cuarenta años que les tocó callar, porque recordemos que el dictador murió en la cama sin que nadie pudiera quitarlo de ahí, es decir, que no pudieron con él. Que conste que no lo defiendo ni apoyo la dictadura, pero la verdad es la verdad. ¡Qué más hubieran querido muchos!.
Aparte de estas consideraciones de tipo político, vamos al cine, que es lo que importa: Me parece una película muy bien tratada en la mayoría de sus aspectos, fotografía, ambientación, sonido, música y dirección. Falla un poco en el vestuario militar, pero bueno, tampoco se puede pedir más. En cuanto a los actores, dentro del papel plano del 'padrecito' y los histriónicos del requeté y del falangista, y del monaguillo, al que le da la risa floja cada vez que le toca actuar, pobre chaval, el resto del reparto cumple con su papel decentemente.
Pero hay dos cosas que rechinan un montón:
1) Si alguien se pegaba un tiro en un pie para evadir ir a las trincheras, en el bando que fuera, no se quedaba a perseguir viudas en el pueblo, sino que le metían un paquete que te pasas, cuando no lo fusilaran.
2) La niña recién nacida, crece como si comiera cien danones todos los días. Se supone que nace en noviembre del 36 y cuando va por 1938 parece que tiene ya edad de tener novio. La guerra duró menos de tres años, oiga. Por muy vasca que sea, me parece que se han pasado de tamaño de niña para dos añitos o dos añitos y medio como mucho. Quiero pensar que será un compromiso de la directora de sacar en la peli a la niña de alguna amiga.

Un buen tema. Un buen guion basado en una historia real. Una excelente realización. Un gran trabajo de ambientación. Y las interpretaciones son extraordinarias. En definitiva, es una buena película y un buen documento que nos recuerda la tensión que se producía en aquellos años. Es la otra cara de "El puente de los espías". Imprescindible para comprender qué fue la 'Guerra Fría'. Esto, en lo que se refiere a los valores cinematográficos de la película.
En lo referente a lo buenos que eran unos y otros, a lo mejor hay que recordar que la Unión Soviética (incluida la llamada la Alemania del Este, con Berlín) tuvo que poner alambradas y muros para que sus ciudadanos no pudieran huir de aquel "paraíso". Que yo sepa, miles de personas murieron intentando escapar de allí y ninguno intentando entrar. Todo esto con el debido respeto a quienes voluntariamente eligieron vivir allí.

Al parecer al genio de Woody Allen le han hecho falta los dineros al final de su carrera y ha optado por venderse en plan 'clip turístico' de la ciudad que mejor pague. Esta visto que aquí en Europa los ayuntamiento están dispuestos a pagar por eso y el señor Allen a cobrar, así que junta un grupo de actores más o menos conocidos en varios países, rueda unas cuantas escenas de la ciudad que toca y luego escribe un guión para que puedan encajar sus personajes y sus 'postales'.
De esta película se salva Woody Allen actor, haciendo el mismo papel de siempre, pero ya cansa.
Se puede decir que con 'Vicki, Cristina, Barcelona' el gran Woody Allen tocó fondo, luego se levantó un poco con 'Midnight in Paris' y ha vuelto a caer con 'A Roma con amor'. Es una pena. Si no tiene nada más que ofrecer, debería retirarse con honor. Cuando recomiendo a algunos jóvenes las películas de Woody Allen, tengo que marcarles fechas, porque si algunos han recurrido a los últimos títulos y luego me lo han echado en cara.
Recordemos que este hombre es el que hizo 'Toma el dinero y corre', 'Radio Days', 'Sueños de un seductor', 'Hanna y sus hermanas' y un montón más de genialidades, pero si sigue por este camino, corre el riesgo de que el número de sus películas malas supere el de las buenas.

Esta película lo tiene todo: gracia, crítica, buenas actuaciones un guión digno de las mejores 'screwball comedies' de la época dorada de la comedia americana y, sobre todo, un respeto profundo por las tradiciones, aunque no se esté de acuerdo con algunas de ellas.
¿Disparatada? Sí... bastante. Pero de eso se trata. Para ver la vida cotidiana prefiero asomarme a la calle o ver los informativos. Yo voy al cine o veo una película en mi casa para que me cuenten una historia distinta a la que vivo cada día y disfrutarla. Y no puedo dejar pasar la ocasión de mencionar la excelente fotografía, el montaje y la música, en especial la banda sonora, en concreto de música de banda, que suena grandiosa.
Enhorabuena a Marta Díaz y a todo el equipo de actores y técnicos.