No terminé de entender la historia, sólo sé que dos tíos en la América hippy de 1971 se pasan la película puestos de todo hasta las cejas y yendo de alucinación en alucinación. Si los protagonistas (Johny Deep y Benicio del Toro) no recurrieron a drogas para meterse en el papel se merecen el oscar porque es que lo bordan con todo un repertorio de comportamientos, gestos, muecas y movimientos de drogatas. Yo estoy convencido de que todo el mundo, desde el director hasta los guionistas pasando por los extras, no hubiesen pasado un test antidrogas durante la película. En fin, cada uno se inspira como quiere... Y el resultado es tan realista que parece haber merecido la pena.

Quizá lo peor es que es demasiado larga (para lo que cuenta), no lleva a ninguna parte (ni lo pretende) y se termina haciendo algo pesada. En cualquier caso está bien hecha, bien contada, hay buena música y las alucinaciones parecen reales. Entretenida y, en general, simpática. Psicodélica y recomendable.

Sabía, desde que vi el trailer y los carteles promocionales en las marquesinas, que “Mentiras y gordas” era un truño (a estas alturas, me basta con ver un par de planos y un par de entrevistas para percibir el tufillo a castaña podrida). Teniendo cerca de cincuenta películas por ver, lo que hizo que la pusiese la primera de la lista por encima de películas decentes fue el hecho de que su guión estuviese firmado por nuestra flamante ministra de cultura, Ángeles Gonzalez-Sinde. Si en su día no pude explicarme como una semidesconocida guionista ha podido ser nombrada ministra, ahora sí que alucino en colores.

No sé qué es más escalofriante, si el hecho que el Ministerio de Cultura esté sus manos o que previamente le hubiesen ofrecido el puesto a Miguel Bosé (España siempre tan vanguardista). Sea como sea, el caso es que el destino de las artes españolas está en manos de una persona que piensa (y seguramente promoverá actuaciones y leyes en ese sentido) que la juventud española es gilipollas por naturaleza y su comportamiento se reduce a empastillarse con todo, follar con cualquiera y bailar a todas horas. No nos extrañemos de que a partir de ahora las subvenciones se destinen a macrodiscotecas o a fomentar el hip-hop en las aulas.

En el plano puramente cinematográfico, “Mentiras y gordas” es, con diferencia, la peor película que he visto en mucho tiempo. Imaginad la peor comedia de tipo “Scary Movie” que se os ocurra y el episodio más imbécil de “Física o Química". Pues ésto es mucho peor. Es un TRUÑAZO y gordo, con un guión superficial, cutre y oportunista, dirigido por unos aficionados con pretensiones y protagonizado por una generación de actores para olvidar. Nivel de truño: a su lado “Yo soy la Juani” es un referente social.

Lo peor son las supuestas intenciones moralizantes y de denuncia; la pretensión de ministros, guionistas y directores de conocer mejor que nadie a la juventud española, sus problemas y motivaciones. Falso. Han hecho un refrito de series juveniles y de artículos de la ‘Ragazza’, para envolverlos en desnudos, chunda-chunda, drogas y diálogos de todo a 100 con muchos “o sea” y muchos “jo tío”. ¿El resultado? una farsa que provoca risa de tanto ridículo. Un ejemplo: en un momento de la película, para intentar dar dramatismo a la cosa, los directores decidieron poner la escena a cámara lenta… pero en lugar de grabar y luego meter la cámara lenta en postproducción son los propios actores los que empiezan a moverse despacio y a decir “N-N-N-O-O-O…".

Infame, pero es inevitable no reírse de lo mala que es igual que es imposible no reírse con vídeos de primera de tropezones o caídas. En el spoiler hago una breve descripción de los principales protagonistas porque entendiendo la dimensión de los personajes os haréis una idea de la profundidad del truño. Sólo pongo los que me acuerdo aunque el resumen es el mismo para todos: todos son igual de malos y todos se despelotan.

"El Reino de los Cielos" (Nota: 7).
=====================
Contiene todos los elementos de las superproducciones de antaño: exotismo, grandiosidad, batallas multitudinarias, príncipes y princesas, héroes y villanos, vistosidad... pero con dos grandes lastres:

a) Orlando Bloom: Qué tío, qué forma de no mover un músculo, qué forma de no introducir un puto matiz en su voz... Si fuese cantante, seguro que fundaría "El canto del loco" en versión inglesa.
b) Un desarrollo de la historia absolutamente desconcertante, con un principio que va como a saltos en el que la historia, el pasado y las motivaciones de los protagonistas se deja a la imaginación del espectador; una parte intermedia en la que la acción va de una lado a otro sin solución de continuidad; y un final que es lo único medianamente coherente en toda la película, aunque quedan infinitas dudas de como se ha llegado a él.

Con todo, los puntos a favor son muy superiores a los lastres y, al final, la sensación es la de haber visto una gran película que podría haber sido incluso mejor. Es cierto que desde el punto de vista histórico se toma muchas licencias (llamémoslas así, por no decir que se queda con lo que le conviene y se inventa lo demás) y que su visión de las cruzadas es tan parcial que el guión podría haber sido firmado por el mismísimo Bin-Laden.

Pero todo eso da lo mismo, es una película para disfrutar con la ambientación, la música, las batallas, la grandiosidad de las vistas de Jerusalem, de los ejércitos en el desierto, de los asedios... todo lo demás es accesorio. Es recomendable verla y después irse al montón de libros y documentales existentes para contrastar.


"El Reino de los Cielos, el montaje del director" (Nota: 10)
======================================
Esto ya es otra cosa. Aquí ya le han dejado a Ridley contar la historia a su manera y de forma completa, de modo que suelta uno de los lastres (el del desarrollo inconexo, lo de Orlando Bluf no tiene remedio) y ya conocemos la historia de Balian y de su familia y se puede entender por qué hace lo que hace. Ver esta película después de haber visto el montaje cortado es como darse cuenta de que has estado leyendo un libro sin páginas o como cuando ves una película levantándote cada dos por tres a hablar por teléfono. Casi como ver dos películas distintas.

Dejo la reflexión para el spoiler. No desvelo nada, es solo que me quedo sin sitio.

"Un Puente Lejano" representa la transición entre el cine bélico tradicional ("Objetivo Birmania", "Comando en el mar de la China" y esas entrañables películas sacadas de los comics de "Hazañas Bélicas", en las que John Wayne, Errol Flyn y unos cuantos marines de uniformes inmaculados masacraban cientos de japos idiotas sin fallar un solo tiro) y las películas hiperreales que se hacen ahora en las que mueren marines y alemanes a mansalva sin ahorrar casquería.

De este modo, aunque carece de los efectos digitales de ahora para meter cientos de aviones y tanques de época digitales, replicar escenarios históricos ladrillo por ladrillo o generar multitudes virtuales, es capaz de incluir impresionantes secuencias con decenas de aviones lanzando paracaidistas, de barcazas cruzando un río bajo fuego enemigo o interminables caravanas de vehículos blindados a la manera de las superproducciones tradicionales: contratando miles extras, recorriendo aeropuertos en busca de aviones de época o pidiendo colaboración al ejército para rodar saltos en paracaidas o batallas de tanques.

Por otra parte, conserva el encanto (glamour) de las películas de antes con muchísimas y carismáticas caras conocidas (no hay más que ver el reparto) que llenan la pantalla sin limitarse a dar voces, gritar esloganes o morir con las tripas fuera.

Además de sus espectacularidad y sus caras conocidas, el punto fuerte de la película es la impresionante descripción que se hace de la batalla (la operación "Market Garden"). A la perfecta base del libro homónimo de Cornelius Ryan (recomendable) se une la sobriedad narrativa británica, por lo que el resultado es casi un documental escenificado. A pesar de los continuos saltos de lugar, se sabe perfectamente en qué frente está transcurriendo la acción.

No puede competir en el realismo de "Salvar al Soldado Ryan" o "BlackHawk Derribado" que no dejan un detalle suelto... pero hay que ponerla en el contexto de hace 3 décadas. Una de las mejores películas de guerra de la historia, por la que no parece que pase el tiempo. Imprescindible.

No creo que nadie discuta que “Isabel” ya está por derecho propio entre las series históricas –en el sentido de míticas - de la televisión. Treinta y nueve episodios capaces de atraer a niveles de audiencia propios de las épocas del monopolio de TVE, con un extraordinario rigor histórico acompañado de un inusual cuidado en cuanto a hacer la historia accesibles a todos los espectadores, refuerzos en la programación con especiales y documentales asociados y respeto a los horarios… todo ello hizo de “Isabel” una serie de culto que la gente supo apreciar. Por primera vez teníamos una serie capaz de combinar espectáculo, cultura y negocio sin que alguno de los tres conceptos eclipsara al resto.

Siguiendo sus huellas, “Carlos, rey emperador” no tuvo que hacer grandes esfuerzos para conservar el éxito, una fórmula casi mágica, el sueño húmedo de cualquier productor y/o director de cadena de Televisión: una serie que genera negocio y que no tiene final a la vista. TVE puede hacer otras ocho temporadas con los cuatro reyes de la Casa de Austria y no perderá dinero ni audiencia… Y si me apuran, no creo que el éxito se apague si prolongan la serie con los Borbones.

“La corona partida” es una vuelta más de tuerca en este emporio multidimensional. Teníamos las series, los DVDs, las novelas… teníamos los documentales pre y post episodios, las webs con opiniones, foros y leyendas, y ahora hacemos un episodio largo, rodado en formato cine con la excusa –más que justificada, bien traída- de enlazar las dos series, la de Isabel y la de Carlos, poniendo el foco en Juana y Felipe. Una ocasión magnífica de llenar las lagunas que quedaban y de homenajear por última vez a Isabel, Fernando, Chacón, Cisneros y demás personajes.

Habrá quien diga que la intención claramente es recaudatoria y no seré yo quien lo discuta, pero es de las pocas veces (puede que la única) que he pagado por ver cine español y me alegro de haberlo hecho. Me han dado lo que quería: llevarme a principios del siglo XVI, refrescar viejas lecciones de historia del colegio, meterme el gusanillo de visitar Tordesillas, Toro, Arévalo, Segovia y todo en un espectacular formato panorámico. En dos horas me han resumido quince años decisivos en la historia de España y de una forma tan bien formulada en términos argumentales, que todos los acontecimientos y personajes siguen presentes en mi cabeza. Todas las cosas destacables en la serie, como las interpretaciones serias, comedidas, teatrales, el vestuario, la fotografía, la ambientación y recreación siguen estando muy presentes en esta “La Corona Partida” incluso potenciadas por el efecto cine. Y sobre todo, lo que para mí sigue siendo el factor diferencial, es el trabajo de guionización de una historia que, cincuenta capítulos y una película después, consigue que no nos liemos con tanto personaje, fecha y acontecimiento, que seamos capaces de entender la Historia sin perder rigurisidad.

No es una película perfecta (para mi gusto se recrea en exceso en secuencias grandiosas pero argumentalmente innecesarias, así como ciertas subtramas que parecen de relleno y no aportan gran cosa) pero da gusto verla. Está de sobra a la altura de las series y ofrece un Juego de Tronos patrio al que no le falta de nada. Me encantan esas ganas que me entran de googlear todo después de verla. No sé si tendrá éxito o no pero de verdad que espero que sí, que el espectador demuestre que se puede hacer cine de calidad rentable.

PD. Siempre pensé que la interpretación de Irene Escolar era uno de los puntos débiles de la serie... Pues coño como ha madurado la chica. Menuda clase magistral que da en esta película aguantando gran parte del peso sobre sus hombros.