Las adaptaciones de los libros a película casi nunca son fieles ni del mismo nivel. Sin embargo ésta no es tan mala adaptación como otras. Es fiel en lo esencial al libro quitando una cosa para hacerla más happy ending (spoiler).
En la novela sus tres personajes principales son el broker, el periodista y el fiscal. En la película el fiscal pasa más desapercibido y es una alimaña sin la personalidad de la novela, el periodista no es tan prepotente en la novela, y el broker demuestra algo más de reflexión en la novela que en la película.

Pero a parte de eso la película es interesante y hace lo que puede en dos horas (el libro de Tom Wolf son más de 600 pag. que esperan). Tom Hanks está correcto, Melanie horrible, pero teniendo en cuenta su papel con enseñar curvas bastaba, o es que acaso en la novela era una tía profunda. El cura del Bronx un tanto exagerado, pero tiene su gracia.

Como ocurre siempre que una película está basada en una novela, si la han leído quizás sobre la película, pero si no piensan leerse el tocho de 600 pag. por lo menos la película está interesante.

Vergüenza ajena me ha llegado a dar esta película.

La verdad que no me interesó cuando se estrenó y la vi ya en el 2008. La película es un engaño clarísimo al potencial espectador intentando hacerla más comercial a través de efectos especiales y la apariencia de fábula. La verdad es que es una historia maniquea sobre la guerra civil que no viene a cuento, y que llena el 80% de la película. Se presenta al capitán franquista como auténtico psicópata sádico y descerebrado (y no es que no haya por desgracia soldados así), pero se nos muestra así en cada escena para que no se nos olvide que es muy malo maloso. Los soldados franquistas no vigilan ni ven al enemigo que parece que siempre tienen a 100 metros.

Que conste que pienso esto desde la más pura objetividad del que se ha aburrido muchísimo viendo este rollo, mis ideas son mucho más cercanas a la izquierda y desde luego soy republicano, pero aún así siempre he defendido que el cine como medio de comunicación de masas no debe estar al servicio del maniqueo ni comercial ni mucho menos político. Si se quiere hacer una película política y partidista no pasa nada, las hay a montones y son un subgénero dentro del cine como lo pueda ser el terror, drama, comedia romántica, ... y más ... pero no se debe engañar al espectador intentando meterla en la publicidad dentro del género fantástico, porque eso, señor del Toro, es una falta de respeto y honestidad profesional. Y más aún cuando el tratamiento es tan simplista y descarado.

Sólo espero cuando se hace una película política que la haga alguien un poquito más 'cultivado' y que no esté al servicio del gobierno de turno.

A los críticos que vitorearon esta película sólo para intentar vender demagogia política escondida bajo efectos especiales les recuerdo que un día nos juzgarán por este cine como juzgamos nosotros siempre a los americanos por intentar meternos su ideología y costumbres a partir de películas que están ya escritas de antemano por los lobbys.

Hablando ya de lo que es la película en sí, pues sólo se salvan los efectos especiales, que sin ser geniales, son de lo mejor que se puede ver en una película española, eso sí, están al servicio de sólo un 20% de la historia, que es una fábula aburrida, gore y simplona con final infantiloide de moralina barata.

Para colmo es una copia hasta en el título de "Dentro del Laberinto" con una joven Jennifer Connelly que actuaba mejor que la niña que han cogido para esta peliculeja.
También me recuerda una de las escenas del final con el fauno, la niña y su hermano pequeño a la canción de Mecano Hijo de la Luna.
Las escenas entre la fábula y la historieta de vaqueros, perdón makis-franquistas, se entremezclan sin mucho sentido. Ariadna Gil me parece penosa en las pocas películas que la he visto, no sé si es que tendré que verlas todas, siempre la misma cara y vocecilla que no entiendo lo que dice.

Vamos, película poco original y creada por encargo ideológico, mala combinación.

La película no pretende ser coherente, para qué ?, sale Kelly Brook, con eso ya se obtienen beneficios así que no hace falta más.
Lo único interesante de la película son algunos momentos de tensión entre los dos hombres, siempre motivados por la ambigüedad de la piva en cuestión.
Pero básicamente la mayoría de las escenas son lucimiento de Kelly Brook con bikini y sin bikini, escenas subiditas como una pseudoviolación consentida y un final esperpéntico (spoiler).
Ninguno de los personajes parece realista (y por supuesto ni se despeinan ni enferman en los meses en la isla).
Y ninguno de los tres se puede catalogar como bueno o malo, la mujer es manipuladora, infiel, amoral y vengativa, el amante chulo, provocador, salidorro y robamujeres, y el el marido es dominante, aburrido y rencoroso, pero es el mejor de los tres.

La actuación de Kelly además es lamentable, la escena en que sale del agua con sus dos amigas (senos) pone una cara que no se sabe que sentimiento pretende transmitir, ¿ está indignada, cabreada, queriendo seducir la camara ??? no se sabe.

En fin, que es un producto típico para introducir modelo cañón en el cine como "Caza Legal" con Cindy Crawford y muchísimas más, y como de costumbre no cuajó.

Si quiero ver a una tía buena se puede comprar una revista o ver una porno, y no tanta tontería.

Ya esta serie de la que sólo he visto capítulos sesgados me pareció mala desde el principio, aunque el primer capítulo parecía que iba a dar para más.

No entiendo donde tiene la gracia, los protagonistas pretenden ser policías cómicos y surrealistas pero sólo hacen el payaso con humor que ni un niño entendería, y a la vez los sitúan en un entorno que pretende ser serio.

Para colmo, la relación entre uno de los policías, que más bien parece un drogata, es con una cría que supuestamente al principio es menor de edad y va al instituto, no se si me huele a Lolita o a pedofilia. Las pocas veces que haciendo zapping veo este bodrio en el Paramount Comedy lo único en lo que parece centrarse la serie es en un rollete inmaduro y exagerado entre una cría de instituto (interpretada por la lolita de turno Michelle Jenner) y el poli camorrista pedófilo.

Para colmo dos de los policías sólo tienen la gracia en que uno parece un gitano afro metido a madero y el otro un irlandés blancucho con una cara muy rara.

Que esta serie sea una de las estrellas de la programación de A3 demuestra que la gente se aburre mucho a esas horas y que peor debe ser lo que hay en el resto de cadenas, mejor ni pensar que pondrán.

Vi esta película de pequeño, a pesar de no ser ni mucho menos una película recomendada a menores (en algunos casos es brutal), y ya me pareció magnífica incluso para tener escaso criterio.

De mayor me parece una de las mejores adaptaciones de la gran pantalla, sin duda su fotografía es increíble, con unos juegos de luces verdes que dan un aura misteriosa al entorno y las armaduras.

Además es la única que ha conseguido transmitir fielmente casi todos los elementos de la leyenda artúrica con perfecto orden y coherencia en unos cuantos minutos; Arturo, Excalibur, Ginebra, Lancelot, Morgana, Merlin, el santo grial, el hijo de Arturo.

Tiene una violencia brutal pero adecuada a cada momento de la película (no como cualquier basura tarantiniana).

La película transcurre desde la adolescencia de Arturo hasta su muerte, creando diferentes etapas en la cinta muy bien recreadas; la época oscura de su padre, la alegría de la creación de Kamelot, el tiempo de tinieblas creado por Morgana y su hijo en el que todo es oscuridad, peste y hambre...

Para quien no la haya visto, aunque no le interese la leyenda sólo por ver la fotografía y la música ya merece la pena, de verdad.