Haz click aquí para copiar la URL
México México · Zacatecas
Críticas de Onlyatime
<< 1 10 14 15 16 17 18
Críticas 87
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
Zeitgeist: The Movie
Documental
Estados Unidos2007
7,4
22.062
Documental
1
13 de junio de 2014
8 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
No pude aguantar más allá de 30 minutos, la verdad. Este dichoso documental está lleno de cosas que yo no sé de dónde las habrá leído el autor. En cuanto al apartado de religión, que es lo único que puedo argumentar en contra. El cristianismo es taaaaaaaan malo, ¿verdad, señor? Es taaaaaaan malo que gracias a él existe Occidente (Historia de Filosofía y Pensamiento Científico, Tomo I, Antigüedad, Giovanno Reale y Darío Antiseri). Leed un poco de filosofía, por favor. Entre otras joyas, atribuye a Horus una madre virgen, Isis, (que no parece enterarse que Isis revivió ex-profeso a Osiris para acostarse con él, por ejemplo), o que predicó por el mundo y tenía doce discípulos. O que Dionisos tenía una madre virgen, ¡cuando nació del muslo de Zeus! ¡Y que era su único hijo! ¿Zeus, un contenido sexual y amoroso padre? No me hagáis reír. ¿Y Heracles? ¿Apolo, Artemisa, Atenea, qué, no existen en la mitología griega? Tifón era un dios griego, no egipcio. Anubis NO bautizó a Horus, y ningún rey le adoró, Atis renació como PINO, y no fue crucificado. Los padres de Krishna eran Devaki y Vasudeva, ninguno virgen. Zoroastro NO era un dios, era un profeta de lo que después se conocería como Zoroastrismo. ¿El Mikado, un dios? Pero si yo creía que era el emperador de Japón (que se creyera que tenía ascendencia divina es otro asunto). Los bonzos son budistas, y como tales no tienen dioses. Ío no era virgen (se la tiró Zeus, y tuvieron a Épafo). Los judíos aborrecían la astrología, así que es altamente improbable que Jesús haya escogido a sus discípulos por las doce constelaciones, o que los cristianos primitivos hayan atribuido ese significado a los discípulos. El concepto de la Era de Acuario es relativamente reciente, está muy ligado a la New Age. La era de Acuario no existe en el pensamiento antiguo. Los gnósticos NO tenían dioses solares. De hecho, se caracterizaban (tanto los cristianos como los no cristianos) por despreciar a las divinidades convencionales de la fertilidad y esas cosas, incluyendo a los dioses solares. A pesar de que en el Concilio de Nicea se debatió la cuestión arriana (si Jesús era Dios o no), lo cierto es que la divinidad de Jesús ya estaba presente desde hace muchísimo, desde el evangelio de Juan, más o menos y las cartas de San Pablo, si no es que data de todavía más atrás. El cristianismo NO es desarrollado por Roma. Existía ya desde antes, con la Iglesia Armenia, por ejemplo. La Edad Media es oscura. Lo siento, señor, pero si usted asistió a la Universidad (algo bastante dudoso, visto el documental) debería estar muy agradecido, porque allí se inventaron las universidades, las naciones, los lentes -que yo ahora mismo estoy portando-, las ciudades se desarrollaron, etcétera. ¿Tendría que explicarle el significado específico del cristianismo a este señor?
No pude seguir más. Los teólogos y hermeneutas bíblicos ya habrán chirriado conmigo, yo creo que los economistas y teóricos políticos se están mesando los cabellos con las otras dos partes que restan.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Onlyatime
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
9 de junio de 2014
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sí, una crítica con un nombre igual ya había sido antes publicada por mí. Sin embargo, creo que la película se merece en general que revise lo ya escrito, aunque mis opiniones en general no han cambiado. Por si lo quieren saber, lo que había dicho se resume más o menos en lo siguiente:
1. Que aunque sé que esto es una adaptación de un arco argumental, todavía no entiendo por qué le ponen este nombre a la peli. Me parece muy rebuscado.
2. Lo más sobresaliente en el filme es sin duda todo lo referente al pasado. El futuro tiene poca presencia aquí, y se agradece, porque deja espacio para secuencias poderosas. En especial, se comen la pantalla los jóvenes Magneto (Fassbender) y Charles Xavier (McAvoy), aunque tampoco se puede dejar de lado a McKellen y Stewart, grandes como siempre. Lawrence como Mystique está bien, pero agrego algo que no se encuentra en la crítica anterior, y es que me parece menos ruda que Rebecca Romijn, mas eso no desentona para nada, y Peter Dinklage me resulta tan simpático que no hay manera de que lo odie. Mención especial a Quicksilver, que cuando fue fichado nadie daba ni un duro por él y ahora es uno de los puntos fuertes de la película. La Bestia Azul no pinta mucho.Las escenas que juzgo más preciosas son el encuentro de los Xaviers (y ese ambiente todo onírico), Quicksilver recorriendo las cocinas, Magneto controlando el estadio, y, sobre todas, aquellas en donde el joven Xavier se introduce en la mente de Mystique para tratar de convencerla de que no asesine a Trask, si bien las que menos me agradaron fueron aquellas en donde Raven hace sus coreografías de lo más raras (¿no es mucho desgaste físico para luchar? Creo que hay mejores maneras de combatir, la verdad).
3. Resalto la BSO. Le da a la historia los toques justos de epicidad, a mi ver.
4. Miren los cameos. Pido perdón por mi error, aquí no sale Cacharro, sino Pride.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Onlyatime
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 10 14 15 16 17 18
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow