Querida Wendy no es más que un cuento de hadas oscuro y macabro. Torciendo uno de los temas característicos del género: protagonista sepultado bajo la losa de responsabilidades y personas que lo superan y lo "maltratan"; logra descubrir su auténtico valor y echar a volar, venciendo a sus miedos y a esas malas personas que tenían tal ascendente sobre sus vidas.

Eso es Querida Wendy, y supongo que ese "levantar la ceja" de muchos espectadores hacia el final de la película, con todo lo que ocurre, deviene de no plantearse la película como lo que es; deviene de no haber entendido que esto no es un retrato sociológico acerca de nada, si no un cuento de hadas con todo el surrealismo y la "licencia de abstracción" que merece tal género.

Un grupo de chavales, parias, denostados y malmirados por la gente que conforma ese micromundo en el que viven; encontrará el valor que les hace falta para poder disfrutar la vida en un@s amig@s muy pintoresc@s: una colección de armas a cada cual más "fantástica". Pacifistas declarados, sólo podrán utilizar a sus amig@s para sentirse más seguros y obtener de ellos apoyo moral, pues la primera regla de su club es que no pueden mostrar a sus amig@s a nadie que no pertenezca a su club. Y es que utilizar un arma para matar es cobarde, lo valiente es saber que puedes hacerlo y negarte a hacerlo.

Querida Wendy es un cuento de hadas macabro, muy bellamente rodado, actuado y ejecutado, que nos habla de los peligros de encontrar el valor mediante terceros; que nos habla de los peligros de los complejos (a uno le pegan en el cole; otra trabaja en una tienda que huele mal y es la última chica de su clase a la que le crecen las tetas; todos son mal mirados por todo un pueblo de mineros en el que ninguno de ellos quiere trabajar en la mina...) que nos habla en fin de que no todas las historias de hadas tienen final feliz; que nos habla de que los medios son tremendamente importantes a la hora de alcanzar un fin; y hay que tener cuidado con según qué medios se empleen.

No es la mejor peli de von Trier ni de Vinterberg a mi gusto, pero es una película bastante notable.

Sigue siendo una más que digna "serie" de humor, y una genial parodia del género policíaco... pero ha decaído mucho.

El problema fundamental de esta segunda temporada no es que algunos los chistes comiencen a resultar un poco repetitivos, que lo hacen. El problema fundamental radica en el tempo. Así de sencillo. Si en "A touch of Cloth" el humor, por lo general muy bien llevado, a veces se tornaba un poco cargante por la saturación, en esta segunda temporada el tempo es terrible. Da la sensación de que han escrito más chistes de los que podían calzar en 90 minutos, pero aún así hubieran decidido meterlos todos: dando lugar a una excesiva verborrea y una sucesión de escenas demasiado rápida.

Muchos de sus chistes siguen funcionando, (me reí bastante con todas las alusiones a SwanAge por ejemplo), muchos de sus planteamientos y/o escenas están muy bien traídos en su formato parodia y en relación a la primera temporada (la forense, por ejemplo; se erige como representante de ese personaje intrascendente que en tantas series policíacas sale para hacer/decir siempre lo mismo); pero esa saturación en el ritmo de la serie y en la verborrea de los diálogos a veces se torna incluso ligeramente molesta, y es lo que le resta calidad al conjunto.

Con todo, si te gustó la primera parte, esta seguramente también te divierta. John Hannah, como siempre, está fantástico; aunque quizá aquí los secundarios estén más desdibujados. Pero vamos, el total da positivo. Recomendable, divertida y fresca, pero una lástima que el nivel haya bajado.

Con esta crítica, que no es tal como he dejado patente en el título de la misma, (y, por ende, si los amigos de FA deciden no publicarla no pasa nada..., a mí no me pasa nada, me refiero, porque si con esta crítica consigo que alguno no vea la peli, y ese potencial espectador no lee esta crítica y va al cine, a ese sí le pasará algo, no se si se me entiende, hablo de derrames cerebrales y tal).

La he valorado con un 5 por no subirla ni bajarla espúreamente, que su nota final sea producto de los que sí la hayan visto.

Don Winslow es el autor de "El poder del perro", que es una novela de acción sobre el cártel mexicano realmente cojonudérrima, sobresaliente. Con ese precedente me compré su siguiente libro "Salvajes"...

Decepción absoluta. Me dices que Hollywood va a filmar "El poder del perro" y a lo mejor al instante me convierto en multiorgásmico. Ahora bien, manda huevos que hagan la película de este libro, que es pura basura, que es un absurdo de tres pares de cojones, con personajes sin carisma, con desarrollo gilipollesco-mongólico sin ningún tipo de auténtica tensión narrativa...

Muy superior a la novela tiene que ser la película para llegar más allá del 3. Yo, desde luego, no me atrevo a dejarme el dinero en esto. Quien se atreva adelante, valiente, pero me sentía obligado a dejar estas líneas en aras de intentar salvarle unos euros y un par de horas a los parroquianos. En serio. "Salvajes", el libro, es una castaña de agárrate y no se te ocurra menearte morena. Su paso a película sólo puede ir a peor.

En fin, dios dirá.

Hay películas, guiones, actores, directores, con los que a veces uno siente que conecta especialmente.

Sólo he de buscar mis críticas sobre Tres anuncios en las afueras (mi respuesta a ¿Cuál es tu película favorita? cuando no quiero tener que pensarlo mucho, y que es tan buena respuesta como cualquier otra de las posibles candidatas) o al corto Six Shooter para corroborar que, por algún motivo, por lo visto conecto especialmente bien con Martin McDonagh. Quizá, pues, un 10 sea demasiado pero ¿a quién le importa? A mí no, desde luego. Boyero dice que no le genera ni frío ni calor. Me senté a verla tomando su crítica como un buen augurio...

The Banshees of Inisherin es una película con la que tienes que conectar. No puedo ponerme en la piel de quien no lo haga, claro está, pero supongo que si no lo haces no será la mitad de disfrutable. Sólo diré que se necesita de un cierto (tampoco mucho) grado de abstracción y quizá otorgar un par de licencias para disfrutar la película si no se llega a conectar con su mensaje y su forma de narrar.

Si se conecta... Joder, qué gozada.

The Banshees of Inisherin nos habla del alma humana en cuanto a su estado de soledad e incomprensión. Aquello de nosotros mismos que sólo conocemos nosotros mismos, si es que en efecto lo conocemos realmente. Nos habla de anhelos, nos habla de frustraciones, nos habla de sueños, de sueños cumplidos y de sueños rotos. Nos habla de la liberación que supone abandonar sueños que, en el fondo, sabemos irrealizables. Nos habla de la necesidad de dar un sentido a nuestras vidas, y de la futilidad de dicha necesidad. Nos habla de la Inocencia, de la bondad, de la maldad, la mezquindad. Nos habla de humildad y honor. Y, como telón de fondo, nos habla de la guerra.

Leo en varias críticas que la película es una parábola sobre las guerras civiles. Esa ruptura sin ningún sentido de una amistad de toda la vida. Esos observadores impotentes, intelectuales que hacen lo posible por que haya paz sin conseguirlo. Sí, por supuesto, Martin McDonagh nos habla de todo ello (por si no quedase claro desarrolla su historia con una guerra civil como telón de fondo, que no tiene ninguna relevancia en la película más allá de subrayar este mensaje).

Pero nos habla de muchísimo más. Nos habla de personas rotas, de almas rotas, almas que no encuentran sentido ni saben procesar lo que ocurre a su alrededor. Nos habla a nosotros mismos, en calidad de seres humanos.

Con una fotografía preciosista, unos actores en estado de gracia (mención especial para Colin Farrell en la que, sin conocer ni mucho menos toda su carrera, consideraría su mejor actuación sin temor a equivocarme), un humor negro muy ácido y bien llevado que actúa de manera espectacularmente satisfactoria como válvula de escape de una historia terriblemente trágica (auténticas reminiscencias de la TRAGEDIA griega, con mayúsculas), entré en la película de la mano de todos los que la han hecho posible y no he podido salir de ella hasta los créditos finales con una sonrisa tremenda en la cara, un cierto sabor a salado en los labios de alguna lágrima que ha escapado hasta allí durante el metraje, y una sensación de haber visto una obra maestra que me ha tocado muy profundamente y que, como Tres anuncios en las afueras, sé que ha dejado un pequeño poso en mi alma que atesoraré con admiración y cariño.

Sé que esta crítica puede sonar terriblemente pedante y la nota estar hinchada. Me da igual. Sea por vivencias personales, (que sé que hay parte de eso), sea que me ha pillado en un momento tal, sea que me ha sido especialmente fácil entrar en su dinámica y mensaje, sea lo que sea defiendo cada coma.

A Martin McDonagh quisiera decirle: Eres un sádico irredento. Te odio. Mil gracias por tu cine.

Maravillosa.

Oh, el nombre de la rosa. ¡Qué peliculón! ¡Tienes que verla! ¡Está genial!

Pero yo, que si alguna peli me interesa mucho soy muy de leerme el libro antes, no por nada, sino para que mi imaginación no se vea, digamos, corrompida. Quizá a otros les resulte más fácil, pero si veo el careto de Sean Connery durante dos horas, al final cuando me lea el libro no veré a Guillermo de Baskerville, veré al Guillermo de Baskerville que me ha enseñado Sean Connery.

Así, hace ya unos cuantos años, me leí El Nombre de La Rosa. Uno de los mejores libros que haya leído jamás, y no lo digo en balde: una de sus lecturas me marcó de por vida (si acaso, en spoiler). Digo una de sus lecturas, porque a priori tiene al menos 3, a saber: la historieta detectivesca, el relato histórico de la época, y un discurso filosófico. Para mí, esta tercera lectura, y como se integra con toda la trama hasta su genial final, es el quid de la cuestión. Lo que hace tan grande a la obra de Umberto Eco. O quizá sólo es mi interpretación personal, que una vez vista la serie empiezo a planteármelo...

Así que me he leído el libro y a renglón seguido me pongo la película de Jean-Jacques Annaud. Joder colega, menudo bodrio.Puedo entender que si no te has leído el libro la película te guste, a fin de cuentas es una peli entretenida sobre la investigación de unos asesinatos. Pero ese Sean Connery y su sonrisita de "cuánto me gusto a mí mismo" y ese Christian Slater y su sempiterna cara de subnormal se han cargado los personajes de Guillermo y de Adso, Y la trama... le has quitado toda la enjundia. Funciona como película, pero no tiene nada que ver con el libro.

Entonces, muchos años más tarde descubro por fin la serie que nos ocupa. Empieza genial. Adso no es un pobre imbécil, sencillamente es un chaval que ignora casi todo de como funciona el mundo. Guillermo es un franciscano humilde que, en efecto, se gusta a sí mismo, pero no pretende demostrarlo cada vez que tiene la oportunidad de hablar (mención a John Turturro, que a mi parecer está magnífico en el papel, y le da sopas con ondas a mi querido Sean Connery).

La trama comienza fiel a la novela. Tremendamente fiel. Promete muchísimo. Por fin estoy viendo algo que hace justicia a la magnífica historia que leí tiempo ha. Aunque algo apresurada en su desarrollo, y con una trama secundaria que, pese a ser nueva, para nada desvirtúa a la trama principal... hasta que superamos el cuarto capítulo.

Es aquí donde la serie comienza a perder el norte, y a partir de aquí se convierte en una caída en picado hacia el más negro de los abismos. Guillermo va perdiendo cada vez más protagonismo en favor de la tramas secundarias y el personaje del inquisidor, malo malísimo, puto loco desquiciado, satanás personificado (supongo que vende dar un malo al que la audiencia odie muy fuerte). Y así, Guillermo de Baskerville acaba convirtiéndose en uno que pasaba por allí. Joder, si hasta Adso tiene más papel y más que decir que él.
Llegados al final del capítulo 5, la serie ha conseguido que pierdas todo el interés por los asesinatos y la trama central. Han conseguido que todo el misterio te importe tres cojones, ahora lo único que importa es lo mal que nos cae a todos el inquisidor.

Llegado al último capítulo te preguntas qué cojones te acaban de contar. La trama principal, que hacía ya bastante tiempo que no te importaba una mierda, se resuelve apresuradamente y de forma totalmente insulsa, porque tenemos otras gilipolleces más espectaculares que contar.

Y lo mejor de todo, es que el final que le dan a sus nuevas tramas acaba siendo un motón de mierda total, sin pies ni sentido. Muy bien señores, acaban de reventar todo el libro, y acaban de hacer el ridículo más impresionante con sus nuevas ideas, que, joder, a priori iban de puta madre.

Menuda cagada. Total y absoluta cagada. No se salva nada. Ahora han conseguido que me guste más la peli de Jean- Jacques Annaud. Es el único logro de la serie.

Si no la suspendo es por el genial trabajo que hace John Turturro y en general todo su elenco. Están magníficos, así como la producción y puesta en escena. Es digno de mención. Y hace aún más doloroso el hecho de que la serie pierda el norte de esa manera y se vaya por la borda en su segunda mitad, para acabar convirtiendo lo que empezó como una fantástica adaptación en un BODRIO en mayúsculas.