Krasinski realiza un triunfo de cine inspirado que combina éxito comercial asegurado con gran cine arriesgado y tintes de autor, se convierte ya en un pequeño clásico moderno de terror, ese género que está en decadencia y que además siempre se infravalora en general sea de antes o de ahora, solo hay que mirar las notas del cine de terror en FA...

Técnicamente una maravilla desde el inicio, la cámara se mueve lejos de los clichés y simpleza comercial, es un filme que destaca por su cadencia casi meditativa tan impensable hoy en día en los grandes cines... Mezcla cine mudo con un diseño de sonido magistral, tratado con delicadeza y también crudeza. Es el horror nacido de la sonoridad.

En este tipo de cine como vas a pedir un guión como el de Pulp Fiction, de verdad gente os quejáis del guión? Aquí las impresiones y el impacto viene puramente de la imagen y el sonido de manera primaria, lo que ves y lo que no, lo que oyes y lo que no oyes, el manejo de la tensión es como un juego de niños en las manos de Krasinski, lo hace parecer fácil.

Las interpretaciones son más que correctas desde una Emily Blunt aterrada y visceral hasta el propio Krasinski encarnando una sólida figura paternal.

La gente se queja por quejarse, que razones puedes tener para criticar una obra que busca nuevos horizontes en un género de manera experimental y que además lo combina con una viabilidad comercial interesante? La gente no se aclara, quiere más escenas explicitas o menos? Porque no un término medio?

En definitiva queda claro que es un indiscutible nueva obra mayor del terror y Krasinski un director que se confirma con ideas atrevidas y refrescantes en una industria que pide a gritos savia nueva, un talento a seguir.

Se respira clasicismo por los cuatro costados en esta maravillosa fábula histórica de Hayao Miyazaki, la manera de combinar el romanticismo del cine clásico de Hollywood con la fantasía y con la historia del fascismo en Italia... Que más se puede pedir? Personajes complejos, maravillosa artesanía del dibujo, guión inteligente con sutiles escenas llenas de nostalgia y romanticismo, tiene todo lo que compone a un clásico del cine.

Gracias maestro por tantas obras de arte, ya es mi segunda favorita detrás de Chihiro y Mononoke, y no precisamente lejos...

Preciosa.

La cumbre del cine mudo dura 94 minutos, los necesarios para influir a toda una generación creciente de importantes directores en aquella época con Renoir y Ford a la cabeza, el cual dijo sobre Amanecer: "I have seen the future of cinema" - John Ford.

Concluimos entonces que sin esta obra de arte de Murnau, el cine no habría sido lo mismo, es una obra capital en todos los aspectos (experimentación, emoción, travellings, interpretaciones, técnica, efectos), una de las 5 más grandes de todos los tiempos.

Si bien es cierto que "El Ultimo" del propio Murnau también tuvo una importancia igualmente capital en el desarrollo de las posibilidades del cine con la liberación de cámara y sin cuadros de texto, donde toda esa técnica vanguardista se combina con el más emocionante lirismo es en Amanecer, es un combinado de esas proezas técnicas de vanguardia de "El Ultimo" con la más emocionante historia sobre lo más universal del ser humano, el amor.

No quiero extenderme más porque muchas palabras no harán justicia a la inabarcable poética de Amanecer.

Una obra de arte.

Kubrick es uno de los nombres más importantes del cine, y entre los más grandes es sin lugar a dudas el más controvertido. Con dos grandes obras maestras antes de esta como Senderos de gloria y sobre todo 2001 ya demostró su genialidad, tenía que hacer otra legendaria obra para entrar ya en el olimpo del cine. Lo hizo y con creces, además lo volvió a lograr con Barry Lyndon, otra obra perfecta que forma con 2001 y la Naranja, la divina trinidad de Kubrick, el único director que ha conseguido hacer 3 películas perfectas.

Kubrick alcanza la cota más alta de controversia, es una crítica mordaz a toda la sociedad y con un ojo apuntando de lleno al estado. Entramos en dilemas moralistas sobre el bien y el mal, la naturaleza humana, política, la manipulación, ingeniería social, el subconsciente...

Hay un juego de extremos muy marcados, el contraste entre la belleza, grandeza de la Novena de Beethoven y la más absoluta y cruda violencia. Otro contraste es identificarnos forzadamente con un protagonista naturalmente malo por placer, esta es una de las razones por las que la crítica la aborreció al principio, además de por la aparente violencia gratuita y estilizada. No creo que antes de 1971 se haya hecho un protagonista realmente tan malvado, cosa que hace de esta película una de las primeras obras del cine realmente moderno, muy adelantada a su tiempo en varios aspectos, además fue realizada con un presupuesto bastante humilde para ser Kubrick, y a petición suya.

Kubrick, aparte de genio, era un intelectual y por eso supo exprimir tan bien la brillante premisa del libro de Burgess, aporta sus propios detalles, como ha hecho en todas sus adaptaciones de libros.

Fotografía impoluta, siempre insuperable en ese aspecto. Las interpretaciones no necesitan mucho comentario, McDowell se come cada una de las escenas, una de las actuaciones más magnéticas que he visto. La estética es realmente especial, entre futurista y pop-art moderno, clara inspiración en la psicodelia. Creo que no voy desencaminado si digo que varios detalles estéticos están inspirados en "Rosemary's Baby" (1968), esos colores agresivos en la ropa, me huelo eso porque Kubrick mostró admiración por la obra maestra de Polanski y percibo algún detalle.

Que hay que decir sobre la música... Es la clave de la película, toma mucha más importancia que en las demás pelis de Kubrick, una selección de obras que casan incomprensiblemente bien con escenas de violencia brutal, en éste aspecto era único, Kubrick maneja el sonido a la perfección, es difícil de explicar, solo él lo ha conseguido a éste nivel. La naranja mencánica es la película en la que la música y la imagen se fusionan literalmente para crear una sola cosa que golpea tu mente para toda la vida, está incluso mejor mezclada que en 2001, luego doy escenas de ejemplo.

En spoiler mejores escenas:

Julio Medem es sin duda un director interesante, puedes odiar o amar su estilo pero lo que parece es que no te provocará indiferencia.

Me decidí a verla porque de alguna manera había fascinado al genio de Kubrick, eso no lo suele conseguir cualquiera.

Esta historia es fascinante, lo que en un principio parece una trama sencilla de engaño se acaba convirtiendo en un juego psicológico de complejidad, te hace mirar la historia desde ambos prismas, la chica y el protagonista, quién es realmente el que esta engañando?

Emma Suarez destaca por encima de los demás en una interpretación magnética, Novo y Karra están muy bien.

Los simbolismos con el color también son varios, algún momento buñuelesco que parece un homenaje, una peli ante todo austera y original en su idea y ejecución, me anima a seguir investigando trabajos de Medem.