Se cierra la trilogía más aclamada de los últimos años: la trilogía Millennium, escrita por Stieg Larsson, quien se ha ganado la gloria para no poder disfrutarla. El caso es que (esto es una percepción personal) me da la impresión de que esta tercera parte no ha levantado toda la expectación que debería, quizá porque muchos salieron escaldados con una segunda parte un poco floja y con la que no se ha guardado, además, la suficiente distancia para que pase la resaca.
Efectivamente, esta tercera parte es mejor que la segunda, que era un puente. Pero el problema es el de siempre: condensar casi 900 páginas del original literario en dos horas y media, y no perder nada, es imposible. El problema, si cabe, es mayor en esta tercera parte, donde los personajes se multiplican por tres y las líneas narrativas tocan muchos palos. Es una historia demasiado grande, una trama demasiado enrevesada, y su traslado a la gran pantalla, inevitablemente, la simplifica mucho, con la consecuente pérdida de intensidad. Los personajes no pueden ser bien trazados y todo parece precipitado. Cierto que se mantiene muy bien el ritmo, pero todo se siente un poco superficial, se nota que hay algo más debajo de todo que no puede ser tratado por falta de tiempo.
Este cierre de la trilogía debería ser glorioso, pleno de energía, como lo es en el libro. Pero la necesidad de recortes y resúmenes terminan por simplificar demasiado la historia trazada por Larsson, llena de detalles, de giros y de escenas tremendamente intensas. La sensación final es de que se ha visto un buen thriller, muy vivo, pero que todo está narrado a marchas forzadas, con urgencia, sin tiempo a veces para asimilar tanta información. De todas formas, yo he disfrutado viéndola, he pasado un buen rato en compañía de dos personajes que ya son parte de la cultura pop moderna: Michael Blomqvist y, sobre todo, Lisbeth Salander.

Basadas en relatos de Raymond Carver, el maestro del nuevo realismo norteamericano, mordaz cronista de la insatisfacción de la clase media norteamericana, estas Vidas Cruzadas recogen ese espíritu crítico que desvela la otra cara del sueño americano, del "american way of life". Aunque algunas historias tienen mayor fuerza que otras, el conjunto de la película de Robert Altman es bueno, en gran parte gracias al magnífico reparto de actores.
De acuerdo que tal vez resulte excesivo que Altman se fuera hasta las tres horas para desarrollar este fresco de la clase media americana, pero el conjunto se va desarrollando de manera más o menos ágil y nunca llega a resultar abrumador para el espectador. Además, las conexiones entre las distintas historias están planteadas inteligentemente, de manera que, a pesar de que cada historia va por su lado, hay un lazo que las une a todas, hay un nexo que permite crear un pequeño microcosmos.
Short cuts es una buena película, con grandes actuaciones, y cuya estructura ha sido fuente de inspiración para muchas producciones posteriores.

16 años después del libro de Casavella, llega la película. El libro era uno de los más destacados en aquello que se llamó literatura urbana, representada por novelas como Historias del Kronen o Matando dinosaurios con tirachinas. Muchas de ellas tuvieron su correspondiente adaptación al cine. El triunfo puede parecer una adaptación tardía, pero no llega mal del todo.
La novela de Casavella tenía su mejor baza en la excelente ambientación de barriada marginal y en la gran precisión a la hora de captar el lenguaje de la calle. La película ha sabido respetar y adaptar bien esos dos aspectos, con lo que el espíritu de la novela, afortunadamente, no se ve diluido. Lo que sí es verdad es que algo de la crudeza de la novela de Casavella se ha quedado por el camino. A cambio, encontramos una interesante caracterización de personajes, avaladas por solventes actuaciones como las de Juan Diego y Ángela Molina (no me convencen tanto los personajes jóvenes). La película no puede evitar caer en algún que otro tópico y en un costumbrismo un poco cargante, pero, dentro de un género tan explotado por el cine español, sabe cómo hacerse valer.

Es difícil escribir desapasionadamente sobre una película que dos días después de verla, aún me sigue bullendo en la cabeza. Y es que Camino es una película de impacto, de las que te tocan y te dejan una profunda huella, de las que se recuerdan durante mucho tiempo. Voy a intentarlo.
Primero: ¿Es Camino tan buena como dicen? Sí. Rotundamente sí. ¿Mereció los seis Goyas? Sí. No he visto el resto de candidatas, pero no creo que ninguna supere a Camino.
Segundo: ¿Es Camino un panfleto contra el Opus? No. Ni mucho menos. Puedo entender que ciertos sectores de la Iglesia se molesten por lo que se muestra en la película, pero Fesser no ha hecho Camino con ningún ánimo de ofender o polemizar, ni con una actitud sectaria o revanchista. Decir eso sería simplificar las cosas hasta una mezquindad insultante.
La película de Javier Fesser es una película sobre el amor y el dolor, y cómo afrontamos esos dos sentimientos, y sobre cómo nos escudamos en creencias y rituales para intentar evitar lo inevitable. También es un canto a la infancia y una denuncia de los fanatismos del mundo adulto, que asfixian la vitalidad de la inocencia y la pervierten hasta límites insospechados. Y aunque aparezca el Opus, y se muestren sus aspectos más oscuros, Camino no es una película hecha exclusivamente para desacreditarlo y hundirlo, como se ha llegado a decir.
No recuerdo haberme emocionado tanto con una película española desde que vi en su momento Mar adentro. Ambas comparten una historia dura y triste, siempre con vetas de esperanza, abordada con extrema sensibilidad y con una brillante carga de matices. Fesser destaca por su visión idílica de la infancia, y eso se nota en la primera hora de película, donde nos metemos de lleno en el mundo de Camino; pero, poco a poco, ese pequeño mundo de ilusión se va viendo invadido por la sombra del fanatismo que la rodea, a lo que se le suma su enfermedad, contra la que lucha día a día, a veces con esperanza y fuerza, y otras con resignación y mucho dolor. El espectador es testigo de cómo todo lo que le pasa a Camino tiene, para su madre principalmente, un componente religioso que convierte su dolor en una bendición divina.
Además de emocionar, Camino nos indigna. Porque indigna ver cómo pueden llegar a comportarse ciertas personas bajo el yugo de la religión. Indigna el comprobar la vileza de ciertos miembros de la jerarquía eclesiástica. Indigna ver cómo el dolor y la infancia destruida de una niña se convierten en un espectáculo. Por eso, Camino es una película muy dura, pero necesaria. Su gran abanico de matices y sentimientos encontrados la hacen una de las películas españolas más imprescindibles de los últimos años. Por Fesser y su equipo, y por todos los actores y actrices de la película, sólo siento admiración y gratitud. Por ofrecernos una película valiente, convincente, emocionante e increíblemente conmovedora. Puro cine, pura vida.

Querida Melissa P.:
Lo primero que tienes que saber es qué buscas como película. Sabiendo tus precedentes literarios, tu misión es provocar, casi indignar al espectador con tu sucia historia de degradación adolescente. Tu misión es generar controversia con una historia que tiene potencial para levantar (am)pollas entre el público.
Tú, sin embargo, prefieres envolverte en una aureola ñoña con ribetes poperos y con encuadres pretendidamente innovadores que supongo que alguna intención tendrán. Desde luego, no contribuyen a que el espectador te comprenda mejor, se compadezca de ti o reprenda furioso tu comportamiento. Tampoco sirven para recorrer mejor tu cuerpo, para mostrar tu sexualidad más descarnada, para descubrirnos el objeto del pecado. Sinceramente, lo único que provocan es irritación, aburrimiento, e indiferencia ante lo que te pase, Melissa P. Debería ser todo lo contrario, ¿no crees?
En fin, Melissa P., prefiero no extenderme más. No quiero herirte con mis palabras, bastante te ha herido ya ese niñato imbécil por el que babeas durante la hora y media que me hiciste perder. Aunque, como ya te he dicho, terminó dándome lo mismo cualquier cosa que te pasara. Como no me has dado motivos suficientes (ni siquiera los puramente carnales, pues esa niña que te encarna, María, se esfuerza, lo reconozco, pero no me convence ni siquiera físicamente), intentaré olvidar lo que pasó entre nosotros, intentaré olvidar que, teniendo aquí a alguien que quería creer en ti, preferiste mirar hacia otro lado.