A Martin Scorsese se le da bien hacer películas de gagnsters, de mafiosos, esto es un hecho. Cuando se ha apartado de este tipo de historias la verdad es que el resultado ha sido desigual y no siempre satisfactorio. Ya en el mundo de las series tiene alguna incursión de este tipo, como por ejemplo la magnífica Boardwalk Empire.

Pero que el hombre se metiera en una serie (de ficción) sobre la época gloriosa de la música Rock podría parecer que –a priori-, no era exactamente lo suyo. Pero por otro lado resulta que Scorsese es un enamorado de la música y ha dirigido varios documentales (no siempre demasiado conocidos o reconocidos) sobre el blues, el rock, etc.

Y encima, en Vynil también está metido como co-creador nada menos que Mick Jagger... así que ¿de verdad te vas a perder una serie así? En mi caso la respuesta evidente era “no”.

Como en otras ocasionas Scorsese se reserva el papel de creador, productor,... y director del episodio piloto. Y resulta que el piloto es como una película de Scorsese, y no de las malas. Digo como una película y lo digo literalmente: el episodio piloto es excesivo, ruidoso, impresionante, y está al nivel de bastantes películas del director. Un largísimo capitulo, de casi dos horas, que es una película en si misma, y que sirve para presentar los personajes y establecer las reglas, como un prólogo para el resto de la serie, en la que la música está sonando continuamente y la historia avanza acelerada, como el protagonista de la misma: Richie Finestra.

Decía al principio que a Scorsese lo que se le da realmente bien son las películas de gangsters, y Vynil en el fondo no es más que eso, pero ambientada en el mundillo de la música rock y en la época cumbre de la misma: a principios de los 70.

Pero más allá del episodio piloto, la serie no decae, sino que toma vida propia y es capaz de sostenerse e ir creciendo durante los otros nueve episodios que forman la primera temporada. En la serie están muy bien retratados los movimientos musicales que se estaban dando por aquella época, algunos que el visionario Richie logra ver y anticipar (por ejemplo el nacimiento del punk, que por aquella época ya empezaba a dar señales de vida antes de su eclosión a nivel popular dos o tres años después), y otros que no (por ejemplo el nacimiento de la música disco, música bailable para negros que acabaría arrasando también entre los blancos, cuando lo que en aquella época imperaba como música bailable para negros era el funk).

A este respecto hay diálogos muy buenos, como cuando Richie entra en la oficina y está sonando un disco de ABBA (recordad que estamos sólo en el 73) y mientras todos se burlan (“¿Pero que mariconada es esto?”, “¡Esto es música de chicas!”,...) Richie vaticina: “¿No lo veis? Música pegadiza, estribillos tarareables,... Estos tíos van a llenar estadios....”.

O por ejemplo el diálogo en el que la nueva encargada de la imagen del sello, una fotógrafa que se encargará de modernizar el logotipo y las portadas, trata de explicar porqué ellos están anticuados poniendo fotos de los grupos en las portadas y toma como ejemplo el Dark Side of the Moon de los Pink Floyd (recién salido por aquella época): “¿Veis?, este disco está sonando en todas partes y lo único que hay es un dibujo en la portada. Pink Floyd es un concepto, es algo más que una banda ¿dónde están las fotos de la banda?”.

Y junto con ese estilo mafioso en el fondo de la historia, a lo largo de la serie van desfilando y apareciendo todos los que fueron (y eran en aquella época) alguien en el mundo del rock: los todopoderosos Led Zeppelin, Alice Cooper, David Bowie, Lou Reed, Andy Warhol, los New York Dolls,... incluso un decrépito Elvis Presley.

Bobby Cannavele, que ya había trabajado con Scorsese interpretando al psicópata Gyp Rosetti en Boardwalk Empire, es el elegido como protagonista para interpretar a Richie Finestra, y la verdad es que lo hace muy bien en el papel de acelerado medio-ejecutivo medio mafiosillo que siempre está al borde del abismo, a punto de perder a su familia, a sus hijos, su compañía de discos...

De hecho la trama hace gala del conocido slogan: sexo, drogas y rock & roll, y no sólo por los músicos: Richie, sus socios, sus empleados,... quien más quien menos en la serie usa y abusa de las tres cosas a raudales, música por negocios, coca por diversión y sexo por ambas cosas... (al fin y al cabo es una manera de pagar ciertos favores... a la crítica, a los DJ’s de las radios, a los artistas más rentables...)

No da una visión precisamente modélica del mundillo de las compañías de discos: métodos mafiosos con los Dj’s, engaños a los músicos a los que trataban de exprimir hasta el último céntimo,... en fin, quizás no estuvo muy alejado de la realidad.

No se cuanto de la experiencia personal de Mick Jagger (uno de los co-creadores) hay en la serie y cuanto es invención. Lo que si está presente de Jagger es su hijo: James Jagger, que aquí interpreta a un joven prometedor e inconformista músico inglés (la verdad es que el acento no lo puede disimular) expatriado en los Estados Unidos al frente de una banda de proto-punk formada por músicos como él: jóvenes, inexpertos, pero con mucha rabia y ganas de provocar. Poca técnica pero mucho carisma. Una de las principales tramas de la serie trata precisamente del descubrimiento de esta banda por la compañía y de cómo intentan convertirlos en los nuevos talentos del sello, al tiempo que los tratan de “domar” sin quitarles su frescura. La verdad es que el hijo de Jagger no lo hace del todo mal.

En fin, una serie notable: si te gusta Scorsese, tienes que verla. Si te gusta el rock, tienes que verla, y ya si te gustan ambas cosas... pues eso.

Más en:http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2016/05/vynil-sexo-drogas-y-rocknroll.html

Antes de nada tengo advertir dos cosas:
Primera que mis tres directores favoritos de toda la historia del cine son Hitchcock, Wilder y Lang, por delante de muchos otros que han firmado verdaderas obras maestras, lo cual creo que no me convierte en sospechoso de tenerle antipatía o mirar con malos ojos a Fritz Lang
Segunda: muchas veces me resulta difícil valorar o juzgar películas de culturas que me son muy ajenas o muy lejanas o muy diferentes, por esa razón por ejemplo creo que no es fácil medir con la misma vara por ejemplo el cine japonés o el hindú que el occidental, aunque cuente historias universales, pero la forma, la técnica, la manera de actuar de los actores, etc, a veces me distancian bastante y no ayudan a ser ecuánime.
Bueno, pues si esto pasa con culturas alejadas en el espacio, también creo que pasa con culturas alejadas en el tiempo, y hace que evaluar el cine mudo presente dificultades parecidas: quizás la más obvia sea la manera de actuar y gesticular de los actores, pero no la única, por ejemplo también las técnicas cinematográficas, como el montaje, que estaba en sus albores. Al fin y al cabo son películas que tiene 90 años, son la prehistoria y resulta difícil evaluarlas objetivamente, tendiendo a veces a menospreciarlas y a veces a sobrevalorarlas.

Este segundo creo que es el caso de Mabuse: está muy pero que muy sobrevalorada. Esto no es El Gabinete del doctor Caligari, ni Nosferatu, ni, por tomar el mismo director Metrópolis: está muy por debajo de todas ellas, lo siento. Puede que en su día fuera novedosa, impactante o incluso espectacular, pero mucho ha llovido y mucho se ha evolucionado desde entonces. Y ni eso, porque Metrópolis es sólo de unos años después. No, el principal problema es que por mucha técnica expresionista de la que se haga gala y por muy interesante que sea la historia, nada, absolutamente nada resiste una duración tan desmesurada: casi 4 horas y media! Todo se diluye tanto que le quita fuerza, porque llega a aburrir. Y el supervillano, Mabuse, tampoco es para tanto, es más visto con ojos de hoy en día casi es un poco patético.

Así que de película “notable” nada, se queda en “regular”.

En principio no parece que vaya a haber nada demasiado novedoso en esta película. Al fin y al cabo es una más de ciencia ficción que cuenta el primer contacto.
Entonces ¿qué es lo nuevo de esta película? Pues realmente poca cosa en apariencia, pero la idea que plantea (por debajo del aparente tema del primer contacto) si que no se ha llevado antes al cine (que yo sepa al menos).

Por partes. Empezamos viendo la historia de una profesora universitaria (Amy Adams), experta en lingüística. Una vida que parece más bien tristona, rutinaria y desde luego no demasiado apasionante. Pero un buen día resulta que llegan los extraterrestres. A lo largo del mundo, en localizaciones más bien remotas y alejadas de poblaciones grandes, una docena de naves con forma de lenteja se “posan” en diferentes países. En esto es de agradecer que los guionistas hayan pensado que además de en los USA estaría bien que los aliens aterrizaran en otros lugares, desde los obvios como China o Rusia hasta otros no tanto como Venezuela, Nigeria o Paquistán.

Y nuestra anodina profesora es requerida por la patria para que ayude a descifrar el lenguaje en el que se comunican los extraterrestres, así que la embarcan, junto con un físico –Jeremy Renner- para desplazarse a Montana (donde el OVNI americano ha decidido posarse). Decía que probablemente Contact fuera la película que con más verosimilitud cuenta esto, y este es un ejemplo: probablemente antes de empezar a hablar con los extraterrestres fuera de más utilidad un físico o un matemático que un lingüista (porque al menos la física y las matemáticas las tendríamos en común ambas especias), pero bueno, aquí es necesario para la historia que se quiere contar que sea más importante un lingüista... se le puede perdonar.

La primera mitad de la película tiene un ritmo pausado pero brillante. Casi hipnótico. Se nos van revelando las cosas poco a poco: los extraterrestres –a los que casi no vemos o vemos siempre borrosos- son unas criaturas con forma de pulpo gigante. Se nota la brillantez de Denis Villeneuve, y que este tipo sabe hacer cine, y además de cualquier tema, no solo dramas como Incendies o Prisioneros. Esto me da un poco más de confianza, porque ha sido a él al que le han encargado la segunda parte de Blade Runner... a ver que tal.

Los extraterrestres, a diferencia de los pulpos, tienen siete tentáculos en lugar de ocho, por lo que en la película se les llama heptápodos. Y reciben a los humanos detrás de una especie de cristal, como si estuvieran en una especie de gran acuario, que es donde empiezan a comunicarse. Como los pulpos, expulsan una especie de tinta negra, pero manejan esta tinta a su antojo, y con ella forman unos anillos enrevesados y alambicados, llenos de pequeños de talles: su forma de escritura.

Y realmente toda la primera mitad de la película se centra en descifrar el lenguaje de los heptápodos. O más bien su escritura. En general me gusta el aire de verosimilitud que tiene toda la película. La aproximación a cómo van desentrañando la escritura, o cómo incluso logran hacer una especie de traductor rudimentario. Bueno, probablemente en realidad sería un proceso muchísimo más largo, cuestión de meses o años más que de días, pero se perdona la pequeña licencia.

Porque la trama se precipita debido a las prisas de los militares. Si bien inicialmente quien está al mando es un militar que parece “razonable” (Forest Whitaker), pronto las cosas comienzan a cambiar a mediada que la desconfianza con los gobiernos extranjeros se acrecienta, imaginando lo que pueden estar descubriendo y obteniendo de sus heptápodos...

La historia tiene un giro de guión hacia la mitad... una sorpresa que la verdad es que no resulta tan sorprendente, por lo menos a mi, porque poco a poco te vas dando cuenta de cómo está contada la historia realmente...

Y esta segunda parte de la historia es la que no suele gustar a la gente. No veo muy bien por qué. A mi me ha parecido excelente, aunque tiene sus fallitos (señores guionistas, un “juego de suma cero” es justo lo contrario de lo que se dice en la película)... pero se les perdonan.

Más en: http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2016/11/la-llegada-palindromos.html

El mercado de las series de detectives investigando crímenes está bastante saturado últimamente en el mundo de las series de TV, y eso que las hay muy buenas, o precisamente por eso. Así que una serie más de esta temática es difícil que triunfe, a no ser que ofrezca algo novedoso, o que tenga una enorme calidad para poder competir al menos con las otras. Broadchurch es del segundo tipo.

No esperéis encontrar en Broadchurch psicópatas asesinos en serie cometiendo crímenes truculentos, o policías raritos y atormentados,... No, aquí no hay nada de eso, se trata de la historia de los 59 días que dura la investigación de un crimen en una pequeña ciudad costera inglesa. Porque la serie es británica: otra serie británica notable y de mucha calidad.

Broadchurch es un pequeño pueblecito costero, en el sudoeste de Inglaterra, que vive de la pesca y del turismo. Una pequeña comunidad con playa y unos acantilados sobre ella, en la que prácticamente todo el mundo se conoce, y en la que los crímenes más graves que ocurren suelen ser borracheras o pequeños trapicheos con pastillas o marihuana.

Hasta que una mañana aparece muerto, en la playa a los pies de esos acantilados Danny, un niño de 11 años, hijo del fontanero del pueblo Mark Latimer. Una familia normal y corriente de las que viven en el pueblo: el padre Mark, la madre Beth, la hermana mayor ya adolescente Chloe, y la abuela.

Justamente ese día Ellie Miller, una detective de la policía local acaba de llegar de vacaciones, y espera un prometido ascenso a inspectora... solo para descubrir que le han dado su trabajo a otro, a un forastero: Alec Hardy. Un tipo agrio, poco sociable, desconfiado, y un poco prepotente. Así que a ambos, juntos, les tocará investigar la muerte del niño.

Hardy como un profesional resabiado, que está de vuelta de todo y que desconfía de todo el mundo (pronto descubrirá que no le cae bien a ninguno de sus compañeros de la policía) y Ell (o Miller, como se empeña en llamarla su compañero) como un miembro más de la comunidad, confiada e incapaz de sospechar de ninguno de sus vecinos.

Hardy parece odiar el pueblo, odiar a la prensa, odiar a la gente en general... y parece que ha acabado destinado allí casi cómo un exilio, tras un oscuro asesinato sin resolver (también de unas niñas) que él llevó en el pasado. Pero eso también parece convertirle en el hombre más adecuado para el caso, y de hecho, pese a que Ell odie sus formas, sus métodos de trabajo y los consejos que le da continuamente, parece que algo se le acaba pegando, como le reconoce en un diálogo:

Odio en lo que me estoy conviertiendo
¿En un buen detective?

Y básicamente esa es la historia de los 8 episodios de los que consta la serie: en ir investigando las últimas horas de vida de Danny, y de paso a sus amigos y vecinos: Tom, el hijo de Ellie y Joe Miller, Nigel, el compañero de trabajo de Mark el padre de Danny, Jack Marshall, un viejo hosco que es el quiosquero y dueño de la tienda de chucherías del pueblo y para el que Danny trabaja haciendo el reparto de períodicos, el reverendo Paul Coates, Becca Fisher, la dueña del hotel local,...

Muy recomendable. Os aconsejo que la veáis antes de que ocurra una de estas dos cosas:
Que la estropeen continuando temporadas sucesivas: Al parecer en este 2014 van a estrenar la segunda temporada, debido al éxito de la serie y aunque la historia queda completamente cerrada y la trama resuelta.
Que los americanos hagan su correspondiente remake: la Fox ya anunciado que a finales de este año estrenará su propia versión, que probablemente no será mala, pero esta es la original.

<sigo en el spoiler SIN REVELAR NADA, por falta de espacio>
Si te ha gustado, y quieres leer más, pasate por: http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com.es/2014/04/broadchurch-vedla-antes-de-que-los.html

La primera vez que vi esta pelicula fue una noche en la TV hace muchos años (a finales de los 80) y... me quedé dormido más o menos a la mitad. Lo cual no dice mucho de la opinión que podía tener de ella, poruqe no la vi entera, pero tampoco dice gran cosa a favor de la película. (Luego la volvía ver completa, ¿eh?)

La película empieza con panorámicas del desierto (suponemos por el título que debe ser en Texas, ya que no vemos por ninguna parte los campos elíseos ni la torre Eiffel) acompañadas de las notas de guitarra de Ry Cooder, y con un tipo con corbata y traje polvorientos y una gorra roja con cara de lo que en mi tierra llamamos de “esnortao” caminando.

Pasan 4 minutos hasta la primera línea de diálogo, hasta que alguien dice algo, así que ya podemos imaginar lo que nos espera: aquí mucha acción parece que no va a haber y muchos diálogos tampoco. Y de hecho, tiene que pasar casi media hora de película para que el protagonista, el tipo esnortao, diga algo.

Pese a todo, esta primera parte de la película creo que es la mejor, porque estas cosas están justificadas: el esnortao parece esnortado porque realmente está esnortao, el espectador no sabe que le ha pasado ni que busca ni de donde viene ni adonde va porque ni él mismo, ni su hermano (que acaba haciéndose cargo de él) lo saben, así que esto, junto con el ritmo pausado incluso incrementan la intriga.

Luego la historia de este hombre, y como se desarrolla no es mala, de hecho tiene momentos muy buenos: la escena de la limpieza de los zapatos, o la escena en la que va a recoger al colegio al niño, por ejemplo.

Se podría decir que es una historia sobre reencuentro familiar y redención personal formalmente envuelta y empaquetada como una road movie, algo extraña, porque realmente hay dos partes de “road movie” separadas entre sí (la de los hermanos y la del padre-hijo).

Y en cuanto a la ambientación, pues se recrea en enseñarnos la América profunda del sudoeste de los estados unidos: puebluchos polvorientos en medio del desierto, larguísimas (y vacías) carreteras rectilíneas, moteles crutes, gasolineras y cafeterías,... por haber incluso hay un auto-banco (como un autocine, pero en banco).

Lo peor es que creo que la duración le pasa factura, más de dos horas y ese ritmo tan pausado, con tan pocos diálogos a mi entender provocan que la parte central de la película baje y bastante.

El final sin embargo si que está bastante más logrado (la penúltima escena, la del peep-show), aunque curiosamente va en contra de todo lo que a priori creo que es una mala práctica en el cine: en vez de contarnos algo con algo con imágenes, aquí nos cuentan el pasado del protagonista, el meollo de la cuestión, sólo con palabras, es casi un monólogo de un cuarto de hora. Pero bueno, está Nastssja Kinski y compensa. Este monólogo es tan importante en la película, que incluso en el disco de la Banda Sonora está reproducido tal cual “I knew these people...” (Sí, antes de Tarantino ya se editaban bandas sonaras con diálogos entre las canciones).

En general interesante, no es el tipo de cine que más me gusta ni una película que me llegue especialmente, pero es pasable: para mi unas cosas compensan a otras.

Lo que más recuerdo de esta película es su banda sonora: me gusta muchísimo esa slide guitar de Ry Cooder, y todavía tengo por ahí el vinilo... aunque eso si, para lo bueno y para lo malo armoniza completamente con la película: pausada, un poco machacona, sin mucha variedad,... por lo que si encima no te gusta esa música, creo se te puede llegar a hacer bastante insufrible.